更新日期:2010/06/04 10:31:02
學習次第 : 進階
日期:2010/06/04 10:30:06 喇嘛網 編輯部
菩提道次第廣論（第57-1講）
ＣＤ（下）毗缽舍那 14-13 達賴喇嘛尊者傳授/蔣揚仁欽中譯
卯二、毗缽舍那所有差別
第二觀之差別。毗缽舍那有什麼樣的分支呢？如是依止修次中篇所說，親近善士、遍求多聞、如理思惟，毗缽舍那三資糧已，若有正見證二無我，次當修習毗缽舍那。若爾所修毗缽舍那總有幾種？宗大師在此回答到：此暫不重宣說大地毗缽舍那，如果是到了具有很高功德的這種的大地菩薩的果位的話，會有許多不同種毗缽舍那的功德，會有許多種不同毗缽舍那種類，這此宗大師不以這個為主要內涵。正為顯示異生所修毗缽舍那，現在是針對於凡夫所修學的毗缽舍那，圓滿修彼毗缽舍那，而作不同種類的一個說法，也就是謂修四種、三種及修六種毗缽舍那。
第一四種者，解深密經說思擇等四。也就是可以分正思擇，還有最極思擇。正思擇又可以分兩者，周遍尋思以及周遍伺察。同樣的最極思擇又可以分兩者，也就是尋思還有伺察兩者。尋思就是以簡略的角度去了解到它的一個大義，這叫尋思；也就是雖然是觀察，但是沒有觀察那麼仔細，這叫尋思。伺察就是觀得非常深入，非常仔細，這個叫做伺察。正思擇有尋思還有伺察兩者，同樣的最極思擇也有尋思和伺察兩者，所以總共有四者。那什麼叫正思擇呢？緣盡所有。緣盡所有的意思就是說，緣世俗諦的這種觀察，也可以分兩者，尋思的觀察以及伺察的觀察。盡所有！為什麼是世俗諦取名為盡所有？就是所看到的這一切，叫做盡所有，這是屬於正思擇的部分。那最極思擇呢？最極思擇是緣如所有，如所有就是勝義諦。為什稱為叫如所有？因為它緣如的，它的真如本性，或者是說它最原始的本性是什麼呢？那就是無有自性，所以稱為叫如所有。對於空性的思擇來講的話，也可以分尋思還有伺察兩者，所以總共有四者。我們現在從本文裡面看到：正思擇者緣盡所有，最極思擇緣如所有；初有周遍尋思，周遍伺察之二。
第二亦有尋思、伺察之二，謂粗細相思擇其義，如聲聞地云：「云何四種毗缽舍那？謂有苾芻依止內心奢摩他故，於諸法中能正思擇、最極思擇、周遍尋思、周遍伺察。云何名為能正思擇？謂於淨行所緣，或於善巧所緣，或於淨惑所緣，能正思擇盡所性、最極思擇如所有性。由慧俱行有分別作意，取彼相狀周遍尋思，審諦推求周遍伺察。」集論毗缽舍那道，亦說彼四。慧度教授論，明彼等相如聲聞地。
（533頁）又三種者，如解深密經云：「世尊！毗缽舍那凡有幾種？慈氏！略有三種：一者有相毗缽舍那，二者尋求毗缽舍那，三者伺察毗缽舍那。云何有相毗缽舍那？謂純思惟三摩所行有分別影像毗缽舍那。云何尋求毗缽舍那？謂由慧故，遍於彼彼未善了解一切法中為善了故，作意思惟毗缽舍那。云何伺察毗缽舍那？謂由慧故，偏於彼彼已善了解一切法中，為善證得極解脫故，作意思惟毗缽舍那。」聲聞地說：「謂於所聞所受持法，或於教授，由等引地作意暫思，未思未量未推未察，如是名為唯隨相行。若復於彼思量推察，爾時名為隨尋思行。若復於彼既推察已，如所安立復審觀察，如是名為於已尋思隨伺察行。是名三門毗缽舍那。」所以宗大師在此說到，總此諸義，初者例如緣無我義，作意彼相，不多決擇。第一者就是止觀無我的內涵，沒有多作觀察。第二於前未決定義為決定故，正善決擇。第二透過觀察，而來生起定解，這屬於第二。第三謂於已決定義，如前伺察。雖然已經產生定解了，但是為了能夠再看更深入的內涵，而去作更深層的觀察。
（533頁）又六種者，謂緣六事，此是尋思毗缽舍那。六事是那六事呢？尋思之理，謂尋思：一義，二事，三相，四品，五時，六理。既尋思已，復審伺察。先講第一尋思義的部分，尋思義者，謂正尋思如是語中有如是義。第二、尋思事者，謂正尋思此為外事，此為內事。第三、尋思相者，謂正尋思諸法二相，此是自相，此是共相，或共不共。在此的相是指諸法定義的意思，它的性相為何？第四、尋思品者，謂尋思黑品過失過患及尋思白品功德勝利。第五、尋思時者，謂尋思如是事曾在過去世，尋思如是事當在未來世，尋思如是事今在現在世。
第六、尋思理者，謂正尋思四種道理，在此的尋思理又有四個道理：一觀待道理，謂諸果生，觀待因緣。此別尋思世俗勝義及彼諸事。最主要是說到了因果的內涵，觀待道理。二作用道理，謂一切法各有作用，例如火有燒作用等，此尋思相謂此是法，此是作用，由此法故作此作用。每一法的不共作用，如是尋思就是作用道理。三證成道理，謂所立義不違諸量，是正尋思於此法中，有無現比至教三量。也就是如果承許如此的話，會有如此的過患，不承許如此的話，會有如此的功德，透過這種的成立，來作決定，證成道理。四法爾道理，謂火燒熱性，水濕潤性等，於彼法性應發勝解，是為世間共許法性，難思法性，安立法性。不應思惟有餘道理，令其如是。所謂法性，法爾道理，也就是法性的這個道理是什麼呢？每一法都有它自己的性質，像是火本身就是熱的，水本身就是液體等，的這種法爾道理。就像果一定是觀待因緣而生，這並非是由造物主所創造的，它本身就是如此，這就是法性道理。
建立如是六種事者，謂瑜伽師所知唯三，謂言說義及所知中盡所有性，如所有性。依第一故，立義尋思。依第二故，立事尋思自相尋思。依第三故，建立餘三及共相尋思。聲聞地云：「如是六事差別所緣及前三門毗缽舍那，略攝一切毗缽舍那。」謂彼所說能攝一切毗缽舍那。（534頁）又初四種毗缽舍那其門有三，即彼三中隨尋思行，說有六種尋思之理，是故三門六事尋思，攝於前四。又前所說，力勵運轉作意等四，聲聞地說是奢摩他、毗缽舍那二所共同，故毗缽舍那亦有四種作意。慧度教授論云：「如是四種毗缽舍那修習圓滿，便能解脫諸粗重縛，九奢摩他修習圓滿解脫相縛。」諸大論中多作是說，故修觀者，謂如解深密經所說，由思擇等四門而修。其修止者，謂由無分別九住心修。
卯三、修觀之法（分二）
辰一、破他宗
辰二、立自宗
辰一、破他宗
初中有四。破第一宗者，有作是說，雖未證得無我正見，但能執心令無分別，便是修習本性實義。縱使沒有了解空性，但是使內心遠離一切的雜染，這個叫做修學空性。以實義空，永離一切是此非此，如是住心與彼實義隨順轉故，以境全非有，心全無執故。所以遠離了一切是非的這種妄念，讓心不要產生任何的這種想法或分別，不要讓心產生任何的執著，這叫做修學空性，這是第一種的說法。這種的想法，我想在此對西方人來講，這就比較危險了。因為白天生活過於繁忙，所以晚上回家的時候，為了讓自己休息，所以刻意的放棄一切的妄念，這時候內心會暫得緩息。而且有些人會誤認為，這種空的這種感覺，這叫做空性的觀修，這是完全錯誤的，這跟空的觀修一點關係都沒有，只是讓內心毫無作意而已，這不能取名為叫做修學空性。
我們現在看本文，於是宗大師反問到：當問彼云：如是修者，這種觀修的方式，是於諸境界全無所有，為已了知全無所有，次隨順彼心全無執而安住耶？你所謂的全無所有，一切的境界都不存在，是說知道了之後，再來想全無所有的呢？還是沒有知道之前，刻意的讓心不去執著的呢？所以在此說到，次隨順彼心全無執而安住耶？或者是為先未知，之前並不了解，由境實義無所有故，心無執住即為修習境實義耶？之前完全不了解所謂無所有的內涵，只是讓心不要去執著，這個叫做修學空性呢？作此反問。
若如初者，云彼未得正見而成相違，汝許彼是了義見故。如果你說所謂的無所有，先要了解再來去毫無作意，這個叫做修學空性的話，那你就要產生自己矛盾的問題了。因為你之前說到，雖然沒有了解空性的道理，可是內心令無分別，這個叫做修學空性，可是你現在又說要使心令無分別的時候，必須要先了解，那豈不就通達空性了嗎？所以你有自相矛盾的問題了。「汝許彼是了義見故」，因為你覺得說這種毫無作意的了知，這個叫做空性的認知啊！因為內心毫無作意的關係這個叫做空性的觀修，不是嗎？
若如我說彼乃未明正理所破界限，凡有所許，便見正理之所違害。其次全無所受取處，是誹謗見，故住彼上，非是修習無倒真空，前已廣說。那以我自方的這個角度來反駁的話，所謂的毫無作意，並非是真正空性的道理，因為有作意，並非是理智要去破除的內涵。如果有作意，或者有作用，這個叫做理智所破除的內涵的話，那就等於誹謗了，那就屬於墮落於斷邊了，這不是真正的修學空性的道理，我已經之前講了很多了。若作是思，若以觀察實義正理推察諸法，其諸有事無事法等皆非正理，能立其有。故於勝義，諸法永離一切戲論，雖彼補特伽羅未如是知，然彼住相與彼相順，是修空者，太為過失。一切根識皆不妄執此是此非順境實義，應彼一切皆修實義。（535頁）又如前說，一切外道無分別止，皆應修空。此等尚多。
如同之前所說的，所謂破除自性，是要透過正理反覆的去觀察，如果有自性的話，並非能夠以理智來堪忍，所以在勝義諦上遠離了一切戲論，自性的戲論。可是你卻是不需要經過觀察，只是讓心不要去執著這個叫做修空的話，這太為過失了。為什麼呢？像是一切的根識來講，難道都修學空性嗎？因為根識不會去執取，這個是什麼？那個是什麼？它不會有此是彼，或此非彼的這種想法。像我們眼睛去看到瓶子的時候，這時候執瓶的眼識，它只是執取瓶子而已，它不會執取說瓶子是無常，或瓶子是有為法，不會的。因為我們對根識和意識的形容是什麼呢？根識很笨，意識很聰明。為什麼根識很笨呢？它很單純可是很笨，因為前面有什麼它就看什麼？所以它不會有一個此非彼的這種想法。那這種差別是由什麼知道的呢？由意識去了解的。所以因為根識不會「妄執此是此非」，所以難道說一切的根識都是修學空性嗎？或者是如同之前所說的，外道的這種無分別止修，難道這個也叫做觀修空性嗎？難道有觀修空性的外道嗎？所以有許多的過失。
又境本性與彼住心，二相隨順，唯由餘人證知便足，則外道等皆成修空，無可遮遣。若謂不同，此要由彼補特伽羅自知隨順次乃安住。若知如是隨順道理，即得正見，云未得見無執安住便是修空，成相違失。況且如果你認為說，不需要先了解毫無作意，只是毫無作意這叫修學空性的話，請問你怎麼知道，你在修學空性呢？如果說到，由他人知道就可以了，這樣的話一切的外道，也就是毫無作意正在修學的這個外道，他們就在修學空性。雖然他們不一定知道說，自己這種毫無作意正在修空，可是依由第三者可以去證明說，他作修學毫無作意，難道這些外道正在修空嗎？所謂人無我，或者空性的一個認知，必須要透過道理來知道，毫無自性，因此毫無有作意，透過這一種的正見，才有辦法真正修學空性。如果未得這種正見，所以在此說到「云未得見」，未得這種正見的情況下，只是「無執安住便是修空」，只是什麼執取都不去執著，只是使心安住的話，這叫做修空，將成相違。
若謂任隨分別何事，一切分別皆繫生死，故無分別住是解脫道，前已廣破。如果認為一切的分別，一切的執取都是生死根本的話，這種無分別住的解脫道，其實針對這方面的內涵，之前已經很詳細的破除了。若如是者，則於和尚派，亦無少過可設。那這樣的話跟支那和尚的邪見沒有兩樣了。如修次後篇云：「起如是思，立如是論，諸分別心，起善不善業增上故，令諸有情受善趣等果流轉生死。若全不思惟，全不造作，則解脫生死。以是因緣，當全不思惟，全不應修施等善行。修施等者，唯為愚夫增上而說。彼乃誹謗一切大乘，確實是如此，如果認為是完全不需要思惟，不需要毫無作意，只是無分別住，這個叫做修學空性，這是愚夫所說的，而且他是間接的誹謗大乘。大乘既是一切乘本，由謗彼故謗一切乘。言不思惟，謗觀察慧，審觀察慧是正智本，謗彼即謗出世間慧，斷其本故。言不應修施等善行，畢竟誹謗施等方便。總其智慧方便，是名大乘。如聖伽耶經說，諸菩薩道略有二種。何等為二？謂慧及方便。聖如來秘密經說，方便智慧，由此二種，總攝菩薩一切正道。故謗大乘作大業障，由是因緣，誹謗大乘是諸寡聞執著我見，未能承事聰叡丈夫，未能了解如來語言，自害害他違越教理。彼毒語言，凡諸聰叡自愛樂者，猶如毒食，而當遠棄。」（536頁）此先安立和尚所許，顯然說其若如是許，則是誹謗一切大乘，如是敵者汝當了知。若謂我許修施等行不同彼者，若唯以修施等行故，與他分別，是說我與和尚修了義見同。若不爾者，無分別定亦當分別。
如果他方反駁說，我的布施持戒等行為，跟支那和尚布施、持戒的行為不同。所以宗大師在此說到，如果你只是在方便品上不同的話，那難道你的見解上是相同的嗎？如果你不覺得見解上相同的話，那支那和尚的無分別定，和你的無分別定，又要說到差別，這個是什麼？又一切分別皆繫生死，汝豈非求解脫生死？若求解脫，則行惠施持淨戒等皆須分別，修彼何益，前已廣說。如果你說到一切分別都是生死根本，難道你不想要解脫生死嗎？如果要斷除一切分別的話，那你在持戒、忍辱、精進的時候，豈不是以分別來修？所以在此的分別心有很多的意思，在此的分別心，分別、分別，是說到了並非是現證境的這種識叫做分別心，或者是說具有義共相的心，或者是義共相的識，這個都可以稱為分別、分別執。
像是意識去取某物的時候，會覺得說瓶子是有為法，像這一種的執取來講的話，就屬於分別執取了。因為它不是像根識去執取瓶子一樣，不是的，它是去執取個別的內涵，所以叫做分別。所以分別這兩個字有很多不同的詮釋，在此的分別心和無分別心，最主要的一個詮釋是什麼呢？像是宗大師說持戒、忍辱、精進等，皆以分別而修的這個分別心是什麼呢？就是具有義共相的識，這個叫分別。支那和尚認為說，這種的分別執，此非彼的這種分別執一切都是生死根本，最主要問題是卡在這裡。
所以宗大師在此反駁說，如果你認為必須要修持戒、忍辱、精進等的話，這是要由分別執去修行的，因為你不了解何謂布施內涵，你怎麼修布施？你不了解何戒體要持守，你如何持？所以這些都是靠分別執去行廣大方便行。既然你要以分別執去修的話，那你跟之前所說的一切分別執是生死根本，不就相違了嗎？以是若許一切分別皆繫生死，和尚尤善，汝被相違重擔所壓。支那和尚對一切分別，都是生死根本的部分，解釋得非常詳細。如果你所主張的，跟支那和尚所主張的是相同的話，那你就有很多矛盾的問題了。
那又有一派說到這種解釋，又彼學者，有作是念，如果反覆的觀察的話，再來斷除二執，也就是人我執和法我執的話，就像是用石頭把狗趕走一樣，他只是一種外相的趕走，並非是真實的趕走。所以在此說到，若多觀察二我相執之境，其次乃斷能執之心。如犬逐石是名由外斷截戲論，所以這一派的學者認為，唯有最佳的方式是什麼呢？就是一開始使心不流散，這樣的話，就等於我們要投擲石頭的這個手，完全的把它抓住。故從最初持心不散，如擲石之手。由修彼故，於相執境令心不散，所以這樣的話，心才不會流散到二執境，所以一切的戲論可以從內部而來截斷，這才是最究竟的一個道理。所以以藏文直接翻譯過來應該這麼說，「故從最初持心不散，如「犬逐咬」擲石之手」，下面不應該有這三個字「犬逐咬」，不應該是「犬逐咬」，而是說「如擲石之手」才對，如同抓住要丟石頭的這個手，把它抓住的話，心就不會往外散。就像如果這個石頭要往外丟的話，但是你手已經把它抓住的話，那就沒有辦法用手將石頭拿下來往外丟。所以只要抓住自己的心，心的這種妄念的石頭，就沒有辦法往外散的意思，以藏文直接翻譯過來應該是如此。
一切戲論自內斷截。所以這一派的學者是認為說，故學教理決擇正見，唯於名言漂流隨轉。所以透過教理反覆的觀察，而去斷除執著，這是在名言上、表面上而已，並非是真實的內涵。此乃最下邪見，誹謗一切佛經六莊嚴等聰叡諸論。以彼經論，唯用教理決擇義故。那就等於誹謗了一切三藏十二部經典了，因為在三藏十二部經典要去詮釋法義的時候，都要透過返道理，反覆的觀察思惟，而來說的。那等於就是說，這些都沒有用處了，那等於間接誹謗了三藏十二部經典。