更新日期:2010/06/04 08:23:05
學習次第 : 進階
日期:2010/06/04 08:22:15 喇嘛網 編輯部 報導
菩提道次第廣論（第50-1講）
ＣＤ（下）毗缽舍那 14-06 達賴喇嘛尊者傳授/蔣揚仁欽中譯
亥四、觀察有事無事等四句而為破除，然不能破
（448頁）接下來就是第四、破除有事無事四句無能妨害。若謂中觀諸教典中，破一切事，或破自性，以四句來破除，那就是有無二俱二非四句無不攝法。四句是那四個呢？如果諸法是有自性的話，一定是自性的有事，或自性的無事，或自性的有事、無事兩者皆是，或兩者皆非，這叫做四句。在此的有事和無事，就是具有能力者和具有非能力者。在此的作用或能力，是指能夠生果的能力，具有生果的作用，而稱為叫有事，或者是事物。非事物就是指沒有生果的這種能力，叫做無事，或者非事物。也就是有為法和無為法。如果是有自性的話，要嘛就是自性的有為法，要嘛就是自性的無為法，或者是兩者皆是，或者是兩者皆非，這叫做四句，以四句來破除的意思了。
因為一旦存在的話，除了這四邊以外，沒有其他者了。要不就是要有為法，要不就是要無為法，要不就是兩者皆是，要不就是兩者皆非。因為除此以外，沒有第五條路了，所以沒有第五句的緣故，所以一定被第四句所攝。所以如果有自性的話，要嘛就是自性的有事，要嘛就是自性的無事，要嘛就是自性的兩者皆是，要嘛就是自性的兩者皆非。那破除這四句的話，我們就可以破除它的自性存在了，故以正理能破一切。此如前說事有二種，若以自性所成之事，隨於二諦許何諦有皆當破除，能作用事於名言中非能破除。
所以要破除四句的時候，是說到了破除自性的有事，而並不是破到名言上的有事。因為在此說到自性存在的話，一定是自性的有事，或自性的無事，或自性的兩者皆是，或者自性兩者皆非。因為這四邊都不存在的緣故，所以無有自性，而並不是說沒有有事，沒有無事，不是這個意思了，這又要分別了。
又無事中，若於無為許由自性所成無事，如此無事亦當破除，如果在此要破除的這個四邊裡面的第二邊無事，是講到自性無事的話，這個是要破除的。如是之有事、無事二俱當破，有自性之俱非亦當破除。所以兩者皆是的自性，兩者皆非的自性，在此都是要破除的，這個就是破四句之道理，故一切破四句之理，皆當如是知。若未能加如此簡別而破四句，破除有事及無事時，作是破云：「俱非彼二。」次又破云：「亦非非二。」是自許相違。
如果只是單純的說破除四句，並沒有多加自性的這個簡別的話，那就有很多矛盾的問題了。像是某個有法，它是有事，還是無事，還是兩者皆是，兩者皆非呢？我們要怎麼回答？如果這四個都反對的話，變成要反對有事了，反對有事的話，其實就是成立無事，因為它並非是有事。並非是具有作用者的話，那就是無有作用了，無有作用的話，應該就是無事才對，怎麼能夠說又破除了無事呢？這就很奇怪了。
而且當我們講到了否定有事的時候，其實就等於成立了無事；當我們又說否定了無事，其實就等於成立了有事了，那就等於了兩者皆是了。它既是有事，也是無事才對，怎麼會說兩者皆非呢？因為你已經等於成立了，有事和無事兩者了。而且當我們又兩者都否定的時候，應該是兩者皆非才對，因為兩者都否定，我們怎麼可能又說，又否定了兩者皆非，這又很奇怪，所以會有很多自相矛盾的這種問題。所以在此說到，是自許相違。雖知如是而云無過，強抵賴者，我等不與瘋狂共諍。如果還是硬要睜一隻眼、閉一隻眼，堅持自己的宗見的話，那我就不與這種狂者來諍論了。
復次，破蘊自性之體，或破其我便發智慧，了無自性或了無我。破除了自性之後，因為破除自性的當下，自然就會了解無有自性。就像破除了常性的話，在某一個法上，破除了屬常的性質的話，自然就可以了解到，這個就是無常。所以同樣的道理，當我們在某一個法上破除它自性的體質，或自性的性質的時候，馬上就能夠知道說，原來這是無有自性的。可是已了解的這個無我的內涵，無有自性的內涵，如果再去破除的話，那等於破除了中觀正見了，又等於破除了通達諸法無性的智慧，因為此境被破除的緣故。所以在此說到：
（449頁）若復破慧無自性境，是為破壞中觀正見。為什麼呢？因為由破能達諸法無性智慧境故。所以這個境就是無自性的意思，無自性破除的話，通達無自性的智慧也一起破除了。若許雙破有無自性，應問彼云：決定諸蘊無自性慧，其境無性如何能破？應當宣說。如果認為自性也破，無自性也破，兩者都破的話。於是宗大師反問說，它是怎麼破的？於是他人就引用了《中論》裡面所說的，若謂中論云：「若少有非空，亦當有少空，若無少不空，空亦云何有。」全無不空故，一切都是空性，所以無自性空亦非有，也不應該存在才對。於是宗大師在此就反駁到，此中空、不空者，謂有自性空與不空，在此的空與不空，是要多加自性的簡別，全論前後一切皆然。在論中裡面所說的空性、空性，就講到自性空，而不是否定了它的存在，故性不空即是有性，如果自性並不被否認的話，那就是有自性了。自性被否認的話，就應該是無自性，可是否認自性的同時，又說無自性不存在的話，那就覺得很可笑了，還有什麼比這事情更可笑的。因為就是有無二邊而已，兩者都不是的話，這要怎麼說？若謂無少自性，無性之空亦非有者，更有何事？尤為可笑！
如於苗芽執無自性時，此決定解唯於苗芽執性非有，俱不執云，其無自性為有為無。這什麼意思呢？就是說當我們以某一個識，去執取苗無有自性的時候，他只是很單純的會去認為苗沒有自性，破除自性而已。他不會去想說，苗有沒有自性，應該是有呢？還是沒有呢？或者是兩者皆非呢？不會這樣去想的，只是很單純的去想苗無有自性而己。所以宗大師在此說到，應當閉目向內觀之極易明了。這很簡單，如果我們自己仔細的去想一想的話，我們的意識是如何執取境的時候，就可以馬上知道了。所以破除自性，並不是說自性和無自性兩者都破除的意思，而是破除自性的那個當下，他已經就證得了無有自性了，這個叫做空性。如果這個再破除的時候，那就沒有意義了。
由是因緣，於無自性不可執有，這也是為什麼不應該把破除自性的這個空性，再一次的把它想成有沒有自性？那這樣的話，變成又是另外一種執取了。所以由是因緣，於無自性不可執有，空性把它再次的執取為有自性的話，那就無可救藥的邪見了。所以在此說到了，為遣更執無性為有，故以正理破有空性。因為空性去觀察，去尋找空性的假義的時候，空性也是找不到的。所以空性本身，也無有自性的緣故，所以空性如果是有自性的話，是可以被正理所破除的。縱使應理，然亦唯是更以餘心，破除另執無性為有覺心之境。所以透過空性無有自性，是自性空的這種正見，這種的智慧，來破除空性為自性有的執著。但是空性也無有自性的這個智慧，是沒有辦法破除苗無性智慧的這個所執境了。苗芽無有自性的這個智慧，它沒有辦法透過苗空性的無自性的智慧來破除。苗之空性，也無有自性的智慧，能夠破除什麼呢？苗之空性有自性的執著。所以苗之空性有自性的執著，破除的時候，苗之空性智慧的內涵，不會被一起破除了，所以就是在此要講的道理。若破通達苗芽無性智慧之境，極不應理。
我等破除苗芽自性，便決定解自性非有，次由餘心縱執無性是有，然所執境亦非正理所破。若許空性是有自性，則當破除。如果光是講到了空性是否存在的話，空性是存在的，這是不能破除的。因為破除了自性之後，就無有自性了，所以無有自性是存在的，無有自性是可以被正量所了解的，所以無有自性是存在的。可是如果認為無有自性的這個空性，它是有自性的話，這個就要破除了。所以在此有人問到，若爾於無自性，云何能起有自性執？因為你已經破除自性，你怎麼會對空性再次的把它想成有自性呢？於是產生了這個問題的時候，宗大師在此回答：
謂緣苗芽無自性時，雖不執苗有自性，了解了苗芽無有自性的時候，雖然不會執著苗芽是有自性的，可是對於苗的這種無自性，苗的這個空性，因為它又存在了，破除了自性之後，苗的無自性的這個性質它存在了。所以因為存在的關係，又會執取為有自性了，然能起執，苗之無性是有自性。如於無瓶，雖不執謂瓶實是有，然能執謂無瓶是實。就像好比我們講到沒有瓶子的時候，我們知道了沒有瓶子的那個當下，不會認為說瓶子是真實有的，因為已經知道說瓶子沒有了。可是有一個可能就是說，沒有瓶子，它本身是真實的，會有這種的感覺。所以這也是為什麼會有這種所謂的空性，再次的把它執取為有自性的邪執，為什麼會形成的原因就是如此。由是若說，以無少許非自性空，故芽無性空亦無自性，是為正因。這也是為什麼佛說到了許多空空的這種道理，空性本身也是無有自性的。
（450頁）四百論釋說，是破有性之空，如云：「若所說空少有自性，是則諸法亦當有性。」為顯非有，故說頌言：「若無不空者，空復從何生？如無餘所治，能治云何起？」不爾若破無性之空，則無無性。若爾則當有自性體，於一切種性不可破。如迴諍論云：「若即無自性，能遣無自性，遮無自性已，即成有自性。」自釋亦云：「如云莫言即言遮言，如是若以無自性語，遣法無性，其喻應理。然此唯以無自性語，破諸法性，若無性言即能遣除諸法無性，破無性故諸法有性，有自性故即非是空。」此說極顯。故前所引中觀論云：「空亦云何有，」其後又云：「諸佛說空性，為出一切見，若復見於空，說彼無可治。」此說見於空者，非說凡見自性為空，是說於性空之空，執為諦實或見為實事。佛護論云：「若執諸法有性為彼說空，謂由緣起因緣增上假名有事，非是諸事實有自性，由顯諸法自性空故，能遣彼執。若有於空執為實事，誰亦不能破除其執，譬如說云，悉無所有，若復乞云，其無所有願當惠施，何能令彼了解為無？」及喻顯說。若不爾者，喻則不合，猶如有一向他乞財，說無財時，若作是念，此人無財八此執非過。若於無財反執為財，爾時不能令知無財。
沒有錢這是很單純的，就是說確實有些人真的是沒有錢，所以沒有錢的這個事實是存在的，就是很單純沒有錢而已。但是如果有人把沒有錢，執取為有錢的話，就是無財本身就是財富，這樣的話，這世界上就沒有所謂沒有錢的事實了，因為一切的無財都是有財，那怎麼會有無財可能性呢？是沒有了。所以當有一個乞丐跟我們要錢的時候，我們說沒有錢，於是這個乞丐就跟我們說，請你把你的沒有錢也給我吧！因為你的沒有錢本身就是財富，就是這個意思了，那這是很荒謬了。若問：諸法有無自性？告曰：無性。若執無性，說者實欲令起是解，彼豈是過？如果光是講到無有自性的話，這怎麼會是過失呢？這不可能是過失的。因為它是破除自性的那個當下，就是很單純的說到無有自性而已。然於無性反執有性，是為過失。若依汝意說，無財時執為無財，亦當被破，故依我說最為端嚴。
所以按照你的說辭來講的話，變成了無財的時候，也要破除無財了。因為無財是不可能存在的，無財的時候，破除無財的話，那就很荒謬了，因為你已經多加了這個簡別，你已經說了無財的時候。無財的時候，怎麼會破除無財？但是依你的宗義，或依你的論典來講的話，無財的時候，也破無財，因為這世界上沒有說所謂的無財。所以在任何的時候，都沒有無財，所以在任何的時候，無財都是被破的，縱使是無財的時候，無財也被破了。所以與其這樣，還不如依我所說的更為圓滿。
（451頁）明顯句論云：「於空執事」非是破空，故唯見空亦非有過。故般若攝頌說：「菩薩若執此蘊空，行相非信無生處。」寶鬘論說：「諸見我無我，故大能仁遮。」諸餘經論說不可起空無我見，皆如前說應當了知。若不爾者，則舍利子問觀自在，欲行甚深般若波羅蜜多當云何學？答云：「應正隨觀彼諸五蘊皆自性空。」攝頌云：「遍知諸法無自性，是行般若波羅蜜。」入中論云：「故由觀我我所空，此瑜伽師當解脫。」此等多能與彼相違。是故一切衰損根本，即是增益自性無明，而能與彼行相正反，拔除彼者，唯達無性或無我慧。所以一切世間衰損的根本，是由自性執著，唯一能夠破除這種自性執著的，就是了解無有自性的智慧。若破此相即破真實義見，雖非所樂然須受許。
四百論云：「無二寂靜門。」釋云：永盡貪愛是能證得涅槃之因，除無性見更無少法，所以唯有空正見才能讓我們獲得解脫，除此以外沒有第二條路了。是能如是盡貪之因，故無自性為相無我，是無第二寂靜之門，趣涅槃城，此乃無等唯一之門。雖亦有空、無相、無願三解脫門，然唯無我正見最勝。雖然有說到了三解脫門，但是其實三解脫門，都是了解空性的智慧，所以遠離了空正見以外，有另外一種解脫門嗎？是沒有的。所以三解脫門是緣它的性質而說的空性，緣它的因質而說的空性，緣它的果質而說的空性，而說了三解脫門。但是最主要還是了解空性的智慧了。由了諸法悉皆無我，一切法貪無餘永盡，豈於少法見少可求或相可緣？故唯無我是無第二寂靜之門。是故菩提資糧論云：「無自性故空，是空取何相，遣一切相故，智者何所願。」此將經說三解脫門，與此處說唯性空見一解脫門，斷相違失，以教理成此為解脫門。斷性之境何須更破，以證彼者即能對治二我相執，於彼全無相執氣故。若於如此分別亦見過患，善惡分別悉破除者，顯然欲樹支那堪布所遺教規。如果認為一切都無有自性的話，善惡也都不用去分別的話，那這個就是支那和尚的邪見了，這個是要遠離的。