更新日期:2010/06/04 01:44:37
學習次第 : 進階
菩提道次第廣論（第46-2講）
在此宗大師就引用了，說實派的論師他們的一個想法。諸說實事自部智者，雖善修習眾多明處，猶不能許中觀正見。故於中觀師作如是諍，若一切法皆無自性自體空者，則繫縛解脫、生死槃涅一切建立皆無立處。如中論云：「若此悉皆空，應無生無滅，則諸四聖諦，於汝皆應無。」此說若自性空，生滅四諦皆不應理。（413頁）迴諍論云：「設若一切法，皆非有自性，汝語亦無性，不能破自性。」你現在講到「沒有自性」的這一句話，你說這個可以破除自性，以我的角度來看這是錯的。因為你已經說了，你在講「沒有自性」的這句話本身它又沒有自性，所以它沒有自己的性質的話，你在講「沒有自性」的這句話，和你在講「這個是瓶子」的這句話有什麼兩樣？如果你說「這個是瓶子」，「這個是柱子」，你怎麼破它的自性？沒有辦法。因為你只有講瓶子和柱子而已。可是問題是你在講「這個是瓶子」和「這個是沒有自性」這兩句話，它沒有自己的性質，所以它根本沒有差別。所以在破除自性的時候，難道你也可以說這個就是瓶子，以這種說話的方式來破除自性嗎？不可能嘛！但是以我的角度來看的話，你說「這個是瓶子」和說「這個是沒有自性的」，是一模一樣，因為從聲音本身它沒有任何的自己的性質，所以它兩者不應該有任何的差別才對。所以你說「無自性」與「如何去破自性」，這是沒有辦法的。
此說諍論若語無性，則不堪能破除自性成立無性。 若無自性則能生所生，能破能立之作用皆不應理。這以上是說到了，說實派的想法。所以宗大師在此回答到說，他們說實派的想法，就是認為沒有自性的話，就變成了沒有了作用，問題就在這裡了。所以說實派的這些論師，在此的中觀師最主要是應成派，他們兩者之間的諍論的不共是什麼呢？「有沒有自性」，是不是等於「有沒有作用」。說實派認為沒有了自性的話，就沒有了作用，可是中觀師卻認為有了自性的話，才沒有作用，於是以同樣的方式，去反駁這個說實派。
因為有了自己的性質的話，因果為什麼要互相的依賴？果為什麼要依賴著因而有？就像它自己由它自己的力量去形成的話，為什麼要依賴著他力而產生呢？為什麼要依他人轉，依他緣而轉，這不成道理的。而且如果是從境上自己本身而產生的話，那一切都不需要觀待意識而有了，如果不需要觀待意識而有的話，「因」無法依賴著「果」而說了這個是某個「因」了。我們要說某一物的「因」形成的時候，這個「因」必須要觀待著將來會出生的「果」，而說了現在的這個「因」是將來某一個「果」的「因」，這是觀待意識，依賴著意識而來取有，而形成的這種作用的。否則的話，從「境」上去找到那個「果」在哪裡？「因」時並沒有「果」啊！所以「因」如何依賴著「果」？如果「因」不依賴著「果」而有的話，我們要說這個是苗的因，沒有了「苗」何來的「苗因」的成立呢？不可能嘛！所以不只是「果」從「因」而產生以外，「因」也是依賴著「果」而來安立的，這種安立的作用來自於哪裡？不是從境上的。如果是從境上而有的話，那就不需要意識觀待了。如果不需要意識觀待的話，因如何依賴著果而去成立為此物之因，此法之因呢？這是沒有辦法的。因為在苗因的種子，苗的種子生起的時候，並沒有苗呀！所以從境上本身沒有苗的話，如何說這個是苗的因呢？
我們要講說這是苗的因的時候，是因為意識觀待的將來會生苗的緣故，而去說它是苗因，具有苗因的作用。這種的作用是「意識觀待」而去產生的，而並非是「境上自己所形成」，所以因為有了自性了，所以更不會有作用了。因為有自性的話，它自己本身已經形成了它的一個不共性了，如果是這樣的話，那就根本不需要依賴著因緣而產生了。如果不需要依賴著因緣而有的話，苦諦就不需要依賴著集諦而有了，滅諦就不需要透過道諦而去成辦了，這樣的話等於否定了四聖諦。那這樣的話，變成凡夫永遠是凡夫，不可能變成聖者，因為它的境上本身就已經固定了，它的性質就已經固定，就已經決定了，這個作用是不能由他緣而來改變的。於是中觀論師說此，獅子吼來破除說實派的。所以我們這樣仔細看，他們兩個之間的諍論，確實一者比一者還要來得聰明。而且那個智慧真的是非常的尖銳，真的是不可思議，真的有這種的感覺。不是嗎？你們沒有這種感覺嗎？所以在此宗大師在本文裡面說到：
此是由覺破自性理，能破一切能作所作，故相辯諍。故實事師與中觀師，諍論二宗不共之事，唯諍性空可否安立生死涅槃一切建立。故無塵許自性自體，然能許可能生所生及破立等生死涅槃一切建立，是乃中觀之勝法。如中論第二十四品云：「應成諸過失，於空不成過，汝破空成過，彼於我無過。你說了上述種種的，沒有四聖諦，沒有解脫等的這些種種過失，其實了解了自性空的話，才不會有這種的過失。可是相反的，你為破除無自性，所以你說了有自性，你說了有自性的話，才會有上述這些種種的過失，因為你破除了無自性。可是我說無自性的話，我就沒有上述的過失了。
因為什麼呢？若誰可有空，如果是任何一法，它沒有自己的力量，而去形成自己的性質的話，那它就必須要去觀待他緣而來成立了，所以於彼一切成，若誰不許空。如果是那一法它並非是無自性，而是有自己的性質，由自己的力量而去形成自己的作用性質的話，那就不需要依賴著他力而有了，不需要依賴著他緣而有了，這種並非緣起的法是不存在了，所以於彼皆不成。」此說於無性者，非但不犯「若一切皆空」等過，且於性空之宗有生滅等，於自性非空之宗反皆不成。所以不只破除了自性不會有這些的過失以外，相反的，如果說了有自性的話，才會有上述說實派所諍論的這種過失，才會真正的形成。
如明顯句論云：「於我宗中，非但不犯所說眾過，其四諦等一切建立且極應理。」而且因為無有自性的緣故，所以更有緣起了，更需要依賴著因緣而有了。為顯此故，頌云：「若誰可有空」引文而釋。又中觀論第二十六品，顯示十二緣起，順轉生起次第及逆轉還滅之次第，第二十五品重破自性，第二十四觀聖諦品，極廣決擇，自性不空，其生滅等生死涅槃一切建立不成之理，及自性空，彼等一切可成之理。故應了知，持此品義遍一切品。故現自許講中觀義者，說無性中能生所生等一切因果悉不得成，乃說實事之宗。
龍樹菩薩所講的性空，是因為緣起的關係，而說到了性空，所以由緣起而現性空。我們了解了性空之後，怎麼能夠破除緣起法？或者是破除生滅法？這極不應理。所以在此，宗大師在本文裡面有說到，（414頁）龍猛菩薩之所許，謂依如此如此因緣，生滅如此如此眾果，即應依此因果建立而求性空及中道義。如第二十四品云：「若緣起所生，即說彼為空，即依他假設，亦即是中道。若非依緣起，是法全非有，故若非性空，全非有是法。」此說性空能遍緣起，莫故違說，凡因緣生定有自性。迴諍論云，所以由自性空的緣故，而說到了緣起；也是因為緣起的緣故，而說到了性空。所以我們不應該作此違說，「反正是因緣而生的，一定要有自性」，這是不成道理的。於是就引用了許多論文，所以在此引用了龍樹菩薩所著作的《迴諍論》說到了：「若誰有此空，彼有一切義，若誰無空性，彼一切非有。諸說空緣起，中道為一義，無等第一語，敬禮如是佛。」七十空性論云：「由一切諸法，自性皆是空，諸法是緣起，無等如來說。」六十正理論云：「諸不許緣起，著我或世間，彼遭常無常，惡見等所劫。若有許緣起，諸法有自性，常等過於彼，如何能不生。若有許緣起，諸法如水月，非真非顛倒，彼非見能奪。」出世讚云：「戲論說眾苦，自作及他作，俱作無因作，佛則說緣起。若法從緣起，佛即許是空，說法無自性，無等獅子吼。」此等唯說由緣起因故自性空，故緣起義現為無性空性之義，即是龍猛菩薩不共之宗。
所謂無有自性的空性，就是中觀應成派自宗所安立的，最究竟的、最殊勝的見解。這是由緣起，完全依賴著他者的緣起內涵來安立的。所以下部論師於自宗沒有辦法善巧的安立，所以而說到另外一種的空性。這種並非是真正的空性，也並非是真正的緣起義，所以這也是為什麼龍樹菩薩有說，「若誰可有空，於彼一切成。」也就是說只要任何的一法，它的自性是空的話，那就可以非常合理的去依賴他緣，觀待他緣，而去形成作用，而去產生生死涅槃的一切的緣起。所以在此就有人問到，為什麼承認空性，就能夠成立所有的生死涅槃呢？於是宗大師就引用了許多的論文，來證明說，因為無有自性，所以更需要去依賴緣起；因為依賴緣起了，所以四聖諦、生死、涅槃等才有辦法成立。我們現在看本文：
若謂無性之空，是就中觀自宗安立，而緣起因果之建立，於自宗中不善安立，便謂就他而假立者，非緣起義。如云：「若誰可有空，於彼一切成。」此說何宗許無自性，即於彼宗，生死涅槃一切緣起，皆應理故。若爾，許空性宗生死涅槃如何成耶？答：一切諸法自性空者，是由依因緣生起之理，故說彼空，後當廣釋。故於此宗緣起成立，此成立故苦亦成立，苦依因緣緣起建立，若無緣起，苦不成故。若有苦諦，生苦之集，滅苦之滅，能滅之道，亦皆應理，故有四諦。若有四諦，則於四諦，知斷證修亦皆成立。若有知等，則三寶等一切皆成。（415頁）如明顯句論云：「若於誰宗，有一切法皆自性空，即於彼宗如所宣說此等一切皆可得成。云何得成？答：我因緣起故說是空，故誰有空，即有緣起，誰有緣起，則四聖諦於彼應理。云何應理？答：謂由緣起故乃有苦諦，非無緣起，彼無性故即為性空。若有苦者，苦集苦滅趣苦滅道，皆可成立，故知苦斷集證滅修道，亦得成立。若有知苦諦等，則有諸聖果，若有諸果住果亦成，若有住果則有諸向，若有住果及向即有僧寶。有諸聖諦，即有正法，若有正法及僧伽者，佛亦得成。是故三寶得成立，則世出世一切諸法差別證德一切皆成。諸法非法及其果報，並其世間一切名言亦皆得成。故云：『若誰可有空，於彼一切成。』若誰無空則無緣起，故一切不成。」於是宗大師就說到了，言成不成，應知是說彼等有無。
又前引迴諍論之諍，龍猛菩薩明顯答云：於無自性能作所作皆悉應理。依由無自性的緣故，所以才更有作用，如同龍樹菩薩所著作的迴諍論云：「若法依緣起，即說彼為空，若法依緣起，即說無自性。」自釋中云：「汝由未解諸法空義，故汝難云：『汝語無性故，應不能破諸法自性。』然此是說，諸緣起法即是空性，何以故？是無自性故。諸緣起法其性非有，無自性故。何故無性？待因緣故。若法有性，則無因緣亦應恆有，然非如是，故無自性，故說為空。如是我語亦是緣起，故無自性，無自性故，說空應理。如瓶衣等，是緣起故自性雖空，然能受取蜜水乳麋，及能遮蔽風寒日曝。如是我語，是緣起故雖無自性，然能善成諸法無性。故說：『汝語無自性故，應不能破除一切法自性，』皆悉不成。」所以宗大師說到，此極顯說，若有自性不待因緣，若待因緣定無自性，順行逆返及無性語，而能作為破立等事。由依因緣，染淨諸法生滅緣起與無自性隨順和合，固不待言，即此緣起，為達無性最無上因，當知唯是中觀智者所有勝法。
所以難是難在破除了它的自性，唯有意識安立的情況下如何產生作用，這是最難理解的一個地方，也是最殊勝的法義，最深奧的法義。如何透過意識安立，而滿足它的存在的情況下，而去產生這種的作用，這是非常殊勝的法義。緣起的道理是唯一破除自性的最殊勝的、最究竟的理由、正因。如果破除自性的這個理由，居然把它講成有自性的話，或者是成立為有自性的理由，那就是無藥可救，如天成魔了。
所以在此宗大師就說到了，如果我們覺得，對無自性發生定解，可是對因果緣起卻沒有產生甚深定解，這個代表我們不了解空性；或者是對因果生起定解，可是對無自性完全無法相信，這也是無法了解中觀正見。所以為了能夠獲得中觀正見，所以我們要累積什麼樣的資糧呢？好好的持守自己的戒體，以這個淨戒為根本，多多的集資淨障，依止善知識，多多的去聽聞教授，如此的反覆的去思惟，才有機會能夠去生起現空二事。「現空二事」的意思，就是由緣起生起性空，由性空生起緣起，但是這一種「緣起性空、性空緣起」，真正了解中觀正見的人，幾乎只是有可能而已，非常的少，只是可能而已。所以宗大師在此用辭是至極少際。「至極少際」從藏文直接翻過來，只是屬於「有可能」而已，是非常難獲得的。宗大師在本文有說到：
（416頁）若執緣起生滅定有自性，破自性理而破生滅緣起，如天變成魔，於能如實得中觀義作大障礙。故於諸法若見無有塵許自性引生定解，則就自宗於因果系全無引生定解之處，須就他許。若就自宗於因果上善引定解，而於無性自宗全無定解之處，而於無性取密意者，應知未得中觀正見。應於能得正見之因，淨護所受淨戒為本，多門策勵積集資糧，淨治罪障，親近善士勤求聞思。能於如是現空二事雙引定解者，至極少際，故極難得中觀正見。中論二十四品密意說云：「由知諸劣慧，難達此深法，故於說正法，能仁心退捨。」寶鬘論云：「且此不淨身，粗惡是現境，恆常而顯現，若尚不住心，爾時此正法，無所住深細，非現最甚深，於心何易轉？此法甚深故，知眾生難悟，故能仁成佛，欲捨不說法。」經論皆說極難通達。
為什麼這種「緣起現性空，性空現緣起」的中觀正見，很難生起的另外一個理由就是，我們去觀察像是瓶子來講，去觀察瓶子在哪裡的時候，從瓶子的頂部，瓶子的底部，或者瓶子的中部，去尋找瓶子在哪裡的時候。從瓶子的嘴上，或者從瓶子的項上，或者從瓶子的肚子上，或者它的左邊、右邊，這樣去尋找的話，都找不到瓶子在哪裡。因為瓶口並非瓶子，瓶子的頂部、底部、中間都並非瓶子，所以這樣去尋找瓶子在哪裡的時候，完全找不到瓶子了。所以很多人會誤認為，找瓶子找不到，這叫做瓶子的空性，這是錯的，可是很多人卻是這樣認為。
所以瓶子的存在性，它在究竟的時候，是什麼樣的情況呢？就認為原來瓶子是沒有的。我們現在看瓶子只是個假相而已，因為瓶子它到底是在哪裡？這樣去尋找瓶子的假義的時候，是完全找不到的，所以又說了沒有瓶子。可是當我們說到沒有瓶子的時候，必須要有一個正量來證明，瓶子是沒有的。這個正量在哪裡？於是從意識上去尋找，從這個觀者的意識上去尋找，後來這個意識也無法找到、無法獲得。所以變成又沒有人知道說瓶子是「有」，還是「沒有」？所以最後而說了非有、也非無等的這種，像是好像有理，其實並非是有理的，這種顛倒的見解。所以要獲得這種甚深的具有現空二事雙引的甚深正見，是非常困難的。所以智者們應該參考，也就是依賴著了義經，以及中觀大論師所著作的這些大論典，來反覆的思惟。
在眾多的《中論》的解釋當中，為了能夠了解龍樹父子的意趣，所以我們更應該要去依賴著，參考佛護論師所著作的《佛護論典》，還有月稱論師所著作的論典，那才有辦法從最細微的地方去生起定解，才有辦法真正的看到性空，而現起了更深的緣起的內涵；看到了緣起，而生起更深的性空的認知。由性空來幫助緣起的正見，由緣起來幫助性空的正見，這才是正確之道。所以在此宗大師在本文裡面有說到：
若不如是，僅於少數堪為定量之論，見說觀察瓶等與自支分，以一異理決擇無性而起誤解。便觀瓶等，於自支分嘴項等中為是何事，若於彼中全無所得便起定解，謂瓶非有。次於觀者亦如是觀，則覺觀者亦定非有。爾時觀者且無所得，又由誰知瓶等為無？由是便謂非有非無，以相似理引顛倒解。若安立此為得正見，誠乃易事。故具慧者應於了義經，及中觀等清淨釋論所說空義即緣起義，中觀智者所有勝法，尤於佛護論師、月稱論師，無餘盡解聖者父子所有密意，最微細處，謂依緣起，於無自性生定解法，及性空法現為因果之理。當生定解，他莫能轉。
龍樹菩薩的中見來講，任何一法都沒有絲毫的自性，因為如果有自性的話，就不會有緣起；沒有緣起的話，涅槃生死都沒有辦法成立，所以無自性的道理，這是不可沒有的。因為唯有無自性的道理建立了之後，才有辦法成立一切的生死涅槃等，所以必須要主張無有自性。可是沒有辦法理解中觀正見的這些劣慧者，你們卻認為如果沒有自性的話，就沒有自己的不共性質，這樣的話就等於沒有了這一法了，所以怎麼會有存在呢？你們卻有這種的想法。而且你們在解釋龍樹菩薩的論文的時候，你們不直接按照龍樹菩薩辭面上的內涵去作解釋，而多加一個勝義的簡別。也就是龍樹菩薩說到無有自性、無有自性的時候，你們多加勝義的簡別之後，而去詮釋了無有勝義的自性，你們是以這一種方式來作解釋的。而且更荒謬的是，你們居然拿破除自性的正理，也就是緣起的道理，而來破除無有自性，這更為荒謬了。
亥二、彼如何破壞
於是又有一派說到了，在勝義當中雖然找不到自性，可是在名言當中自性是存在的，所以在名言當中，因為自性存在的緣故，所以在名言當中，一切的生死輪迴涅槃等，也都是存在的。如果這樣回答的話，就沒有上述所說的這些種種過失了。於是宗大師就說到了，此非應理，因為月稱論師在名言當中，也說了諸法完全沒有自性，說得非常的明顯。所以在此我們從宗大師的本文裡面可以看到：
（417頁）第二、彼說如何破此之理。如是龍猛菩薩之宗，謂諸法全無塵許自性，若由自性，生死涅槃一切建立皆不得成。然此建立不可不有，其縛脫等一切建立皆當安立，故亦定須許無自性。然汝等說，若一切法皆無自性，餘復何有，破除縛脫及生滅等不須更加勝義簡別，即由破除自性正理而能破除。故於無性安立縛脫及生滅等，應當審思云何非破。若謂論師就名言許繫縛解脫生死涅槃一切建立，我於名言亦許彼等故無過失，所以宗大師在此回答到：此非應理。（418頁）因為月稱論師於名言中，亦許諸法全無自性，汝亦共許，若爾破除自性之理，於名言中亦須破彼自性故。又許破自性之理，能破繫縛及解脫等，故於名言亦破繫縛及解脫等，極為明顯。如果你說名言上有自性，你又說名言上有生死的話，那請問破除自性的這個道理，是不是在名言上存在的？如果是在名言上存在的話，那在名言上破除自性的這個道理，也等於破除了生死、涅槃解脫等，那在名言上就沒有生死涅槃解脫等，所以你有這種自相矛盾的問題。
總許無性與繫縛解脫生滅等相違，則於性空之空，生死涅槃一切建立而應理者，隨於二諦皆不得成。所以只要一旦認為有自性的話，那二諦就沒有辦法安立了。故汝破壞中觀所有唯一勝法。若不許彼為相違者，許於所破全不簡別，以破自性之理而破生滅繫縛解脫等，全無正因。如果你認為二諦並沒有相違，你又不加勝義的簡別，但是除了緣起以外，哪有其他破除自性的道理？沒有啊！而且破除自性的時候，生滅繫縛等也會破除的這個道理是在哪裡？以我來看的話，破除自性的唯一道理，就是緣起了。可是緣起並沒有辦法破除生滅、繫縛、解脫等。所以能夠破除自性，在這個同時又能破生滅、繫縛、解脫等的這個正因，找不到。所以若以破自性之理，而破生滅、繫縛、解脫等，全無正因，若以破自性之理而破因果，則無性中無生滅等，是與第二十四品「若此等皆空，應無生無滅，則諸四聖諦，於汝應皆無。」實事師宗所起諍論，及迴諍論中「設若一切法，皆非有自性，汝語亦無性，不能破自性。」實事師宗所起諍論，顯然無別。
還有另外一種說法就是說，有了自性生滅也不得成，沒有了自性生滅也不得成，所以我不認為「有自性」，也不認為「無有自性」，「有、無自性」我都不認為，我都不主張，而作此說。宗大師在此說到了，這並非是大論典的一個意趣，為什麼呢？從宗大師本文裡面引用了《顯句論》，我們可以看到：若謂性空不空，其生滅等皆不得成，我俱不許性空不空，我兩者都不許，也就是「自性空」或者是「非自性空」，「有、沒有自性」我都不認為，我都不主張，我都不說了。故無過失者，宗大師說，此定非論義。明顯句論云：「其生滅等非但於我無不成過，其四諦等且極應理。」本論亦善分辨性空之宗，彼等皆成，不空之宗則皆不成。入中論云：「事空如像等，依緣非不許，如從空像等，能生彼相識，如是諸法空，然從空事生。」
所以透過上述引用的經文，可以知道說，縱使我們主張了空性，這不但不會破滅四聖諦以外，而且說了四聖諦是更有道理的，與四聖諦成立的理由，更為合順。所以主張有自性空的話，這並沒有任何的矛盾，那為什麼你不去主張有自性空？因為主張自性空的話，沒有過失啊！所以宗大師又引用了《明顯句論》裡面所說的，縱使我主張了無有自性，可是四聖諦的道理且極應理。以及「如是諸法空，然從空事生」，雖然諸法無有自性，可是在無有自性當中，卻產生種種的善惡、好壞等等的作用。
又有一派說到了，依由正理來破除生死涅槃的時候，這並非在勝義當中而能破除，必須在世俗諦當中而來破除。所以在世俗諦裡面，或者是名言上破除生死涅槃，而來建立的中觀論師，這一種的說法，宗大師回答到：「誠為先所未有者」這是未曾有過的。所以在此宗大師在本文裡面有說到：又以正理破縛脫等，非於勝義而能破除，須於世俗中破，然於名言破除生死涅槃一切建立之中觀論師。針對這種的中觀論師的定義，宗大師回答說，我從來沒有看過，誠為先所未有者。 菩提道次第廣論卷十七終