更新日期:2012/04/28 11:59:14
學習次第 : 進階
日期:2012/04/28 11:58:38 喇嘛網 編輯部
釋疑：如性法師
手錄：鶴 林
時間：2012年3月29日 （下午）大悲精舍
末學也沒有這麼多的時間，所以並沒有辦法一一的請示上師，在這裡挑幾個我覺得比較重要的問題來回答各位，我們就以上課講義的頁數來看。
《問題1》
在「勸請聽聞」裡面有提到，「我見取執繩索縛，妄言證得劣菩提，不需通達甚深義，應除謬論善諦聽。」在「勸請聽聞」的這個偈頌裡面有特別的提到，必須要去除一種錯誤的執著，什麼樣的執著？證得小乘的菩提，是不需要通達甚深空性的道理。所以有不少的同學就問到說：這跟我們要介紹的《入菩薩行論》之間有什麼樣的關係？對於這個問題，仁波切他做了非常簡單的回答。（首先必須這麼說，因為在提問的時候，只有我一個人在那個地方，所以他會覺得這個問題好像是我在問的一樣，所以他會用非常精簡的字眼，跟我講說就是這個意思，但是如果我用相同的回答方式回答各位，那有些題目等於是沒有回答，所以可能稍微的再稀釋一下會比較好。）
仁波切對於這個問題的回答，他是回答道：以中觀應成的角度來說，證得小乘的菩提──也就是二乘羅漢的果位，必須要證得空性；中觀自續派以下的論師，他們不這麼認為。這兩者的差異在於，中觀應成派的論師認為「法無我」跟「補特伽羅無我」，這兩者的差別最主要是在「法」上作區分，而不是在「無我的粗細」上面作區分，這是仁波切的回答。
對於這樣的回答，如果更進一步的以末學的角度來稀釋的話，《入菩薩行論》最主要是以中觀應成的角度來探討「見」跟「行」這兩個部分。前面的章節最主要提到的是菩薩行，在第九品的時候會提到«智慧品»，也就是「見」的這個部分，不管是「見」或者是「行」，這兩者都是以中觀應成的角度來探討。所以在一開始的時候，大師他是要破除什麼樣的邪執？破除今天在聽聞《入行論》的時候，我們並不能夠以自續派以下的這種觀點來聽聞《入行論》，必須要以中觀應成派的角度來聽聞《入行論》。
而中觀自續派以下的論點，跟中觀應成派的論點，最大的差異不是在「行」，而是在「見」，既然是在見的話，這兩者在「見」上最大的差異是什麼？中觀應成派認為「補特伽羅我執」以及「法我執」，這兩者都是輪迴的根本；而自續派以下的論師，他們認為「補特伽羅我執」是輪迴的根本，但是「法我執」不是！所以如果想要跳脫輪迴，只要斷除「補特伽羅我執」就可以了，因此他們認為跳脫輪迴只需要證得「補特伽羅無我」，而不需要證得「法無我」的空性。所以在一開始的時候，「勸請聽聞」的部分，最主要有提到這樣的差異，這是第一個問題。
《問題2》
接下來第2頁有提到「三轉法輪」，對於這個章節有同學問說：平常我們所熟悉的三轉法輪，是《解深密經》當中所提到的三轉法輪，為什麼今天要特別的提到《陀羅尼自在王請問經》中的三轉法輪，而不講《解深密經》當中的三轉法輪？
對於這個問題的答案，仁波切回答說：《陀羅尼自在王請問經》中的三轉法輪，最主要是帶領一位補特伽羅從小乘入大乘，或者是這位補特伽羅本身就是大乘種性者的話，是帶領這一位補特伽羅，從一開始修學共下、共中士道，而帶領他走上大乘的這條道次，這是仁波切的回答。
對於這一點我覺得應該要先作一個區分，所謂《解深密經》當中的三轉法輪，跟《陀羅尼自在王請問經》中的三轉法輪有何不同？以名相來說的話，平常在論典裡面《陀羅尼自在王請問經》中並不會用「三轉法輪」的這個名相來解釋，它會用《陀羅尼自在王請問經》中所說的「三種次第」來詮釋這個內涵，它並不會特別用「三轉法輪」的這個字眼，但意思是相同的。但是之所以要用「次第」的這個字眼，是有它特別的義涵在這當中，這個義涵我們等一下會稍微作解釋。
先看《解深密經》當中的「三轉法輪」，所謂《解深密經》當中的三轉法輪，或許有人會有以下的質疑：明明初轉法輪是在講「四諦」，中轉法輪在講《般若經》，三轉法輪以《解深密經》的角度來說，就是《解深密經》本身，那為什麼說這三轉法輪是《解深密經》當中所說的三轉法輪？或許會有這樣的質疑。但是在《解深密經》當中，它的經文本身就有敘述佛在成道之後，在哪個地方，什麼樣的時間點，宣說了「四諦法輪」；之後在什麼樣的地方，什麼樣的時間點，轉了「無相法輪」；而最後轉了「善辨法輪」，所以這是《解深密經》當中所說的三轉法輪。
而這當中的「初轉法輪」，就是我們所熟悉的「四諦法輪」。「中轉法輪」是提到了「無相法輪」，為什麼要特別的講到「無相」的這個名相？是因為在《解深密經》當中，「初轉四諦法輪」的時候，最主要的所化機是「有部、經部」的行者，所以在宣說四諦的法類時，是以有自相的角度在宣說四諦的內涵。
而「中轉無相法輪」，最主要的所化機是「唯識宗」，所以對於唯識宗的利根者來說，他並不需要特別的去介紹「遍計執是無自相，而圓成實跟依他起是有自相的」，他並不需要這麼仔細的介紹，他只要告訴利根的所化機，一切的法都是「無自相」的，他們自然能夠了解這樣的道理。而「三轉的善辨法輪」，所謂的「善辨」就是善加分辨，為什麼要善加分辨？因為佛在中轉無相法輪的時候，並沒有仔細的宣說「遍計執是無自相，依他起、圓成實是有自相」的道理。所以對於某一些鈍根者而言，他並沒有辦法了解佛在中轉無相法輪時所說的意趣，所以必須在三轉的善辨法輪更仔細的介紹。
為什麼要特別的提到唯識宗？因為唯識宗的宗義，最主要依據的就是《解深密經》，所以他認為《解深密經》是一部「了義經」，既然是了義經的話，它是能夠隨言取義的，也就是它能夠按照字面本身所要表達的意思，來了解經文的內涵。所以既然他認定《解深密經》是了義經，就表示《解深密經》當中的內容是正確的，所以在《解深密經》當中有提到初轉的四諦法輪，和中轉的無相法輪是「不了義經」，這時唯識宗會以《解深密經》作為基準，然後來探討他的宗義。所以從中我們可以知道，《解深密經》當中所說的三轉法輪，他的所化機是不同的：初轉的四諦法輪，他的所化機是有部、經部；中轉的無相法輪，他的所化機是唯識宗的利根者；後轉的善辨法輪，他的所化機是唯識宗的鈍根者，所以他的所化機是不同的。
至於我們在文中所提到《陀羅尼自在王請問經》，在《陀羅尼自在王請問經》中有提到「三種的次第」，為什麼要提到三種的次第？這是指以《陀羅尼自在王請問經》的角度而言，他認為佛依次的宣說了三種的法輪，是為了調伏同一種的所化機。對於這一點有稍微的翻了一下《菩提道次第廣論》，這在《菩提道次第廣論》的第73頁，如果各位有帶《廣論》的話，可以翻開來作一個比較。在《菩提道次第廣論》的第73頁第4行，中間這個地方，這個章節是「道次引導」。
「須以次第引導心者，陀羅尼自在王請問經中，以黠慧寶師漸磨摩尼法喻合說」。這當中的《陀羅尼自在王請問經》，就是我們這個地方所介紹的這本經典，它的上一句話，「須以次第引導心者」，對於引導一位所化機，必須要按照次第來作引導，這一點在《陀羅尼自在王請問經》當中，有提到一個譬喻。「黠慧寶師」，「黠慧」是指聰明、善巧的意思，也就是一位懂得如何鑑定珍寶的一位師傅。「漸磨摩尼」，所謂的「漸磨」是依次洗淨的意思，「漸」是指依次，這當中的「磨」它原文的意思就是洗淨。這些鑑定珍寶的師傅們，他們會依次的藉由三種不同的水來洗淨珍寶，來鑑定這個珍寶到底值不值錢，或者這個珍寶是真、是假，所以這當中的「漸磨」指的就是依次洗淨。「摩尼法喻」，這個「法」是指它所要表達的義涵，「喻」就是現今我們所提到的譬喻。也就是摩尼寶師，他會依次的用三種不同的水來洗淨珍寶，這是譬喻。
他所要提到的內涵是什麼？在《陀羅尼自在王請問經》當中，一開始它有提到一個譬喻，它有提到這個師傅在洗淨珍寶的時候，要先用什麼樣的水來洗淨；洗完之後，第二次用什麼樣的水；接下來第三次用什麼樣的水。依次的用不同的水來洗淨珍寶作為譬喻，藉由這個譬喻，它所要介紹的內涵是什麼？它的內涵是指佛「初轉四諦法輪」的時候，一開始告訴眾生們「無常、苦、空、無我」的道理；更進一步的，引領他走向大乘道，一開始就會告訴他「甚深空性」的法類，所以這是「中轉的無相法輪」；但是光有證空的智慧，是沒有辦法證得圓滿的佛果，更進一步的告訴他「方便分」的重要性。所以在《陀羅尼自在王請問經》當中，佛依次宣說三轉法輪，祂的所化機是同一個種類的，它並不是不同種類的，所以這跟《解深密經》當中的詮釋方式是不同的。
而祂的所化機，以福稱大師的論典來說，《陀羅尼自在王請問經》當中所提到的三種次第的所化機可以分為兩類：第一類是小乘的行者，第二種是大乘的行者。對於小乘的行者來說，佛在宣說初轉的四諦法輪，跟中轉的《般若經》的時候，最主要是希望他們的相續能夠成熟，並且藉由這樣的道次，讓他獲得小乘的解脫；在獲得了小乘的解脫，更進一步的帶領他走向大乘道，因此對他宣說了三轉法輪，也就是我們這個地方所說的「具足廣大方便分之不退轉輪」，而三轉法輪的經是《如來藏經》，這是第一種，他的所化機是小乘的種性。
第二種具足大乘的種性，對於具足大乘種性的人而言，佛在宣說三轉的時候，祂是如何介紹的？祂是以道次的角度來介紹的。為什麼說是以道次的角度，一開始透由宣說四諦告訴眾生們「無常、苦、空、無我」的內涵，而讓這些眾生了解共下、共中士道的法類，作為修學上士道的前行；等他的相續都成熟了，準備進入大乘道的時候，這時佛告訴他甚深空性的道理；而了解了甚深空性的道理之後，更進一步的發起菩提心、行菩薩行。所以在《陀羅尼自在王請問經》中，所提到的三種次第，它的所化機是針對某一種的所化機，而不是分門別類的。所以這是《陀羅尼自在王請問經》跟《解深密經》這兩者在解釋三轉法輪的時候，解釋的方法並不相同。
如果以這樣的方式來解釋，或許有人心中會有一種疑問：你剛剛說他針對的所化機有兩種：一種是小乘的行者，一種是大乘的行者。如果是大乘的行者，透由初轉的四諦法輪，讓他的相續成熟，而帶領他走向大乘的道次，一開始宣說甚深的空性，接下來告訴他如何的修學方便分。這時有人會說：進入大乘道不是應該要先起發菩提心，再修學六度，而智慧度是在六度的最後面才是，所以應該要先發起菩提心，再修學空正見。對於這個問題，福稱大師的論典裡面也有提到，在《陀羅尼自在王請問經》裡面所提到的三種次第的對境──也就是他的所化機，他不僅具足了大乘的種性，而且他是大乘種性當中的利根者，所以對一個利根者來說，他進入大乘道的時候，是透由了解空性，了解他想要成辦的菩提──也就是佛果是有可能成辦的，而對於這樣的果位，生起了一種希求的發心。所以對於利根的大乘種性者來說，他是先了解空性，更進一步的了解菩提心的重要性，所以是先證空性，再發起菩提心，所以這是以利根者的角度來作解釋。
所以這個地方，最主要就是以《陀羅尼自在王請問經》的角度來作解釋。那有人會說：為什麼要以《陀羅尼自在王請問經》的角度解釋，為什麼不用《解深密經》的角度解釋？因為我們剛剛說了，《入行論》它最主要是以中觀應成的角度來解釋大乘的「見」跟「行」，所以以中觀應成的角度來說《解深密經》並不是了義經，所以他並不能夠以《解深密經》作為他的依據，來解釋佛是如何三轉法輪，他必須以《陀羅尼自在王請問經》作為他的依據來作解釋。所以在一開始，「皈敬頌」──也就是禮讚文，「立誓造論」以及「勸請聽聞」之後，並沒有以《解深密經》的角度來講述三轉法輪的內涵，而是以《陀羅尼自在王請問經》的角度來解釋的原因，應該也是這樣。這是第二個部分。
《問題3-1》
接下來第九頁當中有提到「閒暇」，所謂的「閒暇」就是斷除了八種的無暇，稱為閒暇。在「八無暇」當中，有幾個問題會問到「持邪見者」跟「蠻族」這兩者的差異是什麼？對於這一點在上課的時候仁波切有提到，「蠻族」並不是不承許有法的存在，他是承許有法的存在，但是他用錯誤的方式來學法。比方說，他以殺生、祭神的方式來學法，他認為這是正確的，藉由此能夠讓他的來生獲得人天的果位等等，這是蠻族。
至於「邪見」，昨天對於這個問題有特別的再請示過仁波切，他說：並不是所有的邪見都包含在「持邪見者」的這幾個字裡面，平常我們提到邪見，錯誤的見解可以稱為邪見。但是在這個地方的「邪見」是指，不相信業果，不相信有前後世，不相信三寶的邪見，是我們這個地方「持邪見者」他最主要表達的內涵。所以對於「蠻族」的人而言，蠻族的人不管他所認可的業果，是不是跟佛家所說的業果是完全相同的，但至少他承認有業果的這件事情。為什麼承認有業果？就是因為承認有業果，所以他希望造一個他自認為是的善業，來祭拜這些袓先或者是神明，而讓他的將來感得一個善果，或者是得到神明的保佑，所以他相信有業果，相同的，他也相信有前後世。他雖然不信三寶，但是他相信有一個神，所以這些基本的概念他都有，所以他並不包含在持邪見者當中。所以這是「蠻族」跟「持邪見者」這兩者的差異。
《問題3-2》
接下來有人提到，「無佛教」跟「邊地」有什麼不同？這個問題昨天也稍微請示了仁波切，他說「無佛教」在《廣論》或者是《略論》當中都有提到「無佛出世」，也就是在黑暗劫，佛沒有誕生在這個世間上，沒有人為眾生宣說佛法的時間點，稱為「無佛教」，因為在這個時間點中，並沒有佛出世來到我們的這個人間，所以這是無佛教。「身於邊地」是指，佛誕生在這個人世間，但是當下我們所投生的地點，並沒有四眾弟子。
有一個問題當中提到：四眾弟子是四個都需要有嗎？這並不一定。只要具備其中一者就可以了。所以這兩者的不同，在於「無佛教」它是以佛有沒有出世的這個角度來解釋；「生於邊地」是指，佛縱使來到了這個人世間，當下我們是投生在什麼樣的地點？我們所投生的這個位置，或者是我們所投生的這個國家，是否有四眾弟子出沒，所以這是「邊地」跟「無佛教」這兩者的差異。
《問題3-3》
又一個問題他問到：是不是投生在這八個地方，就表示他完全不能修學佛法？如果是的話，有人問到說：有很多畜生道的龍，牠也可以修學佛法，有些餓鬼也有機會修學佛法，那難道他不是投生在無暇的地方嗎？這樣的問題應該是以辯論的角度來提問的。
所以對於這樣的問題，仁波切的回答說：在這當中介紹的八種無暇，並不是以只要你投生在這樣的地點，你就一定沒有機會學佛的角度來作解釋，為什麼不是？因為我們在介紹菩提心的時候有特別的提到，六道輪迴中的有情都有機會生起願心，都有機會發起菩提心。所謂的「有機會發起菩提心」，是指他在當下不管生為人，或者是生為天人，或者是生為畜生、餓鬼，或者是地獄道的一分子，他在這一道當中，都有生起菩提心的可能性，所以以這樣的角度而言，六道每一道都有修學佛法的機會；但並不是以這樣的角度來解釋。這當中的「無暇」，是指絕大部分的情況，只要投生在畜生道、餓鬼道、地獄道的話，修學佛法的機會非常渺茫，是以這樣的角度來解釋三惡趣沒有閒暇修學正法，而並不是投生在三惡趣之後，都沒有機會修學正法，這兩者是有差異的。
《問題3-4》
這個部分還有一個問題，有人問說「不具五根」，要怎麼樣的情況才叫「不具五根」？有些人剛開始耳聰目明，眼睛也看得清楚，耳朵也聽得清楚，但是因為年紀慢慢大了，眼睛也開始花了，耳朵也聽不到聲音了，這時他所獲得的人身，是不是從「閒暇」變成了「不閒暇」？他是不是從具足五根，變成了不具足五根？
這個問題應該在上課的時候就有提到了，「性為愚啞長壽天」，這當中的「性」是指天生下來就是如此，他是天生的，而不是後天因為時間、因為外緣的因素而造成的，他是指天生的。有人就會問說：比方說不具眼根，難道他要全瞎了才叫做不具眼根？還是說他只要看得糢糢糊糊，有些人一生下來他的視力就是這樣，他看得糢糢糊糊就叫做不具五根嗎？
這時候仁波切他的回答是：只要這樣的違緣，讓你沒有辦法順利的修學佛法，這時你就具備了「不閒暇」的狀態。比方說，有些人天生下來，他耳朵就聽不到，但是他眼睛看得到，嘴巴也會說話，但是由於他聽不到聲音，所以他聽不懂別人介紹佛法給他聽，這時候造成他學習佛法的一種困難的話，這時就已經具備了不閒暇的狀態。
但有些人會問：難道「不閒暇」就一定不能學習佛法嗎？所以不是用辯論的角度來解釋。如果你說要學習佛法的話，要學習多少才算？或者是要怎麼才算是學習佛法？所以我們不用這種辯論的角度來作探討。因為我知道在場有些人虎視眈眈，對於每一個字他都是斤斤計較的，過去的我也是這樣，所以我能夠體會大家的心情，所以我們並不是從這樣的角度來探討閒暇跟不閒暇的。而是指你天生下來，因為你不具備眼根，或者是你的眼根有了缺陷，而造成你沒有辦法學習佛法的話，他就具備了五根不具，或者是五根當中的某一根不具的這個條件。那如果是你已經學佛學了一段時間，這時發生了車禍，而讓你的雙眼失明，但是你已經粗略的了解了佛法的內涵，這樣的狀態是不是不具眼根？並不是！因為它並不會造成你沒有辦法學習佛法，因為你已經了解佛法，剩下的時間只是看你要不要去思維、運用佛法。
所以對於這個問題，仁波切他有作這樣的解釋，「最主要是以天生的角度，來探討具不具五根」。如果說更進一步的，想要再仔細一點的話，可以用缺少了這一根，它會不會造成是你學法的一種障礙，它會不會讓你變成沒有辦法學習佛法，以這樣的角度去思維也是可以的。所以這是有關「閒暇」這個部分的問題。
《問題4》
接下來第11頁，在11頁當中有提到一個偈頌，「猶於黑夜烏雲中，剎那閃電極明亮，如是由佛威德力，世人暫生修福慧。是故其善恆微弱，罪業力大極猛烈。」有幾個問題，對於這個偈頌所要表達的內涵不是很清楚，至於這個問題沒有請示過上師，但是接下來的解釋是按照《入行論》的一本註解來解釋的。
在第一句話裡面有提到「猶於黑夜烏雲中」，它這裡每一個字都有它要代表的義涵。我們先看到「黑夜」這兩個字，所謂的「夜」它所指的就是晚上，晚上當太陽西下，沒有陽光的時候，這段時間稱為夜晚，所以他要強調的是沒有陽光；加一個「黑」字，如果夜晚有月光的話，它還不會這麼的黑，它在夜晚的時候，不僅沒有陽光、也沒有月光，所以叫做「黑夜」。「烏雲」，為什麼要特別的強調烏雲？在風雨交加的夜晚，「烏雲密佈」，這時不僅沒有陽光、沒有月光，連星光都沒有，所以它是非常的漆黑，所以這當中有提到「黑夜烏雲」。所以當初在翻譯這段文的時候，不用「烏雲黑夜中」，用「黑夜烏雲中」，是看到了這本註釋當中的註解，作了這樣的調整。
在這樣的時間點「剎那閃電」，為什麼用「剎那」的這個字？因為相較於漫長的黑夜，在這個時間點當中，打雷的時間是非常短暫的。「黑夜」可能有十個鐘頭、十二個鐘頭，但是在這十幾個鐘頭裡面，打雷的次數並不多，縱使打雷的次數很多，但是它加總起來的時間，可能也沒有 一兩 分鐘。所以相較於漫長的黑夜，閃電、打雷的時間是非常短暫的，所以用「剎那」。
所以這裡面所提到的譬喻包括了「黑夜、烏雲、剎那、閃電」，它要譬喻的內涵是什麼？現今我們的狀態是欠缺「聖者智慧的陽光」；不僅沒有陽光，也沒有聞思的月光；不僅沒有聞思的月光，我們的心續當中是充滿著罪業。「罪業」跟「烏雲」是互相譬喻的，就是烏雲是用來譬喻罪業的，所以我們的心續它是充滿著罪業，連絲毫的善業都沒有，所以它是沒有星光的。所以他所要譬喻的是，欠缺聖者智慧的陽光，以及沒有聞思的月光，以及連基本的福報、福德都沒有，是充滿罪業的。而「漫長的黑夜」，它所要譬喻的是長時流轉於三界的牢獄當中。從過去直至現今，我們長時的流轉在三界的牢獄裡，在流轉的同時，偶爾藉由佛的威德力，能夠生起想要行善的這種念頭。所以「剎那的閃電」，是譬喻佛的威德力，藉由佛的威德力，我們能夠暫時的看清楚是否應該行善斷惡，而生起想要行善斷惡的這種念頭。
所以在偈頌裡面也有提到，「如是由佛威德力，世人暫生修福慧」，這當中的「世人」，是不是所有世間的人都包含在裡面？並不是！是具有些許善根的人，跟佛有因緣的情況下，藉由佛的加持力，而在內心中生起想要修福的智慧。所以這是這個偈頌裡面的譬喻，以及譬喻所要引申的內涵。