更新日期:2012/08/16 09:48:43
學習次第 : 進階
毗缽舍那（第4講-2）廣論411“4－414末4
之前我們談到的就是，在《三摩地王經》裡，有非常清楚的講到，眼識等六識，並不是正量的這一點。這一點不僅僅在《三摩地王經》當中有講述到，在《入中論》也有談到，入中論云：「世間皆非量。」也就是世間裡所有一切的世俗心，皆非正理，它們都不是正量。所以字面上《三摩地王經》當中，所要詮釋的內涵，跟《入中論》當中所要闡釋的是相同的；也就是世間當中，緣著世俗境的這些心，它都不是正量。若雖無量成而許是有，既非自許亦非正理，故亦不成。若無正量來作證成，但是承許為有的話，實際上你也不會承許這一點。今天你在作承許的當下，既然是「有」的話，必須透由正理來作證成的。所以如果今天它沒有正量來證成，但還是承許為「有」的話，實際上這一點你自己本身，你也不會承許，而且它也是不合道理的，「故亦不成」。又若許生，非勝義許須世俗許，此亦非理。不僅僅如此，如果你承許「生」的當下，「生」它不是勝義有；它既不是勝義有的同時，你是必須承許它為世俗有，但是實際上要是你今天承許生滅等法為世俗有的話，實際上也是不合道理。
在《入中論》當中就有談到，入中論云：「於實性時由何理，破自他生不應理，即由彼理於名言，非理汝生由何成？」這個偈頌當中談到的就是，此說由於勝義破生正理，於名言中亦能破故。也就是說今天在破勝義的當下，《入中論》當中有透由各式各樣的正理來作證成。今天破除勝義的這些正理，它在破除勝義的當下，也能夠破除名言，所以也能夠破除世俗有的這一點。因此你今天在安立生滅等法為世俗有的這一點，實際上是跟《入中論》當中有相違的。這個部分只是說，他宗在闡釋他的觀點的當下，透由經論當中的內涵來加以闡釋。接下來在後面的這個部分，宗大師會一方面把這方面經論的內容引攝出來，一方面會作詳細的解釋，所以在這個地方，我們對於經論當中的內涵，就不再多作解釋。
接下來，又若不許從自他等四句而生，則於勝義觀察四句破除生時應不能破，以除彼等有餘生故。這個時候在《入中論》裡也有談到，藉由破除自他等四句，來證成勝義空的內涵，也就是藉由破除自他等四句，來破除勝義有。這「自他等四句」分別就是：由自生、由他生、由自他二因而生，以及由無因而生。今天《入中論》當中，就是藉由破除了這「四生」來破除「勝義」的，實際上字面上是有這樣談述到，但是它所要包含的內涵，是必須加上勝義來作簡別。但是他宗在引用這個論點的當下，它是以字面上的意思來作講述，所以變成生滅等法，它既不是自生、也不是他生、也不是自他二因而生、也不是無因而生。所以這當中，「又若不許從自他等四句而生，則於勝義觀察四句，破除生時應不能破，以破彼等有餘生故」，如果今天你所安立的這個「生」，它是不包含在這四者當中的話，那你怎麼能夠藉由破除這四者，來破除「生」它是勝義有的這一點呢？應該是不能夠破除才對，因為「生」它不包含在這四者當中啊！這是第一個問難。如果今天生滅等法，它不包含在自生、他生、自他二因而生、無因而生的這四點當中的話，你是沒有辦法藉由破除這四因而生，來破除勝義的這一點。
若從四句隨一而生，如果今天你是承許「生」，它是這四者當中的隨便一者的話，不許餘三應從他生，此不應理。你應該會承許，它是為他因而生，而不會承許它是自因、或者是自他二因、或者是無因而生。如果你承許它是由他因而生的話，實際上也是不合理的，為什麼？今天在《入中論》裡也有談到，入中論云：「世間亦無從他生。」世間的萬事萬法，沒有一種法則是透由「他因」而產生的。所以今天你在安立生滅的當下，要是生滅它是這四種其中之一的話，它是必須由他而生；但是在《入中論》裡面，世間的萬事萬法由他而生的這一點，已經破除了。如果生滅它不包含在這四者當中的話，你怎麼能夠藉由破除這四者，來破除生之上的勝義呢？這也是不行的，所以生滅你沒有辦法安立。故破生時不應更加勝義簡別，其實在破生的當下，是不用加勝義來作簡別的。因為以中觀應成的角度而言，今天在字面上所謂的破生，是要破除勝義之生，並不是破除一般生滅的這個生。今天所要破除的這個生，是要破除勝義之生，所以是應該要加「勝義」來作簡別才對。但是實際上他宗就有講到，「故破生時不應更加勝義簡別」，是不應該、也就是不需要加上「勝義」來作簡別的。明顯句論破加勝義簡別語故。在《明顯句論》當中，在破生的當下，他有破除了「加上勝義來作簡別」的這一點。
此有一類雖於名言亦不許生等，實際上在闡釋中觀正見的時候，「闡釋者」可以分為兩類：有一類，「雖於名言亦不許生」，在名言上他是不承許有生滅等法，餘者則於名言許有，有一類的人，他們是承許在名言之上，是有生滅等法，然彼一切皆作如是暢亮宣說。但不管在名言上它是承許有生滅也好，或者是不承許有生滅也好，這兩派的人在闡釋中觀正見時，都會作以下的宣說。由諸正理於諸法上破除自性，是此論師所宗無可疑賴，比如透由種種的正理，來破除諸法之上有自性的這一點，是龍樹菩薩所要談到最主要的內涵。實際上這一點是無可置疑的，以雙於二諦破自性故。因為龍樹菩薩在詮釋無自性的當下，不管是勝義諦、或者是世俗諦，它都透由種種不同的正理，來破除二諦之上有自性的這一點，而成立了無自性，所以這一點是龍樹菩薩所要闡論的中觀正見當中，最主要的內涵。
如是無自性復有何故，這個時候西藏前弘期的這些論師，他就談到說，要是無自性的話，那怎麼能夠安立它是「有」的呢？「如是無自性復有何故」，故於所破冠加勝義簡別語者，唯是中觀自續師軌。因此今天在破生滅的當下，要加上勝義來作簡別的這一點，是中觀自續派的這些論師才需要做的。以中觀應成的角度而言，因為龍樹菩薩他是承許無自性的，所以諸法應該是不存在的。所以在破除生滅之上，是不需要再加上勝義來作簡別的。所以在破生的同時，要加上勝義作簡別的，是中觀自續派的這些論師。以上就是以很簡單的方式，來講到了他宗所提出的這個論點。
酉二、顯其非理（分二）
戍一、顯彼破壞中觀不共勝法（分三）
亥一、明中觀勝法
亥二、彼如何破壞
亥三、諸中觀師如何答彼
戍二、顯所設難皆非能破
亥一、明中觀勝法（412）
第二「顯其非理」分二：一「顯彼破壞中觀不共勝法」，二「顯所設難皆非能破」。第一個科判「顯彼破壞中觀不共勝法」當中，最主要就是談到了，之前他宗所提出來的論點，會破壞中觀應成的不共宗義。這個科判當中又分三：一「明中觀勝法」，既然之前他宗所提出的這個論點，會破壞中觀應成派的不共宗義的話，那首先我們必須要先了解到，中觀應成派它不共的特點在哪個地方。所以第一「明中觀勝法」，二「彼如何破壞」，了解了中觀應成的不共特點之後，他宗所提出的論點，是如何來破壞？在第二個科判就會講到。接下來第三個科判，「諸中觀師如何答彼」，這個時候中觀應成派的這些論師，他是如何來回答他宗所提出的問難，這是第三個科判當中的內容。
首先看到第一個科判「明中觀勝法」。今初，如六十正理論云，《六十正理論》是龍樹菩薩所造的「中觀理聚六論」當中的一本論典。接下來的這個偈頌是平常在說法時，時常會引用到的一個偈頌：「此善願眾生，集修福智糧，獲得從福智，所出二殊勝。」由大乘行，令所化機於果位時獲二勝事，謂勝法身及勝色身。這個偈頌當中最主的內容就是談到，透由修學大乘的佛法，能讓所化機──也就是一切的有情眾生們，在果位時能夠獲得佛陀的法身以及色身，這兩種果報身。此於道時，須如前說方便般若，未單分離積集無量福智資糧。如果今天想要在果位的同時，獲得佛陀的法色二身的話，在果位之前必須要修學「道」的內涵。而修學「道」的方式，就如同之前所談到的，方便以及智慧這兩者要相互的配合，而積集廣大的福德以及智慧資糧。此復觀待至心定解世俗因果，從如此因生如此果，勝利過患信因果系，即於盡所有性獲得定解，這個部分就是講到了根位的這個部分。在果位時如果想要獲得佛陀的法身以及色身，在道位的時候必須要修學方便以及智慧兩種道次第。我們應該如何來修學方便以及智慧這兩種道次第呢？在根的時候，必須要先對於世俗諦以及勝義諦生起定解。所以這當中就談到，「此復觀待至心定解世俗因果」，修道之前──也就是在根位的同時，我們必須要藉由了解因果的內涵，比如說從如此因、生如此果，今天種下的這個因，將來會感得什麼樣的果報？或者是勝利、過患，某種的行為會造下什麼樣的後果，今天我造下了這種行為，會有什麼樣的勝利？會有什麼樣的過患？這個時候我們必須要了解。「信因果系」，而對因果生起強大的信心，「即於盡所有性獲得定解」，這個部分所謂的「盡所有性」，就是講到了世俗諦。如果說在根位的時候，我們必須要修學世俗諦的話，應該藉由這種方式來修學，所以必須對於世俗諦當中的因果關係，生起強大的定解。及由至心定解諸法皆無自性如微塵許，即於如所有性獲得定解。
之前是談到對於世俗諦應該要生起定解，接下來並且也要透由了解諸法它的本質是無自性的道理，就連最細微的微塵也不例外，並且對於「如所有性」──也就是「勝義諦」生起定解。若無此二，則於雙具方便智慧二分之道，不能至心而修學故。如果我們在根位的時候，沒有辦法在世俗諦以及勝義諦，這二諦之上獲得定解的話，則沒有辦法完整的修學方便以及智慧之道。如是果位能得二身之因，有賴根本決擇正見，道無錯誤。今天在果位時，能獲得法色二身最主要的因緣，是有賴於在根位的時候，我們必須要能夠清楚、無誤的決擇正見。其決擇正見之法，即無間所說雙於二諦獲決定解，決擇正見的方式，就如同我們之前所談到的，我們必須對於世俗諦以及勝義諦，生起強烈的定解來作觀修。
除中觀師，任何補特伽羅皆見相違，無慧宣說無違之理。之前所談述二諦的內涵，除了中觀應成派的論師之外，其他的補特伽羅，皆無法真實的了解二諦的內涵，也不知道該如何解釋二諦互不相違的道理，在安立自性空的當下，是沒有辦法安立因果的道理；相反的，如果安立因果的道理，則沒有辦法破除自性的這一點。因此除了中觀應成派的這些論師以外，其他的補特伽羅，是沒有辦法真實的了解二諦的內涵。唯具深細賢明廣大觀慧中觀智者，善巧方便通達二諦，決擇令無相違氣息能得諸佛究竟密意。因此能夠真正的通達了知中觀正見，甚至能夠了知二諦真實的內涵者，唯有中觀應成派的這些大智者。他們藉由善巧的方式而能夠通達二諦，並且在決擇的當下，沒有一點點相違的地方，藉此而能得到諸佛究竟的密意。由此因緣，於自大師及佛聖教，生起希有最大恭敬，發清淨語，以大音聲數數宣告，透由這樣的一個因緣，會對於宣說佛法的導師，以及佛陀所傳的圓滿的教法，生起最大的恭敬心，發清淨語，以大音聲數數宣告：「諸具慧者應知自性空之空義，是緣起義，非作用空無事之義。」這個時候要是你是能夠真正的了解二諦，甚至中觀正見的一位智者的話，你能夠了知到說，今天在詮釋自性空的當下，自性空當中的這個空義是「緣起」之義，並不是沒有任何作用的意思、更不是不存在的意思。所以這個時候，必須透由不斷的觀察才能夠了解到，中觀應成派「自性空」當中的這個「空」，是緣起之義，而不是沒有任何作用的意思。
諸說實事自部智者，這當中所謂的「實事自部智者」，就是講述到了自續派以下的這些論師，比如清辨論師，或者是靜命論師，這些大智者，雖善修習眾多明處，雖然他們也修學眾多內外的明處，比如有內明跟外明，猶不能許中觀正見。但是不管他們怎麼學習，他們就是沒有辦法承許中觀應成派的正見。故於中觀師作如是諍，因此對於應成派的這些中觀論師們，而提出了諍論、提出了問難。若一切法皆無自性自體空者，則繫縛解脫、生死槃涅一切建立皆無立處。這個時候他們所提出的諍論點，就是有講到說，如果一切的萬事萬法，它的本質要是無自性、或者是自體空的話，那藉由生死輪迴所造成的束縛，以及涅槃所帶來的解脫，這一切的萬法都沒有辦法建立；因為一切的萬法，它的本質是無自性的當下，在無自性之上是沒有辦法建立萬法的。所以這個時候他們所提出的問難，最主要就是講述到，「諸法要是無自性，諸法是沒有辦法安立」的這一點。
如中論云：「若此悉皆空，應無生無滅，則諸四聖諦，於汝皆應無。」這是中觀自續派對中觀應成派所提出來的問難，這當中就是講到了，要是諸法它是無自性的話，在無自性之上，是沒有辦法安立「生」以及「滅」，甚至是沒有辦法安立「四聖諦」的內涵，所以在你的宗義之上，「生滅」以及「四諦」都沒有辦法安立，這些都是不存在的。此說若自性空，生滅四諦皆不應理。迴諍論云，《迴諍論》也是龍樹菩薩所造的中觀理聚六論當中的一本論典：「設若一切法，皆非有自性，汝語亦無性，不能破自性。」如果一切的法它皆是無自性的話，那你今天所說出來的話，也應該是無自性的，要是你所說出來的話是無自性的話，那這個話語本身它就是不存在，你怎麼能夠透由你所說出來的這些話，來破斥我對於諸法是有自性的觀點？此說諍論若語無自性，則不堪能破除自性成立無自性。如果今天諸法是無自性的話，你所提出來的論點，這一切的言語它本身也應該是無自性的；如果這些話它本身是無自性的話，你怎麼能夠藉由這些話語，來破除有自性、而成立無自性呢？若無自性，則能生所生，能破能立之作用，皆不應理。因此要是諸法是沒有自性的話，能生的因、以及所生的果，能破的宗、以及所立的宗，這種種的法是沒有辦法產生作用，所以你所提出來的論點是不正確的。此是由覺破自性理，能破一切能作所作，故相辯諍。所以今天自續派以及中觀應成派，他們這兩者之間，最主要會產生諍辯的緣因，是中觀應成派承許諸法是「無自性」，但是中觀自續派他是承許了諸法是「有自性」的，所以他們就是在「有、無自性」之上來作諍辯。
故實事師與中觀師諍論二宗不共之事，唯諍自性空可否安立生死涅槃一切建立。因此中觀以下的這些論師，比如自續派的這些論師、以及中觀應成派的這些論師，他們這兩派的論師，所諍論最不共的地方，就是在於自性空之上，能否安立生死涅槃等一切法。故無塵許自性之自體，然能許可能生所生及破立等生死涅槃一切建立，是乃中觀之勝法。所以一切的萬事萬法，就如最細微的微塵，它也是自性空的這個道理。在自性空之上，中觀應成派的這些論師，還是能夠安立能生、所生，以及能破、能立種種生死涅槃的法；在自性空之上，能夠安立生死涅槃等一切諸法的這個特點，是中觀應成派的不共論點。
如中論第二十四品云：「應成諸過失，於空不成過，汝破空成過，彼於我無過。若誰可有空，於彼一切成，若誰不許空，於彼皆不成。」在這個偈頌當中，中觀應成派的論師就作了回答：其實你之前所談到的這些過失，對於承許自性空的我而言，是不會有任何損傷的；反而是你在承許空性的當下，因為你沒有辦法了解自性空的內涵，所以你所提出來的過失，不但對於我沒有任何的傷害，反而會破了你自己的宗。「若誰可有空，於彼一切成」，如果今天誰要是能夠承許自性空的話，就能夠在承許自性空之上，安立一切的萬事萬法；相反的，「若誰不許空，於彼皆不成」，要是今天你沒有辦法安立諸法是無自性、是自性空的話，在這個之上你是沒有辦法安立生死，或者是生滅、涅槃等等的法門。此說於無自性者，非但不犯「若一切皆空」等過，且於性空之宗有生滅等，於自性非空之宗反皆不成。所以之前《中論》第二十四品當中的這個偈頌，最主要就是談到了，在無自性之上，不但不會犯一切皆空的這些過失，並且在無自性之上，還是能夠安立生滅等等的萬事萬法。「於自性非空之宗反皆不成」，相反的，要是今天你的宗義沒有辦法安立自性皆空的話，在這個之上你怎麼能夠安立生死等等諸法呢？
如《明顯句論》云：「於我宗中，非但不犯所說眾過，其四諦等一切建立且極應理。」這句話就是要表達，在我應成派的自宗當中，不但沒有你所說的那些過失，並且在此之上，建立四諦是極為合理的一件事，也就是在無自性的內涵之上，要建立四諦這是相當合理的一件事情。為顯此故，頌云：「若誰可有空」引文而釋。所以今天在闡釋這個內涵的時候，就是引了龍樹菩薩所造的《中論》當中的內涵，之前我們有談到「若誰可有空」，就是之前在《中論》的第二十四品當中有這一句話；引了這一段話之後，並且為這段話作了解釋，「引文而釋」。又中觀論第二十六品，顯示十二緣起，順轉生起次第及逆轉還滅之次第；在《中觀》的第二十六品當中有顯示十二緣起，在講到十二緣起的時候，透由無明而會「生」老死的這種「順轉生起次第」，以及今天要「斷除」老死等等過患，必須要斷除無明的「逆轉還滅之次第」，在二十六品當中有講得很清楚。在《中論》的第二十五品當中最主要就是講到了，第二十五品重破自性，最主要就是破除了自性。第二十四觀聖諦品，極廣決擇，自性不空，其生滅等生死涅槃一切建立不成之理，及自性空，彼等一切可成之理。在第二十四品當中，就是廣泛的決擇了，今天要是沒有辦法安立諸法是自性空，就沒有辦法在這個之上安立生死涅槃等等的道理；相反的，如果今天能夠透由不同的正理，來證成諸法是無自性的話，反而能夠在這個之上，安立生死涅槃的道理。這個道理在《中論》的第二十四品當中，有以相當廣泛的方式來作決擇。
故應了知，持此品義遍一切品。既然之前在《中論》的第二十四品當中，有廣泛的決擇了，要是無法安立自性空，則無法安立生死涅槃的道理的話，這個時候我們應該以此品，就是以第二十四品的內容為主；實際上第二十四品當中，它所要闡釋的內容，是可以遍於其他品的。故現自許講中觀義者，說無自性中能生所生等一切因果悉不得成，乃說實事之宗。實際上之前在講述中觀應成派這個論點的這些人，他們在說無自性當中，並沒有辦法安立能生的因以及所生的果，所以一切的因果皆沒有辦法安立；但是他們在講述的當下，實際上他們所講述的中觀正見，並不是中觀應成的正見，而是實事宗──也就是自續派以下的這些論師，他們所提出的看法。因為以中觀自續派以下的論師而言，要是諸法是自性空的話，諸法是絕對沒有辦法安立的。所以之前在講述中觀正見的這些人，他們所提出來的觀點，並不是中觀應成他們獨特的論點。
那中觀應成的獨特論點，是要如何的來作闡釋呢？我們可以看到（414“）龍猛菩薩之所許，謂依如此如此因緣，生滅如此如此眾果，即應依此因果建立而求性空及中道義。龍樹菩薩在闡釋中觀應成的正見時，最主要就是藉由緣起來闡釋性空的內涵。而在緣起當中，藉由什麼樣的因，會產生什麼樣的果，這種因果關係、以及細分的緣起，來建立自性空以及中道的內涵。就如同《中論》的第二十四品當中有談到，如第二十四品云：「若緣起所生，即說彼為空，如果這一法它是藉由緣起而產生的話，它的本質就沒有辦法安立為自性有，而應該承許為自性空。即依他假設，亦即是中道。所以諸法在安立的當下，都是透由觀待他者，才有辦法假設出來，才有辦法形成出來。所以今天要是你能夠作如此的承許的話，實際上這種正見它是離常、斷二邊的中道。若非依緣起，是法全非有，實際上並沒有一種法則它是離開緣起的。故若非性空，全非有是法。」相同的，沒有任何一法它是自性有的，也就是任何的法它都是自性空。此說性空能遍緣起，這幾個偈頌當中，它最主要談到的就是，自性空是能夠遍緣起。所謂的「自性空能夠遍緣起」，意思就是談到了，今天萬事萬法它所形成的方式，要是藉由緣起而產生的話，它的本質就應該是自性空，所以「緣起即是自性空」。莫故違說，凡因緣生定有自性。因此今天中觀應成的正見，最主要講到的就是，藉由緣起而闡釋了自性空的內涵，所以你怎麼可以顛倒過來講到，「凡因緣生定有自性」，如果有因緣的話，怎麼會有自性呢？所以今天你不能夠承許「有因緣即是有自性」，反而是必須藉由緣起的道理，來了解自性空的內涵。
迴諍論云：「若誰有此空，彼有一切義，誰要是能夠安立自性空的道理，在這個之上，就能夠安立諸法的內涵。若誰無空性，彼一切非有。相反的，沒有辦法安立自性空的話，一切皆沒有辦法安立。諸說空緣起，中道為一義，實際上不管是「性空」、「緣起」，或者是「中道」，這三者的內涵其實都是相同的內涵。無等第一語，敬禮如是佛。」因此今天就是在這個地方，而禮敬闡釋諸法無自性的佛陀。七十空性論云，《七十空性論》也是龍樹菩薩所造的中觀理聚六論當中的一本論典：「由一切諸法，自性皆是空，諸法是緣起，無等如來說。」這個偈頌的內涵，跟之前所談到的是一樣的內涵。六十正理論云，《六十正理論》也是龍樹菩薩在中觀理聚六論當中的一本論典：「諸不許緣起，著我或世間，彼遭常無常，惡見等所劫。前半部的這個偈頌是講述到外道，「諸不許緣起」，外道的這些行者，他們並不承許緣起的內涵；他們承許有我，並且在安立有我的當下，「我」它的本質是常態法，它並不是藉由因緣而產生的，所以外道的行者，並不承許緣起之法。「著我或世間」，也是因為沒有辦法承許緣起的緣故，會因此而執著「我」或者是「世間」，這一切的善法或者是惡法。「彼遭常無常，惡見等所劫」，也因此會時常的遭遇到「常」，這邊的「常」就是講述到了常見，「無常」就是講到了斷見。也因為外道的行者，他們沒有辦法承許緣起的道理，所以他們時常會墮入常見以及斷見這兩者當中，而受到二見等所傷害。若有許緣起，諸法有自性，常等過於彼，如何能不生。這個偈頌當中，談到的就是自續派以下的這些論師，這些論師們「若有許緣起」，他們雖然承許緣起的道理，但是「諸法有自性」，他們不僅僅承許緣起，他們還承許諸法是有自性的。也因此縱使他們承許了緣起，但是因為他們承許有自性的關係，「常等過於彼，如何能不生」，就如同之前，外道他們所犯的過失，他們時常會墮入常斷二邊的緣故，今天自續派以下的這些論師，雖然也承許緣起的內涵，但是因為他們承許諸法是有自性的，也會因此而墮入常斷二邊，就如同之前的外道一般。若有許緣起，諸法如水月，非真非顛倒，彼非見能奪。」今天在承許緣起的內涵的同時，其實透由緣起所生的諸法，它就如同水中的月影，它並非真實、也非不存在的顛倒，這才是中觀應成最主要闡釋的中觀正見。如果今天在宣說中觀正見的同時，能夠藉由這種方式來闡釋的話，「彼非見能奪」，這樣的中觀正見，是沒有辦法被常、斷兩種惡見所傷害的。
出世讚云：「戲論說眾苦，自作及他作，俱作無因作，佛則說緣起。若法從緣起，佛即許是空，說法無自性，無等獅子吼。」在《出世讚》這兩個偈頌當中，所要詮釋的論點，跟之前所引的論點當中，所表達的意思是相同的，所以在這個地方我們就不再多作解釋。此等唯說由緣起因故自性空，故緣起義現為無自性空性之義，即是龍猛菩薩不共之宗。因此今天龍樹菩薩在闡釋自性空的同時，他是藉由緣起的道理來闡釋自性空的。所以我們必須要先了解到，自性空當中的這個「空」字，是「緣起」的內涵，而不是不存在、或者是沒有作用的這個意思。今天龍樹菩薩在闡釋諸法是自性空的同時，最有力、而且最直接的一個正因，就是藉由「緣起」的內涵，來證明諸法是無自性的。所以這是龍樹菩薩所提出來的最不共的見解，也是中觀應成的正見。
4-2 «鶴林手錄、僅供參考»