教授：甘丹赤巴法王 日宗仁波切  

中譯：如性法師

（九）2月24日-1

佛陀在《護國請問經》當中有講到，「空性寂靜無生理，眾生未解故飄動，非爭以多百方便，幾百正理令彼悟。」這個偈頌就是談到，我們無始以來會在輪迴流轉，並且在流轉的當下，會被種種的痛苦逼迫，最主要的原因是因為，在輪迴流轉時，是透由業以及煩惱的束縛，而呈現的一種沒有辦法自主的狀態。為什麼這些眾生會被業以及煩惱所逼迫？實際上煩惱的根本就是無明我執，也就是因為人的心相續當中，有無明我執的緣故，所以會在這個之上產生各式各樣的煩惱。因此如果我們想要斷除無明我執，必須透由了解空性的內涵，才有辦法斷除。而這當中的第一句話「空性寂靜無生理」，就是談到了三種的解脫門。這三種解脫門分別是：空性解脫門、無相解脫門以及無願解脫門。一切空性的內涵，都包含在這三解脫門當中，要是沒有辦法了解這三個解脫門的道理，是沒有辦法跳脫生死輪迴。因為在此當下，我們所緣的境界都是顛倒的緣故，所以在顛倒的境界之上，生起種種的執著，而在輪迴當中流轉。

宗大師曾經在《辨了不了義善說藏論》當中，也引到了這個偈頌，而且解釋到，佛陀為什麼會宣說空性的內涵？是因為佛陀他了解，空性的法是相當甚深，而且相當難了解，要是沒有辦法了解這個甚深的道理，是絕對沒有辦法跳脫生死輪迴。因此佛陀在講述佛法時，透由各種的善巧方便，講到了有關無常、苦、空、無我的內涵。這當中雖然有一些經是了義經，有一些經是不了義經，但是不管是了義經，或者是不了義經，這些經典當中，最主要呈現出來的，不外乎是希望這些眾生們，都能夠了解空性的內涵，而得到最究竟的解脫。所以佛陀有講到，無我、苦、空以及無常的內涵，但是實際上不外乎是希望眾生們，能夠依照次第一步一步的走上去，而得到真正的解脫。透由佛陀宣說了「了義經」以及「不了義經」種種的經典，而無著以及龍樹兩大車軌，也將它分別的闡釋為「唯識」以及「中觀」的正見，來引導不同根性的眾生。

接下來是看到《毗缽舍那》的部分。首先看到的是最基本的四個科判，這邊可以看到第401頁的中間這個部分。第二「學習毗缽舍那之法」分四：一「依止毗缽舍那資糧」，二「毗缽舍那所有差別」，三「修學毗缽舍那之法」，四「由修習故毗缽舍那成就之量」。這四個科判當中，今天進行的是第一個科判「依止毗缽舍那資糧」。這個科判又分三，可以看到第402頁的第一行，此又分三：一「明了義不了義經」，二「如何解釋龍猛意趣」，三「決擇空性正見之法」。之前的第一個科判已經講述完畢，第二個科判也講述完畢，接下來是看到第三個科判「決擇空性正見之法」。可以看到第406頁的第二行，第三「決擇空性正見之法」分二：一「悟入真實義之次第」，二「正決擇真實義」。今天我們是看到第一個科判的後半部，這一個科判也就是「悟入真實義之次第」，這個科判最主要是要闡釋，透由了解「我」以及「我所」之上無自性的內涵，來闡釋真實義的道理。接下來是看到第409頁的倒數第六行的下面這個地方。

又彼諸師所許假有補特伽羅與此論師所許假有補特伽羅，二名雖同，其義各異。「又彼諸師」就是自續派以下的諸師。自續派以下的這些論師，他們所承許的補特伽羅，是假有的。他們所承許的假有補特伽羅，「與此論師」之後的這個論師，就是應成派的中觀師。之前自續派以下的論師，他們所承許的假有補特伽羅，與應成派的論師，他們所承許的假有補特伽羅，這兩者「二名雖同，其義各異」，就是字面上看起來名字是相同，但是實際上他們所代表的內涵卻是不同的。四部可以分為：有部、經部、唯識以及中觀。自續派以下的這些派別，他們也都承許補特伽羅是假有。唯有在「有部」當中，有一個派別他們是不承許這一點之外，其他自續派以下的論師們，他們也是承許補特伽羅是假有的。但是自續派以下的這些論師，他們所承許的假有，跟應成派所承許的假有，並不相同。所以字面上雖然都是有講到，補特伽羅是假有的這一點，但是實際上假有的內涵並不相同。

接下來就有談到，以此論師說彼諸師，皆無通達補特伽羅無我見故。為什麼自續派以下的這些論師，他所說的補特伽羅假有，跟應成派的這些論師，他們所說的並不相同呢？因為「以此論師」就是應成派的論師他們有說到，自續派以下的論師們，他們是沒有辦法通達補特伽羅無我的內涵。雖然他們承許補特伽羅無我，他們也講述補特伽羅無我，但是實際上他們並沒有辦法真正的認識，甚至並沒有辦法真正的通達補特伽羅無我的內涵。最主要的原因，就是有講到，由未通達諸法無我，亦不能達補特伽羅無我義故，這個是最主要的原因。實際上這句話，它所包含的意思是相當的深廣，一般而言，這句話是不太容易作解釋的。但是最主要我們要先了解到，應成派它在承許補特伽羅無我，也就是它在安立補特伽羅無我以及法無我時，最主要是透由「施設處」，也就是「所空之處」，在它之上來安立補特伽羅無我以及法無我的內涵。自續派以下的這些論師，他們在安立補特伽羅無我以及法無我時，並不這麼認為。也就是他們在這個之上，他們所破的這個所破，有粗細之分。補特伽羅無我之上的所破，是粗分的所破，而法無我之上的所破，是細分的所破。因此想要證得法無我，必須要破除細分的所破，也就是證得諦實空的這一點。如果想要證得補特伽羅無我，僅僅只要斷除粗分的所破，就能夠證得補特伽羅無我，所以並不一定要證得諦實空的內涵。

但是以應成的角度而言，不管是要證得補特伽羅無我，或者是要證得法無我，都必須要了解諦實空、或者是自性空的內涵。最主要的關鍵點就是，以應成的角度而言，人無我、補特伽羅無我以及法無我，他們之間最大的差別，是在於「施設處之上」有所分別。而自續派以下的這些論師，他們所承許的補特伽羅無我、跟法無我之間最大的差別，是在於「所破之上」有分別。所破之上只要你能夠破除「獨立自主實有」的這一點，也就是證得了「獨立自主的實有空」的話，就能夠證得補特伽羅無我，但是如果要證得法無我，必須要證得「諦實空」的這一點。因此自續派以下的這些論師，他們也承認，如果想要跳脫生死輪迴，必須要證得阿羅漢的果位。但是證得阿羅漢的果位時，並不一定要證得法無我，也就是並不一定要證得空性的內涵，光光透由證得「獨立自主的實有空」的這一點，就能夠脫離生死輪迴。但是應成派並不這麼認為，他覺得所謂的補特伽羅無我跟法無我，他們是相同的內涵，並沒有粗細之分。因此如果想要跳脫生死輪迴，必須要斷除無明。斷除無明的當下，不管是補特伽羅無我，或者是法無我，都必須要能夠通達。所以以應成的角度而言，跳脫生死輪迴是需要證得空性的內涵，自續派則不這麼認為。

因此「由未通達諸法無我，亦不能達補特伽羅無我義故」，以應成派的角度而言，他們會認為，自續派以下的這些宗論師，因為沒有辦法通達法無我的緣故，所以也不能夠通達補特伽羅無我。故此論師，許其乃至未捨諸蘊實有之宗，亦執補特伽羅實有，彼宗諸師未能通達補特伽羅勝義無故。接下來又有談到，「故此論師」就是應成派的這些論師，他們承許「其乃至未捨諸蘊實有之宗」，要是沒有辦法捨棄諸蘊它是實有的這個宗派，也就是要是你承許了諸蘊它是實有的話，「亦執補特伽羅實有」實際上你也是在執著補特伽羅實有，縱使你宣說了補特伽羅假有的內涵，但是你的內心所執著的境界，是在執著著補特伽羅實有。「彼宗諸師未能通達補特伽羅勝義無故」，因此這一些宗論師，他們是沒有辦法真正的認識，沒有辦法真正的了解補特伽羅勝義無的內涵。

巳二、正決擇真實義（分三）

午一、正明正理所破（分三）

未一、必須善明所破之因相

未二、遮遣餘派未明所破而妄破除

未三、自派明顯所破之理

午二、破所破時應成自續以誰而破

午三、依其能破於相續中生見之法

未一、必須善明所破之因相

接下來看到第二個科判，第二「正決擇真實義」分三：一「正明正理所破」，二「破所破時應成能立以誰而破」，這當中的「能立」應該是改成「自續」，「破所破時應成自續以誰而破」，三「依其能破於相續中生見之法」。初又分三：一「必須善明所破之因相」，二「遮遣餘派未明所破而妄破除」，三「自派明顯所破之理」。首先在這個科判當中必須要先了解，正明正理的所破，為什麼要了解所破呢？這有很重要的一個關鍵點，在宗大師所著作的中觀論著當中，比如《入中論善顯密義疏》，或者是《辨了不了義善說藏論》當中，並沒有像《毗缽舍那》如此詳細的介紹「正明所破」的部分。在《毗缽舍那》裡，宗大師以非常詳細的方式來破除所破。在破除所破之前，必須要先了解到，我們所要破的所破為何？所破當中，有一些人剛開始沒有辦法真正的認識所破，而有過度的狹隘，或者是過份的破除了所破之後，而沒有辦法成立萬事萬法。所以剛開始「正明所破」的這一點，是相當重要。我們必須先了解到，既然要破除所破，所破除的所破到底為何？它是粗分的所破，還是細分的所破？細分的所破，它是呈現出什麼樣的形相？我們必須要先能夠了解。如果你有辦法認識所破，有辦法對於所破生起定解的話，實際上要破除所破，並不是很困難的一件事。但是相反的，要是沒辦法認識所破，縱使你引用再多經論的內涵，或者是引用各式各樣的正理，來證成無自性的道理，但實際上是沒有辦法破除所破的。

接下來就看到第一個科判，「必須善明所破之因相」，這當中所謂的「因相」，就是為什麼我們要認清所破它的形相？今初，譬如說此補特伽羅決定無有，必須先識其所無之補特伽羅，就比如說，如果想要確定這位補特伽羅是不存在，必須先認識所不存在的這位補特伽羅是誰？比如我們想要去找一個人，不管這個人，他是好人、還是壞人，他是出家人、還是在家人，我們都必須要先了解到，他的形相，他的外形為何？然後他所住的地方。如果我們沒有辦法在內心現起這種形相，不管是去尋找這位補特伽羅，或者是當人家在問你說：你認不認識這個人？或者是這個人住在哪裡的時候，我們是沒有辦法回答他的。所以在這個之前，如果要去找一個人，我們必須要先能夠現起這個人的形相。相同的，如果我們想要了解，這個地方並沒有這個人的存在時，我們必須要先能夠認識到，不存在的這個人，他到底呈現出什麼形相？我們才有辦法確定，這個人是不在這個地方的。因此想要確定這位補特伽羅不存在的話，我們必須要先能夠認識到，不存在的這位補特伽羅是誰？

如是若說無我無自性決定此義，亦須善知所無之我及其自性。相同的道理，如果想要了解無我和無自性的內涵，也必須要先認清所無的「我」，和所無的「自性」為何？若未現起所破總相，則其破彼亦難決定是無顛倒故。「總相」就是所破它的義共相，如果沒有辦法認清所破的義共相，也就是所破在我們內心，所現起的形相的話，「則其破彼亦難決定是無顛倒故」則難以破除所破和真正的了解空性的本質。「則其破彼亦難決定是無顛倒故」的這一句話，跟原文是不太一樣的。原文是講到，「則難以破除所破」如果你沒有辦法真正的認識到所破的形相，是很難破除所破的，不僅僅沒有辦法破除所破，你也沒有辦法真正的了解空性的本質。原文當中「則其破彼亦難決定」，這跟原文的內容，似乎不太類似。所以在這個地方，字面的意思要做更正。因此如果你想要破除所破，必須要先能夠認識所破它的形相，這一點在《入行論》有談到，入行論云：「未觸假設事，非能取事無。」要是我們沒有辦法了解，執著所破的心，它執著所破的形相的話，是沒有辦法藉此而破除所破的。

這個時候，就有人提出一種問難，他問到：所破它是不存在的，不管是自性成立，或者是自方成立，任何的所破它都是不存在的。既然它不存在，我們要如何的來認識它呢？它跟之前所做的譬喻並不相同。你之前拿補特伽羅來作譬喻，補特伽羅它是存在的一種法門，但是今天我們所要破除的這個所破，是不存在的。所以「人」因為它存在，我們是有辦法認識它，而「所破」它既然是不存在，我們應該如何的來認識它呢？在這個地方有很多種說法，但是最主要的，宗大師在《毗缽舍那》有相當清楚的講出來，「若未現起所破的總相」，在認識所破時，我們必須要能夠認識所破它的義共相，也就是所破在內心所現起的影像。實際上如何的來認識所破的這一點，宗大師在《毗缽舍那》裡面，已經講得相當清楚，也就是這一句話當中講到的「若未現起所破總相」。所以剛開始的時候，必須要先觀察內心是如何執著著所破？它所執著的所破為何？心在執著這個境界時，是呈現出什麼樣的形相，我們必須要先能夠認識。如果剛開始沒有辦法認識這一點，縱使引用再多經論的內涵，或者是透由各種不同的正理來證成，也是沒有辦法破除所破的。

其所破之差別雖無邊際，所破之間的差別，雖然有多種。以補特伽羅而言，補特伽羅之上的所破有相當多種，比如補特伽羅它是常態的這一點，是補特伽羅之上的所破；補特伽羅之上，常、一、自主的這一點，也是補特伽羅之上的所破；相同的道理，補特伽羅之上的獨立、自主、實有以及諦實有的內涵，其實都是補特伽羅之上的所破。因此從這個當中，我們能夠了解到，在同樣的境界，也就是以補特伽羅而言，在補特伽羅之上，它的所破有粗細不同。所以這當中就是談到了，所破之間的差別，雖然有多種，然於總攝所破根本而破除者，「則能滅一切所破除」。這個「一切所破除」的這個「除」字，應該是提到上面來，則能滅除一切所破，才對。「然於總攝所破根本而破除者」，就是在眾多的所破當中，我們必須要先能夠認識到，細分的所破為何？要是能夠斷除最細微的所破，其他一切的所破，都能夠因此而滅除。相反的，要是沒有辦法破除細分的所破，縱使破除了粗分的所破，也沒有辦法得到真正的解脫。

就比如，舉剛剛的那個例子，於補特伽羅之上有眾多的所破，如果破除了補特伽羅常、一、自主，並不代表一定能夠破除補特伽羅獨立、自主、實有。相同的，破除了補特伽羅獨立、自主、實有，也並不一定代表，就一定能夠破除補特伽羅的諦實有。因為補特伽羅的諦實有，它是補特伽羅之上，最細微的所破。因此要是沒有辦法破除細分的所破，縱使破除了粗分的所破，是沒有辦法因此而證得空性的內涵。所以「然於總攝所破根本而破除者」，要是能夠將多種的所破，總攝在最細微的所破當中而加以破除的話，「則能滅除一切所破」。

又若不從究竟微細所破樞要而滅除者，有所餘存便墮有邊耽著實事，終久不能解脫三有。要是無法破除最究竟，也就是最細微的所破的話，那所破則會有所餘存，就是破除了粗分的所破，而會存下細分的所破。也是因為有細分的所破的緣故，而因此會墮入有邊；而墮了有邊，面對外境時，對於外境會生起種種的執著，而無法解脫三有。若未了知所破量齊破太過者，失壞因果緣起次第，墮斷滅邊，即由彼見引入惡趣，故應善明所破為要。相同的道理，如果我們沒有辦法認清所破它的份量，而過份的破除所破的話，則沒有辦法安立因果緣起的道理。也就是要在破除所破的當下，在自性空之上要能夠安立因果緣起的道理才行，要是過份的破除所破，則沒有辦法在自性空之上，而安立因果緣起，也會因此而墮入了斷邊。這種的斷邊見，不但沒有辦法讓你證得空性，而會使來生墮入三惡趣。因此正確無誤的了解所破，是相當重要的一點。

為什麼所破會如此的難破？我們可以了解到，當我們的心在執著境界時，比如心它執著補特伽羅時，補特伽羅跟自方成立，或者是自性成立的補特伽羅，其實是很難作區分的。當我們的心在緣著境界時，因為沒辦法區分補特伽羅以及自性成立的補特伽羅的緣故，所以我們覺得，要是安立補特伽羅的話，自性成立的補特伽羅也必須要能夠安立。相反的，如果破除了自性成立的補特伽羅，補特伽羅也應該要破除才對，因為心在執著境界時，我們是很難區分補特伽羅以及自性成立的補特伽羅。所以對於補特伽羅自性成立的這一點，也就是所破，要是沒有辦法認清，我們是很難證得補特伽羅之上的空性內涵。所以剛開始我們應該要能夠正確、無誤的了解所破，這是相當重要的。此未善明，決定發生或是常見或斷見故。要是無法認清所破，要不然就是會墮入斷邊，要不然就是會墮入常邊，一定會墮入這兩邊當中的。