更新日期:2010/12/26 17:20:29
學習次第 : 進階
量理寶藏論 第八品 觀法相 第四十六課
頂禮本師釋迦牟尼佛！
頂禮文殊智慧勇士！
頂禮傳承大恩上師！
無上甚深微妙法，百千萬劫難遭遇，
我今見聞得受持，願解如來真實義。
為度化一切眾生，請大家發無上殊勝的菩提心！
《量理寶藏論》中，現在正在講三相。三相裏面，首先講法相，然後講名相，最後講事相。講法相的時候，昨天已經講了建立自宗。也就是說，按照自宗的觀點來講，法相的過失有三種：不遍、過遍、不容有。首先是法相對名相不遍的過失：因為名相裏面有很多很多的法，而這個錯誤法相的定義並沒有遍於所有的名相，這是一個過失；還有一種過失是過遍：也就是說你對這個事物安立一個法相，但這個法相不僅是你所安立的同類事物上有，而且在其他事物上也存在著這個法相，這叫做過遍的過失；最後一種是不容有的過失：你對這個事物安立的法相，在該事物上絕對不可能有，就像火的法相是水，犛牛的法相是瓶子一樣。總而言之，按照自宗的觀點來解釋，法相有不遍、過遍、不容有三種過失。
這樣安立之後，對方給我們提出兩個問題。這兩個問題希望大家注意一下，可能稍微有一點難懂。
癸三、除諍論：
謂立事相與不立，法相不容有事中，
遮遣抑不遮名相。彼二辯論不害此。
我們首先對頌詞略說。“謂立事相與不立，”這是第一個辯論。對方說：你們上面所講的三種過失裏面有一個不遍的過失，這個過失是在立事相的情況下算為過失的，還是在不立事相的情況下算為過失？這是一種過失。還有一種過失：“法相不容有事中，遮遣抑不遮名相。”昨天我們三種過失裏面有一個是法相不容有，也就是不容有法相的過失。對方說：你們這樣的法相不容有的過失，建立在事相上的時候，到底它是遮遣名相還是不遮遣名相？是這樣的一個過失。“彼二辯論不害此。”薩迦班智達說，不遍方面的立不立事相的過失，以及不容有方面的遮不遮遣名相的過失，這兩個過失我們因明自宗絕對不會有，在這裏不會有害的。從總的概念簡單地說，這個頌詞就是這樣的。
下面稍微詳細分析。我們前面講了法相的三種過失，而對方認為你們對法相安立的三種過失不合理。在這裏，過遍的過失對方沒有與我們辯論。他們說：第一個不遍的過失和第三個不容有的過失，這兩個通過詳細的觀察，對你們因明自宗來講，有些地方存在一些不符合道理之處。
首先是不遍的過失不合理。因為我們在前面講，這個動物是黃牛，它具有花白的項峰垂胡之故，花白的項峰垂胡對黃牛來講有不遍的過失。對方給我們說，在你們這種論式當中，到底是立事相還是不立事相？也就是說，是立事相的情況下算為過失的呢，還是不立事相的情況下算為過失？立事相是指專門指點出一個動物，花白的黃牛或者是黑色的黃牛等。而不立事相，具體的動物不說出來，光是說一個“某動物、什麼什麼動物”，這樣說就是不立事相。
如果你們說立事相，那麼這個不遍的過失就沒有。為什麼呢？因為要立事相，要麼是用花白的黃牛，要麼是用黑色或者白色的黃牛等。如果說花白的黃牛作為事相，我們就可以立這樣一個論式：花白的動物是黃牛，因為它具有花白的項峰垂胡之故。實際上這並沒有不遍的過失，因為花白的項峰垂胡確實在花白的黃牛上成立。所以這是一個正確的推理，並不是不遍，而是正確的定義。反過來說，你們花白的黃牛不作為事相，另外一頭黑色的黃牛作為事相，就指點出一頭黑色的黃牛作為有法。那論式是：黑色的黃牛是黃牛，因為它具有花白的項峰垂胡之故。實際上這個論式並不是不遍，而是不容有或者是相違，因為黑色的黃牛具有花白的項峰是不可能的事情。所以在立事相的情況下，你們所承認的論式不是不遍，這是一個。
如果說不立事相（就沒有指點出一個具體的黃牛）而算過失，那這是不合理的。因為推理的論式就成了：不管是瓶子也好，或者是大象也好，獅子也好，等等，這些事物作為有法，它是黃牛，因為它具有花白的項峰垂胡之故。如果這樣來進行推理，那麼法相的過失就不合理了。怎麼不合理呢？因為這樣的推理並沒有過失，它有法都沒有安立嘛。花白的項峰垂胡必須要在具有事相的情況下，才可以算過失的。因為事相都沒有安立，那怎麼構成有過失呢？沒有過失。所以，在這種情況下就沒有什麼過失。
其實不容有也是可以的，因為有時候：大象作為有法，它是黃牛，它具有花白的垂胡之故。大象上面絕不可能具有花白的垂胡，這種事情不容有，這樣說也可以。但是，蔣陽洛德旺波尊者的講義裏面是說沒有過失。說沒有過失的原因，因為你要算一個過失，那必須要有一個具體的動物，並把它當做黃牛，看它具不具足花白的垂胡，在這種情況下才可以構成過失。如果你連事相都沒有，那就沒有構成過失的根本。
總之，對方給我們提出這麼一個問題：立不立事相。如果你立事相，立的是花白的黃牛還是黑色的黃牛？花白的黃牛的話，就成了真因了；黑色的黃牛的話，不容有了。如果你說不立事相，那就沒有過失了。所以說，你們因明派所承認的法相不遍的過失不合理。對方給我們提出了這樣一個問題。
表面上看來，好像他們的說法有點道理。但實際上，我們對他們進行回答的時候可以這樣說：我們在這裏立不立事相呢？還是要立事相。不立事相的話，這個推理到底正確還是不正確，就根本沒辦法判斷，所以立事相。那這樣，第二個不立事相的問題，我們就不用回答了。而立事相有兩種情況：一種是花白的動物作為事相，把它安立為黃牛，因為具有花白的垂胡之故。在這種論式中，我們認為你們說的是對的，它是一個正確的因，這是可以的。但是在這裏，我們並不是專門以一個花白的黃牛作為有法來進行判斷，而是以總的黃牛作為判斷的對象。如果說，這類動物是黃牛，因為它具有花白的垂胡之故；那麼花白的項峰垂胡就根本沒有遍於所有的黃牛。為什麼呢？因為黃牛也有花白的，也有黑色的，也有白色的。而這樣的法相只能遍於花白黃牛的身上，並不能普遍於所有同類黃牛的身上。所以，依靠這樣的法相根本不能了知所有同類黃牛的名相。它的名相也好，事相也好，絕對是不能了知的。所以說，在我們立事相的情況下，你們給我們發出的這樣的太過，絕對不會有的。剛才對方給我們提出來的兩個問題中的第一個問題，應該這樣來回答。
然後是第二個問題，對方認為不容有的過失不合理。他們是怎麼講的呢？說是：在事相上不容有法相的過失，它在不容有的情況下，到底它遮不遮遣名相？意思就是說，當你推理的時候，在法相不容有的事上，它到底遮不遮遣在自己論式中的名相？遮遣也有過失，不遮遣也有過失。對方給我們提出了這兩個問題。
我們昨天說：這個動物是黃牛，因為是黃牛之故，這是一種不容有的推理。或者是他們在講義裏面說的，這個項峰垂胡是黃牛，是項峰垂胡之故，這個論式也是一個不容有的論式。因為是在項峰垂胡上建立項峰垂胡，所以從它的意義上考慮也是不成立的，詞句上這樣說也沒有必要。本來是項峰垂胡，然後又用另一個項峰垂胡來建立它，沒有必要。這就像這個動物是人，因為是動物之故一樣，根本沒有辦法成立。所以說，它絕對是一個不容有的推理。
那麼，對方給我們提出來的問題是什麼呢？你們這樣的不容有的推理，它遮不遮遣它的名相？名相大家都知道，剛才項峰垂胡是黃牛，項峰垂胡之故，這裏面的名相絕對是黃牛。另外還應清楚，這裏的事相和法相本來都是融為一體了，已經不能分開，因為項峰垂胡就是項峰垂胡，反體上根本沒辦法分開。在這種情況下，如果它遮遣了它的名相，那麼我們得出來的結論是什麼呢？就是項峰垂胡已經否定了黃牛的名相，因為你們承認它遮遣名相。遮遣名相的話，那項峰垂胡就完全已經否定了或者是遮遣了黃牛的名相。如果說項峰垂胡遮遣了黃牛的名相，那麼所有的黃牛就不具足項峰垂胡了，或者說項峰垂胡不能表示黃牛，有這個過失。這是第一個過失。
如果不遮遣黃牛的名相，比如項峰垂胡是黃牛，項峰垂胡之故，這種不容有法相的推理不遮遣、不排除名相的話，它不容有的因還沒有普遍於所有的名相，因為還有它不遮遣的名相，這種不容有的推理還沒有排除一些黃牛的名稱。這樣的話，你們所說的不容有的過失已經成了不遍的過失，不是不容有的過失了。這是第二個過失。對方給我們提出了這兩個問題，也就是說後面這個大問題分為兩個小問題。
對方這樣提出問題的時候，我們可以如此回答：你們所說的過失應該是沒有的。怎麼沒有呢？因為項峰垂胡對黃牛自身來講，確實是它的一種法相。既然是它的法相，那麼不容有的過失就沒有。而項峰垂胡，它不遍於其他任何動物，因此不遍的過失也沒有。或者，我們也可以這樣回答：比如你們所說的項峰垂胡是黃牛，因為是項峰垂胡之故。在這個論式中，實際上項峰垂胡在項峰垂胡上不容有。其實，這種不容有的論式已經遮遣了黃牛的名稱。為什麼呢？因為在這種論式中，它所建立的並不是黃牛的事相。我們要安立一個事相，必須是：比如花白的黃牛作為有法，它是黃牛，具有項峰之故。在這種論式中，我們不遮遣黃牛，因為項峰垂胡已經遍於所有的黃牛。而你們所謂的有法是建立在錯誤的基礎上，你們這樣的不容有的因（推理），雖然不遮遣黃牛的名相，但是不遍的過失也是沒有的。後面的這個道理應該這樣來推理。
這個問題，希望你們下來過後多花一點時間去看，不然一下子很難理解。因為對方提出來的問題，是將名相的概念、法相的概念、事相的概念混在一起而給我們進行辯論的。在進行辯論的時候，如果我們對自宗和他宗的很多概念沒有瞭解，那有時候他們的觀點也弄不懂，有時候自宗的觀點也好像似懂非懂、迷迷糊糊，會有這樣的狀況。當然，如果簡單說就是遮遣還是不遮遣？前面是立事相還是不立事相？是這麼簡單的問題。不管怎麼樣，自宗的不遍的過失和不容有的過失確實是法相過失的正確安立，任何人對我們不可能有妨害。
大家都知道，前面的科判分三個：法相、名相、事相。法相通過破他宗、建立自宗和遣除諍論三個方面已經敍述完了。昨天已經講了，法相的法相是什麼呢？排除直接相違而成立義反體的法就叫做法相的法相；法相的事相是什麼呢？比如從黃牛的角度來講，項峰垂胡是法相的事相；法相的名相是什麼呢？法相的名相有兩種，比如黃牛，在總的論式中它也算是一種名相，在分別應用一個論式的時候它也算是一種名相。
我們前面也講了，任何一個事物都具有名相、法相、事相三者。其中法相，它具不具有它的法相？也就是說法相的法相存不存在？還有，法相的名相和法相的事相有沒有呢？我們說，第二次的時候應該是有的。法相的法相就是遣除直接相違的這種東西。而法相的事相，不管你在判斷哪一個事物的過程中，當時的那個法相就叫做法相的事相。我們現在也是，事物的事相是什麼呢？具體點出來，比如說黃牛中的花白黃牛就是事相。法相的名相是什麼呢？我們具體對任何一個事物建立法相的時候，那個時候它的名稱（原來的名稱）就是法相的名相。但是，這種名稱可分為總的判斷中的名稱和運用在具體論式中的名稱，有兩種。這個問題前面都已經講了。
一般在辯論場所中，很多小和尚讓你建立一個法相，然後問你法相的名相是什麼？法相的事相是什麼？每天以這個問題來進行討論。當然這些問題，我們現在剛學因明，可能不一定懂。如果你再繼續這樣學下去，聽了幾次以後，這些名詞就不會很難懂。不像中觀和大圓滿，剛開始的時候，離一切戲論、一切都空性，很舒服樣，覺得真的懂了，沒有任何問題。但越研究、越探索，最後覺得非常困難。剛開始學習因明，就像我們以前在學校裏學物理、化學第一冊的時候一樣，覺得特別難，好像老師每天講的都聽不懂。但到了學第二冊的時候，一看第一冊的課本，就覺得：“哦，很容易啊！以前覺得很難懂，其實也並不是那麼難懂”，我都有這種感覺。所以，有些道友也不要認為：“哦，那麼難懂啊！”當然，我們對這些學問一點研究都沒有的話，那剛開始的時候，有些名詞的含義以及它們的用法會有點陌生。
這以上已經講了法相，下面講第二個問題名相。
辛二（名相之理由）分三：一、破他宗；二、立自宗；三、除諍論。
壬一、破他宗：
有謂法名一實體。名言許為名事相。
我們首先說對方的觀點，然後進行破斥。對方是因明前派的章那巴論師等，他們有兩種觀點：一個認為名相和法相是一實體，另一個把名相的事相認為是名言。對方這兩種觀點是錯誤的。
“有謂法名一實體。”法指的是法相，名指的是名相。因明前派的有些論師認為，法相和名相在實際外境的本體上是一味一體的，因為它們是依靠名言證成量來成立的。名言證成量來成立的話，它是自性因。我們後面還會學習的，所謂自性因是指因和立宗無二無別的一種推理。這裏的名相和法相應該是一味一體的，為什麼呢？對方唯一的理由是，它們是名言證成量來成立的，也是依靠自性因來成立的；如聲音是無常，它是所作之故，就像這樣的自性因。所以，我們這裏的名相和法相也應該是無二無別的。這是因明前派的觀點。
“名言許為名事相。”這也是對方的觀點。大家一定要搞清楚，三相的每一個都有不同概念，如法相，它有法相的名相、法相的事相和法相的法相，這些在前面都已經講完了。現在我們要講名相的事相、名相的名相和名相的法相三者。那名相的事相的法相是什麼呢？因明前派認為，名相的事相的法相就是名言。但這是不合理的，是完全錯誤的。怎麼錯的呢？我們在講下面第二頌“名相事相亦非理，命名運用即名言。”的時候，可以給予否定。
首先，他們說的名相和法相一味一體的觀點不合理。怎麼不合理呢？頌詞中對他們是這樣回答的：
名相即以名為體，故見法相之根識，
亦成有分別識矣，證成義理亦實有。
這一個頌詞給他們講了：如果名相和法相成為一體，就應該有這些過失。怎麼有過失呢？下面進行分析：
關於名相，大家都應該知道，是依靠如項峰垂胡一樣的法相（因）來過行推理，而建立的事物名稱。也可以說，名相就是名稱。所以，名相的本體實際上是以名為體的，並沒有實在的內容。就像黃牛，黃牛雖是一種名相，但黃牛並不是外面真正具足項峰垂胡特點的白色動物，而是指所有同類動物的名稱。所以，所謂名相應該是以名為體，並不是以實在自相的物質為體。但是，如果按照你們因明前派所承認的那樣，名相和法相成為一體，而以名稱為特徵的名相是分別識所見的，那麼見法相、事相的根識也應成為名言、自相混合執著的分別識了。
現在網上有項峰垂胡，到時候給你們看一下印度黃牛的項峰垂胡。原來上師去印度的時候，他老人家一直說項峰垂胡到底是什麼樣，我們也去了很遠的地方，一直尋找黃牛，後來見到了。有一次，索頓管家把一匹馬看成了黃牛，“那邊有一頭黃牛”。結果不是黃牛，是一匹馬，上師回來以後也一直笑他。他把馬上的鬃毛認成了項峰。（弟子笑！）
項峰垂胡，我們的眼睛可以看見，因為它是外境上面的法，它是法相。事相是指具體的動物，白色的黃牛也好，紅色的也應該有吧，黑色的黃牛也好，這些都是我們可以看得見的。所以說，外境上的事相和法相，我們可以通過眼識看到。
從另一角度來講，如果按照因明前派的觀點，名相和法相無二無別、混為一體；那麼就像事相和法相能看到一樣，名相也應該依靠根識來照見。但這是不合理的。因為我們前面也講了，名相只能在我們分別念面前，依靠遣餘意識來了知，而不可能依靠眼根看見與法相無二無別的名相本體，這是絕對不可能有的事情。但是，如果你們真的承許名相和法相融為一體，那就有這種過失。
“證成義理”。所謂證成義理量就像依靠所作、柱子建立為無常一樣的推理。這個花白的動物是黃牛，它具有項峰之故，其實這是證成名言量，是從名言上建立的。如果你們名相和法相融為一體，那這種推理就不是證成名言量了，應該是證成意義量了。就像柱子無常，所作之故，成了這樣的一種推理。還有一種過失“亦實有”，這樣的名相應該變成實法了。本來我們前面講了，名相是心法，不是實法。但按照你們的觀點，名相跟外面項峰垂胡的外境無二無別，那名相就已經變成實法了，如此即有眾多的過失。所以說，你們的說法是不合理的。
當然我們下面建立自宗的時候，也說名相、事相、法相無二無別，下面有這麼一個頌詞。那下面的頌詞會不會與這個頌詞衝突呢？不會有衝突。因為我們下面的頌詞，主要是從以遣余識建立的角度來講的。在遣餘識面前，黃牛的事相、名相和法相三者，我們以融為一體的方式來建立自性因，這是合理的；所以在遣餘識面前不會有過失，到時候我們可以說明。
這一個頌詞是對第一句“有謂法名一實體。”的回答。下兩句是對“名言許為名事相。”的回答：
名相事相亦非理，
我們現在這裏講的是名相，它分為名相的名相、名相的法相、名相的事相三種。其中，名相的事相如果說成是名言，那就不合理。為什麼不合理呢？
命名運用即名言。
首先我們建立一個名稱——命名，其實真正的名相的事相就是最初的命名；但是這裏的名言，剛開始的時候已經命名了，然後這個命名進入運用的過程，這個階段的名稱就叫做名言。從廣義的角度來講，名相的事相可以說是名言；但是這裏是從狹義的角度來講的：名稱是名言，但名言不一定是名稱。我們這裏的名相，實際上是最開始的名稱，在學習因明的過程中，名相、名稱、名言，這幾個好像是一樣的，有這種感覺。但實際上，這裏是薩迦班智達對因明前派進行駁斥並對自宗進行建立的時候，他認為最開始的名稱是名相，後來人們運用過程中的名稱不叫名相，這個叫做名言。因此，我們這裏名相的事相是什麼呢？應該是最開始的命名。下面建立自宗的時候，我們可以再進行分析。剛才的內容，在可靠的論典中也是這樣說的。
壬二、立自宗：
具有緣由名言識，即是名相之法相。
事相命名予理由。如是知已三門行，
依此形成彼名言。乃觀待義之名稱，
是故彼者為假有，有實不成故假立。
這裏按照自宗講了名相的名相、名相的法相和名相的事相。前面，法相的法相、法相的名相和法相的事相都已經學習了。那現在什麼是名相的法相呢？成立具有理由的名言和意義混為一體的心識，就叫做名相的法相。頌詞的意思是這樣。
這裏的名相，應該說是依靠項峰垂胡等緣由來對他進行取名的。因為最開始的時候，我們對黃牛也好，對人也好，都取一個名稱。那麼他（它）們的不同特徵，就會在命名人的意識面前現前。我們前面已經講了，法相實際上是跟其他的人和事物不同的一種影像顯現出來。依靠法相的理由，對它進行假立名稱，這就是名相，這個最開始的名稱就是名相。所以說，名相的法相是什麼呢？就是依靠法相的理由，外面的名言和意義混為一體的心識。名言指黃牛的名稱，心識指執著黃牛而在分別念前顯現的總相，總相和分別名言混為一體，就有一個執著黃牛的心識，這叫做名相的法相。名相的法相也可以說成名相的法相的法相。如果有些人問，名相的法相的法相是什麼，那麼名相的法相的法相就是這樣的。
然後是名相的事相，名相的事相是什麼呢？頌詞裏面也講了，“事相命名予理由。”剛才那個名相具體指的是什麼呢？就是最開始命名的名稱。最開始，古人：“噢，這樣的動物，具有項峰垂胡的動物，應該叫做黃牛。”最開始的名稱——“黃牛”，就叫做名相的事相，這是具體的名相的事相。
“如是知已三門行，依此形成彼名言。”依靠這樣形成的“黃牛”，人們用身體來進行取捨，用語言來進行運用這個“黃牛”，然後以心識進行破立，這個過程就叫做名言。所以他這裏說，名言不一定是名稱，名言不一定是名相，原因就在這裏。有時候也有可能名稱不是名相，這種情況也是有的。比如有些特別愚笨的人，這個愚笨的人就叫做“犛牛”，這個“犛牛”雖然是人的一個名字，但是是不是人的名相呢？肯定不是，人的名相是人，不是犛牛。但是是不是他的名稱呢？應該是，人們稱他為“犛牛”。所以有時候名稱不一定是名相，名言不一定是名稱或者名相，名相應該是名言。因為名相，他後來用的時候，應該有名言的時候，這方面有一些不同的用法。
意思就是，剛才前面所講的名相並不是自相的，它觀待名稱，觀待義的名稱。義指的是什麼呢？就是理由，理由指的是法相。依靠法相的理由來給它稱呼的。
“是故彼者為假有”，所以名相肯定是假有的，不是實有的。所謂名稱，剛才前面講了，名稱是一種假有，不是實有。“有實不成故假立”，這個比較好懂。
壬三、除諍論：
謂法名相非一體，則自相因不應理。
因明前派也是這樣認為的，他們認為：法相和名相應該是一味一體的。如果不是一體，那麼我們因明中，怎麼會用自性推理來進行論證呢？比如說黃牛，這個花白的動物是黃牛，它具有項峰垂胡之故。這種推理我們應該承認為是自性因。如果是自性因，那麼它們應該有無二無別的關係。沒有無二無別的關係，它們怎麼會成立自性因呢？
然後我們對他進行回答：
名言之義誤為一，由此運用名言者，
世間事中不欺故，
這裏名言和意義混為一體，這與我們前面所講的，名言總相和外面的義總相混為一體，能得到它的照了境的說法是一樣的。我們這裏實際上是心識面前的黃牛，心識面前的花白動物，心識面前的項峰垂胡，我們一味一體的方式來進行建立，在這種情況下，運用這樣的名稱也是合理的。而且世間中依靠項峰垂胡，把花白的動物建立成黃牛，這也是能成立的，因此這叫做世間共稱比量。
焉違共許之比量？
這怎麼會與世間共許的比量相違呢？絕對不相違的，應該是非常合理的比量。所以你們因明前派給我們發出的太過，是不會有的，我們的觀點是不相違的。這個比量第十品也會講。
好！今天講到這裏。
回向偈：
所南德義檀嘉熱巴涅此福已得一切智
托內尼波劄南潘協將摧伏一切過患敵
傑嘎納齊瓦隆徹巴耶生老病死猶波濤
哲波措利卓瓦卓瓦效願度有海諸有情