更新日期:2010/12/26 17:24:06
學習次第 : 進階
量理寶藏論 第八品 觀法相 第四十四課
頂禮本師釋迦牟尼佛！
頂禮文殊智慧勇士！
頂禮傳承大恩上師！
無上甚深微妙法，百千萬劫難遭遇，
我今見聞得受持，願解如來真實義。
為度化一切眾生，請大家發無上殊勝的菩提心！
今天我們繼續學習《量理寶藏論》第八品，現在正在講別說當中的法相之理由。其中，破法相不需要法相的觀點昨天講了一些，這個問題比較重要，下面接著進行闡述。
許謂名言亦複然，若無可耽非所知，
設若有可耽著事，則彼乃後之法相。
有些論師是這樣主張的。因為我們昨天講了，法相到底有沒有法相，這個問題下面還會闡述。從心的遣餘上面來講，法相再加一個法相，第二個法相又加一個法相，第三個法相又加一個法相，這樣延續下去，就像我們那天分微塵的數目一樣，可以變成無邊無際。但是，我們在這裏分析的時候並不需要這樣，這個問題前面也闡述了一些。
有些論師認為“名言亦複然”。這裏的名言就是名相的意思。他們認為名相也是一樣的。怎麼一樣呢？他這裏這樣說的：“若無可耽非所知，設若有可耽著事，則彼乃後之法相。”這個名相有沒有第二個名相？如果名相具足第二個名相，也就是說它的法相。其實，名相的法相就是名言、心識互不錯亂可耽著之事。如果有法相，第二個名相也有沒有它的法相？是這樣來進行問的。我剛才講了，名相的法相就是名言和心識互不錯亂而耽著的對境。也就是說，對方給我們提出了這樣一個問題：你們的名相具不具足法相？如果它沒有可耽著，也就是說名相的法相不具足，那有什麼過失呢？第二個名相就成了不是所知了，因為它沒有法相的緣故。我們前面也講了，法相、名相、事相三法周遍於所有的所知萬法；這樣一來，名相的名相實際上就不是所知了，有這個過失。如果說這個名相有可耽著之事，也就是說它具有法相，那麼這種法相實際上已變成後面的法相。比如說，黃牛是第一個名相，那這個名相具不具名相？如果它具足名相，那第二個名相的對境，也就是說第二個名相的法相，就是剛才那個黃牛。黃牛實際上是具有項峰垂胡的動物，就叫做黃牛。所以說，第二個名相的法相，就成了具有垂胡者。
如果我們說這個名相還具足名相，那麼第三個名相的法相，就成了第二個名相。也就是說，第二個名相實際上成了第三個名相的法相。這樣一來，這個名相又需要有一個名相，下個名相又需要有一個名相……最後就有無窮的過失。這個大家應該清楚吧！
關於這個問題，剛開始的時候，好像不知道怎麼分析，有這種感覺。實際上，跟我們昨天的推理基本上一樣，但這裏也有所不同，是名相具不具足名相的問題。昨天說了，黃牛叫名相，垂胡叫法相，花白叫事相。現在從中提出來名相，你的名相，它具不具有第二個名相？如果它不具足第二個名相，那麼第二個名相的名相就不是所知了。因為，語言也可以說，心也可以認知的東西才叫做所知。它沒有名相的話，那就不是所知了，有這個過失。可是，這一點是不能承認的，為什麼呢？因為，明明我現在正在說名相的名相，心裏面也正在顯現。那這樣，就不能說名相不具足名相。如果你說名相具足名相，那麼第二個名相也應具足一個名相……比如說，第一個名相是黃牛，黃牛實際上是具有垂胡的動物的名稱，它具不具足名相？現在這個黃牛也作為法相，它具不具足名相？也就是說，黃牛的名字是什麼？然後黃牛名字的名字是什麼？然後黃牛的名字的名字的名字是什麼？那這樣，後面就有無窮的名字。
有時候我們也可以這樣想，比如說這個小和尚叫東東，東東就是這個調皮的小和尚。我們說他叫什麼名字呢？他叫東東。那麼，東東的名字有沒有名字呢？如果說沒有名字，那麼第二個東東的名字已經變成非所知了，誰都不能知道他名字的名字了。如果你說他的名字有名字，那麼他的名相又有了第三個。第三個如果不具足名相，它就不是所知了；如果具足名相，就有了第四個。有第四個的話，又可以這樣去觀察。最後東東滿天下，東東遍於整個世界，或者變成無窮無盡，有這個過失。
如果我們對這個問題沒有做詳細觀察，“哦！別人提出的問題還是很尖銳的。”你說名相的名相，有名相也不能說，有就變成無窮無盡了；如果說沒有，那麼到了第二個以後，後面的名相絕對成了非所知了。但是不能說不是所知，因為違背現量。你看，我現在明明都可以說他的名字的名字，只不過名字的名字，我沒有取出一個適當的詞而已，實際上心裏面也可以顯現出來，嘴裏面也可以表示。因為我們前面也講了，法相是指浮現在心面前的所了知的法，它與其他的法有截然不同的特點，這種特點就叫做法相。那這樣，我們說“名相的名相”，實際上腦海裏面有與其他法完全不相同的一種概念，而且語言也可以這樣說，很明顯它已經具足法相。具足法相，肯定有名相；有了名相，事相也肯定存在。那這樣，三相是不是已經變成無窮無盡了？很多人有這種懷疑。這是對方的觀點。
這個問題，剛開始的時候真的有點不好分，大家還是要詳細觀察。因為你懂得了一些道理以後，掌握因明的秘訣就不是特別困難；所以我們昨前天對七品以上的每一品都出了一些題，組成我們今年的“超級”問答，這些題也大概圍繞一個中心提出來。希望你們到時候也應該圍繞這些問題進行辯論。
剛才這個問題一提出來的時候，有些道友可能覺得這個到底怎麼回答啊？沒有學過因明的人，你對他這樣問，他就會覺得有點困難。但是你學過因明，尤其是前面的遣餘搞得比較清楚的話，這也不是特別的困難。
下麵是薩迦班智達用同等理來駁斥對方。
若爾枝椏亦複然，無有枝椏非為樹，
彼有枝椏則樹木，亦成法相無止境。
這是對他們的辯駁，也可以說對他們照樣提出一個問題。在提出問題的時候大家應該要清楚，剛才名言的名言或者名相的名相，這些只不過是在我們的遣餘識（分別念）面前，一直耽著為無窮無盡的。比如我們平時說的兔角，兔角是怎麼樣產生的，兔角的兔角有什麼樣的顏色，有什麼樣的形狀……在我們的遣餘識面前，它可以變成無窮無盡，這是可以延續下去的。這個兔角，有時候是分別念隨便想一個東西，然後語言也可以這樣說。實際上，從分別念的反體的角度來講，比如犛牛的名相，它有沒有第二個、第三個、第四個……這樣下去，無量無邊也是可以的。
但是，我們這裏是建立法相和名相的時候，所以不能完全脫離實際，外境中所判斷的事物不能脫離。你完全脫離的話，那分別念與外境就毫不相干，這樣就不符合實際。所以我們分別的時候，不能完全耽執一個遣餘識來進行分析。所判斷的名相跟外面具有法相的事物，這兩個應該以無二無別的方式來建立，如果得到建立，再也沒有必要去分析。比如黃牛，它具有項峰垂胡。項峰垂胡是外境上的法，這個法具足的動物，我們稱之為黃牛。黃牛的名稱跟外境動物的意義在我們的腦海裏面結合起來，我們現在立法相和立名相的必要就已經完成了。然後你再法相有沒有法相？名相有沒有名相？這樣一再下去的話，那永遠也得不到一個完整的結論。
所以說，我們在這個地方，一定要懂得因明的這種推理方式。這種推理方式並不是，別人提出那麼尖銳問題的時候，我們就隨隨便便通過其他狡詐的方式來應付，不是這樣的。實際上應該以這種方式來回答，這樣回答也是正確無誤的，而且對方也會滿意的，因為我們的這個回答是正確的，對方也說不出第二個問題。對方提出的問題也確實非常尖銳，但是我們對他們的回答也是非常完美的。
那麼，我們下面怎麼回答呢？剛才也講了，以上所說的觀點實際上是不合理的。怎麼不合理呢？我們可以這樣說，按照你們的觀點，我們也可以給你們提出一個問題。你們剛才從法相和名相的角度給我們提出了一個問題，我們下面以樹木為例來提出問題。
一般來講，我們前面也講過，不管是柏樹也好，或者檀香樹也好，任何樹的總的法相，人們公認的法相就是有枝有葉，具有枝葉的這種東西就叫做樹木。樹木的法相就是具有枝葉，具有枝葉就是樹木的法相。
我們對對方提出這樣一個問題：比如說，我們要用“檀香樹（有法）是樹（立宗），具有樹枝之故（因）”。以樹枝來建立檀香是樹，我們運用這樣一個論式的過程中，其中的因就是這裏的樹枝。那麼我們問，這個樹枝具不具足第二個樹枝？或者說，我們這裏應用因的那個樹枝，它具不具足樹枝？如果說不具足樹枝，那第二個樹枝就不是樹了，因為它不具足樹的法相之故；如果他說它具足樹枝，那麼我們又把第二個樹枝作為有法來講，它具不具足第三個樹枝？如果它不具足，不是所知法了；如果具足就是樹，但它的樹枝具不具足第四個樹枝，這樣繼續下去……如果不具足樹枝，樹枝就不是樹木了，有這個過失；如果它具足樹枝，我們就再次地推下去，最後的樹枝成了無窮盡，有這個過失。
薩迦班智達也是以同等理來對對方提出這樣一個問題：你們雖然從法相上給我們提出了這樣一個問題，但是我們反過來問：你們用樹枝來建立樹木的時候，你們所利用的樹枝，到底具不具足第二個樹枝？這樣來提出問題。下面對方進行回答，對方回答以後，我想我們這裏很多問題就已經解決了。
對方是這樣回答的：
謂枝雖無他樹枝，然枝本身即建立，
與檀香樹無別體，是故不成無窮盡。
對方說，我們沒有過失。剛才樹枝要麼成為無窮，要麼樹枝不是樹了，這兩種過失對我們來講都是沒有的。他們說，比如檀香樹或者柏樹等等，頌詞裏面用的是檀香樹。檀香樹運用樹枝來進行建立的過程當中，他這裏的樹枝，雖然沒有其他的樹枝。當然這個是不具足，你看檀香樹用樹枝來建立，它的樹枝有沒有樹枝呢？它的樹枝肯定沒有樹枝，它的樹枝如果沒有樹枝，是否不是樹木了？它的法相不具足的過失有沒有呢？這個是沒有的。為什麼沒有呢？因為它建立的時候，雖然沒有其他的樹枝，但是樹枝本身建立的時候，是與檀香樹無二無別的方式來建立的，並不是說樹枝分為另外一個本體，檀香樹也作為一個有法，這兩個水和火一樣的相違的東西建立一個本體，不是這樣的。
就像我們柱子是無常的，所作之故。那麼有人說，所作是不是無常？如果是無常，那麼因和立宗變成一體。如果不是無常，依靠所作來不能建立無常。沒有這樣問的。從本體上面來講，可以這樣說，柱子、無常和所作這三個，我們前面講遣餘的時候也講了，實際上就是用識來結合一體的。雖然我們分別念面前，柱子、無常和所作這三個分開這樣安立的，但實際上柱子就是無常，無常就是所作，這幾個在本體上是合而為一沒有分開。但我們建立的時候，所作、柱子、無常，這三個都是融入一體的方式來建立的，一旦論式已經成立，那麼它們不會分開的。所以這裏的所作與無常的本體一味一體的。
同樣的道理，我們說前面的檀香應該是樹木，因為它具有樹枝的緣故，當時的樹枝實際上跟檀香是無二無別的。檀香、樹木、樹枝這三個從表面上看來，一個是有法，一個是立宗，另一個是因，這三者好像是分開的。因明前派和有些論師就在這裏面，抓一個剛才的樹枝說，你這個樹枝有枝葉沒有？如果有枝葉，就有了第二個、第三個、第四個等等；如果它沒有枝葉，那就不是樹了。僅僅是抓這個，那這樣是不合理的。
我們剛才柱子無常，它是所作。那當然反體上，這個所作的反體不是無常的。但是你從反體的角度不能說是，因為從反體的角度來講，所作不是無常，那麼所作已經變成常有了，它不是無常之故。那這樣說，這是不合理的一種推理。同樣的道理，因明中最關鍵的是什麼呢？就是我們建立一個推理的時候，並不是完全已經脫離了有法、立宗和剛才推理的因，而是以這三者結合起來的方式來運用論式。你懂得了這一點以後，以後別人如果問“你有沒有名字？”“我的名字叫什麼什麼”。然後“你的名字的名字有沒有？第二個名字的名字的名字有沒有？那這樣問，我們就說：首先我和我的名字合而為一的方式已經建立，建立完了以後，那麼第三個名字有沒有呢？“有，就是我。”實際上第一個名字跟我的本體，應該是一起表示的。一起表示完了以後，第三個、第四個實際上全部跟我的名稱無二無別的，你的分別念面前也是變無窮個名稱，實際上除了我的名稱以外，沒有必要表示了，再表示有什麼用呢？你自己光心裏面這樣分別下去，沒有用的。
所以我們以後，在日常生活當中，有時候真的懂得遣餘的一些問題的時候，世間中很多的，外境中真實的、實際的分法，與內心分別念的分法，一定該分開的時候要分開，該結合的時候要結合。結合就像我們前面講遣餘的時候，其實依靠結合，也有一定的必要。比如說，有些人不知道具有樹枝的東西是樹木，這一點不知道的人，我們通過分開的方式來，讓他了知這一點，這是有必要的。所以在這裏，我想這個問題大家不知道搞懂了沒有？應該是可以吧。
但是剛開始學時，有相當一部分人可能有一點困難，如果不懂，我們下完課或平時也應該問一下。但剛開始很多人是這樣的，有時候我講因明越來越廣，對你們不知道有沒有利益？其他喇嘛以前我也講過幾遍，跟一些喇嘛出家人講的心情相比，有時候有點不相同：你們剛開始一天兩天，問的問題比較多一點，現在問的問題也不太多，也許可能全部懂了。我想後面的部分，可能大家學得越來越好了，那這一點也是很好。但有時候，可能有不同的一些想法，是這樣的。所以剛才用檀香的比喻來說，你的名相的名相，其實沒有必要分。這個比喻是非常的重要，用樹木來回答。我們私下來也可以這樣想：你看樹木的樹木，到底有沒有名相？有沒有法相？這樣想的時候，就通過一個論式完全都了知了。你看，剛才樹木的有法、立宗、因，應該以無二無別的方式來建立，那還剩下其他的法嗎？沒有任何必要了，這個非常關鍵的。
下面真實對他們回答：
名言縱無第二者，名言自身之法相，
建立所知本體故，名言豈成無窮盡。
前面，為了遣除他們的懷疑，我們給他們說：你那個樹枝要麼不是所知了，要麼已經變成無窮了。他說：既不會導致樹枝成為非樹的後果，也不會有無窮的過失，因為我們是如此這般建立的。實際上，他們這種建立方法我們自宗也可以承認，於是我們說：同樣的道理，既然你們樹木是以這種方式建立的，那我們建立名言、建立名相也可以用這種方式；名相雖然沒有第二個名相，但這並沒有不是所知的過失。比如，剛才所講的具有垂胡的動物，它的名稱是黃牛，那黃牛有沒有第二個名稱呢？沒有第二個名稱。沒有第二個名稱的話，它就不是所知法了。其實，並沒有這個過失。
為什麼沒有這個過失呢？因為我們是這樣建立名相的：花白的動物是黃牛，因為它具有垂胡之故。其實，這個具有垂胡的動物就是黃牛，黃牛跟這個動物無二無別，是這樣建立的。已經建立的話，它的第二個名稱實際上就是黃牛，黃牛的黃牛在心裏面可以分，但實際上已經可以了。因為名言自身的法相建立的時候，所知的黃牛，應該說是以無二無別的方式來建立的。既然以無二無別的方式已經建立完了，那有沒有必要再次分呢？沒有任何必要。剛才我們所講的那樣：黃牛是名相，那黃牛有沒有名相呢？如果有，實際上它的名相或名相的名相，就已經成了後面名相的法相。所以我們說，既然名相、法相、所知三者全部已經建立完畢，那就沒有任何必要再繼續增加。所以名相無窮的過失怎麼會有呢，絕對是沒有的。如果真要建立，那在你們的分別念上面，你們建立多少都隨便。你們可以這樣說：石女的兒子有沒有石女的兒子，他又有沒有石女的兒子，等等；或者，她的兒子是她的兒子，是她的兒子，等等。這樣一直下去，石女的兒子整個延續下去。在你們的分別念面前，誰也不敢說不能這樣想，不能這樣胡說，沒有這種規定，可以隨便這樣下去。但實際上，要建立這個法就必須首先知道法相，如果知道法相跟名義無二無別，那名言就已經通達了，也就沒有必要再分下去。下面我們安立自宗的時候，也有這句話。
何時了達名義系，爾時名言得成立。
所謂名指的是名相，就像黃牛一樣的名相。這裏的意義，指的是具有名相的事法，事法指的是具有垂胡的那個動物，這是真正外境意義上的。
意思就是說，我們自宗的觀點是這樣的：什麼時候名和義——名稱和意義的關係建立起來，那個時候就已經成立了名言，也就再不用分了。這一點很重要。比如說，通過推理了知具有樹枝的這棵樹叫做檀香樹；其實，檀香樹就是有樹枝的這個東西，有樹枝的這個東西指的就是檀香樹，它們兩個之間有一種不可分割的關係。當然，如果沒有名稱，我們說也沒辦法說，腦海中也沒辦法現前。而名言的能說的名稱和外境中具有特點的這個法，這兩個什麼時候建立起無二無別的關係：一說黃牛的時候，知道是有垂胡的這個動物；有垂胡的動物，用黃牛的名稱來代替，這兩者有不可分割的關係。什麼時候在我們的遣餘識面前已經建立了這個關係，那時我們已經成立了名言，已經成立了名相。這個名相到這個地方已經可以打句號了，已經可以了，再沒有必要繼續分析：它的法相的法相具不具足，名相的名相具不具足。這是一種非常愚癡的行為，沒有任何必要。
因為我們要知道一個法，首先要知道：這個法的法相是什麼？它的名相是什麼？這是很關鍵的。如果沒有了知這一點，那從這麼多的所知萬法中就沒辦法分別出來。如果已經知道名相和事相兩者不可分割的關係，那麼我們該知道的事情就已經完成了，沒有必要再次這樣分析。比如說我要去印度，沒去之前心裏面也這樣想，口裏面也這樣說，最後我真正到了印度，那我的目的就已經實現了——已經到達目的地了，事情也已經完成了。在分別念面前我還要尋求印度，沒有必要。這就是我們的自宗，大家應該要記住。我們安立自宗的時候，應該這樣來承認。
下面是說，這種分析方法需要幾種層次：
因及法相此二者，各有二類總及別，
總別以三論式竟，第四之後無所需。
剛才，自宗的名和意義的關係已經講了，下面我們進一步解釋這個問題，實際上是兩個比較大的問題：一個是法相上面的問題，一個是推理論式方面的問題。不管是推理的論式也好，法相也好，這兩者都有兩種類別，也就是說總的法相和分別的法相，然後總的因和分別的因。
怎麼有兩種呢？當我們運用因（推理）的時候，有一種是建立總的因，還有一種是在此論式中所建立的因。總的因要建立，我們可以這樣說：煙是總的真因，為什麼呢？依靠煙可以建立它的所立，或者說它（所立）可以依靠煙來成立，因為具備三相之故，這是總的一種推理方法。然後分別的推理方法，煙是真因，為什麼是真因呢？因為，山上有火依靠煙可以證明之故。這是分別的因，在此論式中可以這樣建立。
然後，我們前面的法相也有兩種，總的立法相和分別在此處的立法相。如果要立總的法相，我們可以這樣說：項峰、垂胡是總的法相，為什麼呢？因為它排除直接相違並建立自己的反體之故，這是總的法相。因為，法相的法相叫做排除直接相違並建立自己的本體。法相的法相是這樣的，我們剛才也說了。然後名相的法相，我們前面所講的那樣，名言、心識不錯亂而耽著之事叫做名相的法相。這兩個是特殊的名稱，大家一定要記住。別人如果問：黃牛的法相是什麼呢？我們剛才說了，具有項峰垂胡是黃牛的法相。那法相的法相是什麼呢？法相的法相就是排除直接相違而建立自反體。然後，第二個法相的法相是什麼呢？不需要。第三個以後，第三個就已經打句號了，第四個以後再不用建立了。因為到這裏的時候，一個論式的問題已經以無二無別的方式成立了。大家應該這樣來瞭解。剛才也說了，第一個是總法相，比如項峰垂胡，因為它是排除直接相違而建立自之反體之故，這是總法相的一種推理方法。然後是別的法相，我們說：此論式中項峰垂胡是法相，因為它是黃牛的法相之故，應該可以這樣說。也就是說，項峰垂胡是法相，是此論式中的法相，因為它是黃牛的法相之故。
總之，他這裏的論式有兩種，比如說煙的因，它有總的因和分別在此論式中的因；剛才法相也是，總的法相和分別在此論式中的法相，分兩種。這樣的分析方法，剛開始的時候可能稍微有點點困難。但我想，我們這裏，大家都比較聰明，應該不是很大的問題。剛才，因也分了兩種，法相也分了兩種，總共有四類。
“總別以三論式竟，第四之後無所需。”意思是說，總和別以三個論式的方式已經圓滿了，到了第四個以後就不再需要了。不管是因也好，法相也好，通過三個推理就已經可以了。
這個到底是什麼樣呢？比如：我們用一個推理，聲音是無常，它是所作之故，這叫做根本因。我們首先要用一種論式的時候，應該用這樣的論式。然後有些人，這種論式到底是不是真正的推理啊？在意義上起懷疑。我們給他應用第二個推理，這樣說：所作是真因，為什麼呢？因為三相齊全之故。這講的是理由。為什麼講理由呢？我們前面學中觀的時候，有一個意義證成理，這跟意義證成理基本上是一樣的。比如他們認為：柱子無常，所作之故，這是不是真正的因啊？有這種想法。我們說：這裏的所作之故肯定是真正的推理，為什麼呢？它三相齊全之故。三相齊全的話，已經證成意義了。到了第三個推理，有些人這樣想：具足三相齊全到底是不是真正的推理啊？對有這種懷疑的人我們提醒他，你應該想起這種推理的意義：具足三相齊全的就是真實的推理，它可以叫做真因，為什麼呢？因明家最初的時候如是立名之故。我們用了第三次推理，這叫做回憶名言、回憶名相。
所以，第一個是根本因；第二個是證成意義上面的，為了遣除別人心裏的疑惑，給他建立第二次推理。第三次，別人雖然知道三相齊全，但是三相齊全到底叫不叫真正的推理呢？有人有這種懷疑的話，我們在這種人面前建立第三個因，建立第三個推理，這叫做回憶名相的因。所以，從因的角度或從推理的角度來講，最多就是三個，第四個以後就再不用分析了。如果別人不承認，那這個人太笨了，算了，不要給他說了。
你看，首先他不知道到底怎麼樣推理，我們給他說：聲音是無常的，它是所做之故。他說，所作之故到底是不是真實的因呢？我們用了第二個證成義理因。他覺得，證成義理因雖然三相已經齊全了，但三相齊全是不是真正的推理啊？如果有這種懷疑，我們以第三個名言證成因給他進行推理：三相齊全肯定可以成為真正的因，為什麼呢？因為最初的時候，因明論師都這樣說的，三相齊全的就叫做真正的因。從推理的角度來講到三個，四個以後再不需要了。
從法相的角度來講，也是這樣的，比如說：這個動物是黃牛，為什麼呢？它具有項峰垂胡之故。首先我們給它建立這樣一論式，跟前面一樣，這叫做根本因。然後是第二個，我們可以這樣說，垂胡是黃牛的法相，為什麼呢？它排除直接相違而建立自己的反體之故。我剛才講了，排除直接相違建立自之反體就是“法相的法相”，這個道理一定要明白。以後也一定要知道，什麼叫做“法相的法相”。然後法相還需不需要法相？我們說不需要，再不要追下去了，可以這樣說。首先事物有法相，然後法相的法相也是有的，第三個以後就沒有了。我們剛才說這個動物是黃牛，它具有項峰垂胡之故。然後項峰垂胡是黃牛的法相，因為它遣除直接相違和建立自之本體之故，這是理由，也可以說是證成意義因。然後是第三個，遣除直接相違而建立自之本體可以叫法相，為什麼呢？最初命名的時候，因明學者都如是命名之故。這是回憶名稱。也就是說如果有些人講，雖然它遣除直接相違和建立自之反體，但它叫不叫法相啊？可以叫法相，因為最初的時候，因明家是這樣安立法相的法相之故。第三個以後，就再也不用了，再也沒有必要了。
所以，不管是法相也好，推理也好，這兩個方面根本不需要再進行建立。這個問題如果歸納起來，大家一定要瞭解，如果遣餘沒有瞭解，這裏也有一定的困難；如果瞭解了遣余，其實我們這裏法相有沒有法相呢？以這個問題來解決就可以了。然後推理有沒有推理，也是一樣的。比如我們說柱子無常，它是所作之故。那它是不是一個正確的推理呢？我們用了第二次推理。這個推理是不是正確的呢？我們用了第三次推理。一個是意義上面的，一個是名詞上面的。如果別人是真正有智慧的人，在意義上給他已經無二無別地成立了，在名稱上給他已經講得非常圓滿，那就沒必要分析下去了。再下去，只不過別人不懂而已，我們的任務已經完成了。這並不是說，好像一個人發脾氣，我再也不想給你說了，不是這樣的。在真正的問題上，你們自己去觀察一下，看還有沒有剩下的。以前《開啟修心門扉》裏面說：“供養誰啊？還有沒有什麼剩下的。”就像這樣。對對方已經回答完了，沒有再剩下的，也沒有解決不了的。別人提出來的有必要的問題，我們全部都答得非常圓滿。因此，如果我們因明真的學得比較好，也觀察得比較細，那遇到任何一個問題，分析起來就非常簡單，應該能把它的真相和事實全部顯露出來。這一點，一點困難都是沒有的。
我本人始終覺得，尤其是分別念比較重的人，通過學習因明以後，最後都會覺得，自己以前的分別念實在太薄弱了，該想的時候好像想不出來。平時我們有些人，讓你坐禪，讓你發菩提心的時候，就胡思亂想，這個不對，那個不對。那你現在如果真的覺得有不對的地方，有本事的話，你就可以說出來，我們佛教並不僅僅指的是互相恭敬。有些人：你是上師啊！你是智者啊！雖然道理上我是很有智慧的，但從規矩上我應該恭敬你，所以我只有在你面前規規矩矩，不是這樣的。如果你真的覺得，我們佛法中的這些推理有些不合理，那你就直言不諱地說出來。如果你的理由真的非常充分，那包括佛陀在內，他也會承認他的錯誤的，但實際上這是不可能有的。因此在所有宗教中，真的依靠理證在自相續中建立智慧、建立正量，其他的宗教是沒有的。這並不是說，好像一個愚笨的兒子讚歎自己的父親一樣，並不是這樣的。實際上，真正萬法的真理，無論是名言諦，還是勝義諦：勝義諦的甚深道理我們暫且不談，因為對我們凡夫人來講，這是比較遠的。但是在名言諦，名字的名字有沒有啊？在這些問題上面，我們經常有一些分別念。現在，在因明的智慧寶劍面前，看我們還有什麼解決不了的問題。大家也應該，有時候反觀自己的內心，有時候你一定要增加因明的智慧。尤其是在學因明的時候，你們覺得，你以前在社會上有一些了不起的智慧的話，就應該顯出來，可以辯論啊，這沒有什麼好隱瞞的。但實際上，我想在因明的智慧面前，應該說誰的智慧都是非常無力的，力量非常薄弱。
好！講到這裏吧。
回向偈：
所南德義檀嘉熱巴涅此福已得一切智
托內尼波劄南潘協將摧伏一切過患敵
傑嘎納齊瓦隆徹巴耶生老病死猶波濤
哲波措利卓瓦卓瓦效願度有海諸有情