更新日期:2010/12/26 17:17:44

量理寶藏論 第八品 觀法相  第四十七課

頂禮本師釋迦牟尼佛！

頂禮文殊智慧勇士！

頂禮傳承大恩上師！

無上甚深微妙法，百千萬劫難遭遇，

我今見聞得受持，願解如來真實義。

為度化一切眾生，請大家發無上殊勝的菩提心！

《量理寶藏論》中，現在講第八品。本品分開法相、名相、事相而宣講，法相、名相前面已經講了，今天講事相。

辛三、事相之理由：

法相所依即事相，分類有二真與假。

我們前面已經學過，法相有法相的法相，名相有名相的法相，同樣事相也有它的法相。那麼事相的法相是什麼呢？就是法相的所依。因為任何一個法相，它必須依靠具有特徵性的事相才能安立，所以作為法相的所依就是事相的法相。

事相的法相分為兩個方面：真實的事相和假立的事相。什麼是真實的事相呢？比如我們立的一個論式，這個花白的動物是黃牛，它具有項峰垂胡之故。這裏具有特徵性的動物，指的是“花白”。或者黑色的動物作為有法，它是黃牛，因為它具有項峰垂胡之故，黑色的動物是這個論式的事相。所以，真正的事相是指一個論式中真正所表示的事物。還有一種假立的事相，它不是真正的事相，是假名的事相。我們說這匹馬是黃牛，因為它具有項峰垂胡之故。其實，馬不可能具有項峰垂胡。在這個論式中，黃牛作為名相，項峰垂胡作為法相，如果我們用大象、馬或者其他動物作為事相，那事相就是顛倒的、錯誤的。只不過在名稱上用，實際上並不是真正的事相。所以，事相有真的事相和假的事相兩種。對於事相，作者只說了這麼兩句，依此類推其他內容也很容易瞭解，所以在這裏沒有廣說。

上面說了法相、名相和事相，下面講三法各自安立。

戊三（三法各自之安立）分三：一、認識自反體；二、相屬之方式；三、與法相相屬而各自所詮之安立。

己一（認識自反體）分二：一、破他宗；二、立自宗。

庚一、破他宗：

有謂三法自反體，即自行相可顯現。

這是我們前面所講的，遣餘和顯現未加分別的因明前派的一些論師這樣認為的。他們經常把遣餘和顯現、自相和總相混為一體，沒有分開，所以在因明的觀點上、在顯現的問題上，就有一些錯誤之處。在抉擇三相的時候，他們也在顯現上出現一些不合理的地方。

他們是怎麼說的呢？“三法自反體，即自行相可顯現，”法相、名相和事相是我們這裏的三法。這三法均有各自的反體，法相有與其他事相、名相不混合的反體，其他兩者也同樣有這樣的反體。各自反體都是不依靠其他任何外力，唯獨依靠自己的力量，獨立自主自性而顯現的一種行相。比如法相的反體，像黃牛，它有一個項峰垂胡的反體，名相就是黃牛名稱的反體，事相就是黃牛中的代表性的反體，這些都不用其他的行相，依靠自己的力量，就可以在我們的心識面前現前。他們是這樣認為的。

這個觀點，以前我學習因明的時候，有些人認為，因明前派在自宗的論典中不一定有這樣的觀點，有些人又說有。我們以前也沒有見過很多因明前派的論典，但實際上，薩迦班智達肯定知道因明前派承認這個道理。即使沒有承認，通過他們的觀點也能推知。就像講中觀時宣說對方觀點一樣，一種是對方親自承認的；另一種，雖然對方並沒有親口承認，但實際上，依靠理證來進行建立的時候，他們不得不承認的情況也是有的。不管是哪一種，反正他們的觀點中有這樣的現象：上面所講的這三法，都是依靠自己的力量，自然而然顯現各自的行相。

實際上這種說法是不合理的。比如說這根柱子，如果它法相的部分、名相的部分、事相的部分，完全都是依靠自己的力量而現前的。那這樣，這三法都成了自相的事物，因為我們前面也講了，自相、建立、顯現是同一個意思。這樣一來，外境的自相上就有名相、法相和事相三者，也就是說這三者在外境的自相上必須存在，實際上這種觀點是不能承認的。

下面，我們如此駁斥：

倘若如此則三法，應成無分別對境。

如果你們因明前派，名相、法相和事相三者是依靠自己的力量、獨立自主自性現前它們的行相，那這種說法完全是不合理的。為什麼不合理呢？我們可以通過論式來進行遮破：這三相作為有法，應該變成自相，因為依靠自力而顯現之故，猶如瓶子的自相。通過這種論式就可以遮破對方的觀點。也就是說，如果這三相是真正的自相，是以自性的方式來現前的，那麼就應該像瓶子的自相一樣，不觀待任何遣餘意識，它們自己的本體在我們的眼根、耳根等根識前現前。法相自己的反體也應該顯現，名相自己的反體也應該顯現。實際上是不是這樣的呢？絕對不是。

雖然我們前面已經說過，法相是外境的實法；但是，這種外境的實法也是從遣餘識耽著境的角度來講的，並不是真正像項峰垂胡一樣，是自相上與其他任何法不混雜的東西——自相的法相存在，不應該這樣承認。如果這樣承認，那麼誰見到項峰垂胡的時候，就能馬上了知它就是黃牛。因為，法相、名相和事相三者在外境自相上存在之故。如果存在，那麼，了知法相的人就能知道它的名相和事相。因為我們剛剛推完，一個本體不可能有現和不現兩個部分。如果顯現，那麼法相已經了知；既然了知，那怎麼會不知道它的名相和事相呢？這個問題應該可以這樣說。

根據《自釋》的觀點，自相應該從兩方面來理解：有一種是真正外面事物上存在的自相，就像柱子的無常一樣；有一種是從我們心識耽著境的角度來講，它也可以稱為自相，但是它的本體並不是真正的自相，這就像我們現在所講的法相一樣。那法相是不是符合實際道理呢？應該符合實際道理。但是，項峰垂胡的法相是不是在外境自相上存在呢？與其他反體不同的這種反體——法相，並不是在自相上以獨一無二的方式來存在的。如果存在，我剛才所講的這些過失依然難免。

我們對他們進行遮破的時候，也說了：你們不能這樣承認。如果承認，那麼這三相就變成無分別識的對境了，所以這一點是不能承認的，因為顯現和這些名言總相完全是相違的。所以剛才前面所講的三法，它們不是自相，也不是自性現前。通過這種方式，我們已經遮破了對方的觀點。

庚二、立自宗：

是故顯現之反體，非為三法遣餘前，

浮現三法自反體，則有遮破及建立。

“是故顯現之反體，非為三法”這以上是一段。法尊法師翻譯《釋量論》的時候，一個頌詞裏面經常要打一些逗號。我們建立自宗的時候可以這樣說，所以顯現的反體不是三法。如果顯現的反體是三法，那黃牛等自相顯現的反體就成了無分別的對境了。如果黃牛等自相顯現的反體成為無分別對境，那就有很大的過失，這是不合理的。

怎麼不合理呢？我們可以這樣講，顯現的反體肯定不是法相、名相和事相。很多人會這樣認為：是不是真正自相的反體才是黃牛的法相呢？絕對不是。我們剛才也講了，如果它是法相，那麼依靠自相的項峰垂胡，就沒辦法表示所有黃牛的法相。因為自相，它的地方、時間、行相不能混在一起。那這樣，如果我所看見的面前的黃牛項峰作為法相，那麼它可以表示這個黃牛的法相。可是，它能不能是全世界或者是未來過去現在所有黃牛的法相呢？絕對不能的。如果我們安立在自相上，就有這種過失。

同樣的道理，本來名相只不過是名稱而已，沒有它的自相，如果名相安立在自相上，那我口裏面說的黃牛，它是黃牛聲音的這種自相還是我所耽著的外面黃牛的自相？如果從自相而言，我一說黃牛的時候，我所說出的黃牛，只能表示一個；那麼以前剛開始的黃牛名相也得不到，現在無邊無際的緣故也得不到，未來的這些名稱也得不到，這樣一來名相也不可能安立為自相。

事相是不是可以呢？事相也是同樣的。比如我們看見一個花白的黃牛，如果將這個花白黃牛的自相安立為事相，那也不合理的。因為花白的黃牛非常多，如果它安立為事相，那麼今天在我面前的這個花白的黃牛，可以成為法相的所依。可是，除了我面前見到的以外，未來過去現在各個地方的花白黃牛，就成了不是法相的所依了。

所以說，如果我們詳細觀察，應該說所有的名相、法相和事相，都是在我們的遣余識面前安立的，就像瓶子、無常和所作這三者，在我們遣余識面前安立的一樣。遣余識面前安立的話，就像我們前面相屬品當中所講的一樣，兩事物之間的關係，同體的關係也可以。在遣餘識面前，分開有分開的必要，結合有結合的必要。

同樣的道理，現在我們法相、名相和事相這三者，過一段時間後面還會講的，它的數目是固定的，只有三個就可以了，而且它們的本體是無二無別的一體。這種一體，在遣餘識面前，就像無常、所作和柱子這三者的關係一樣，可以安立為一體。你需要的時候這三者分開，一個作為因，一個作為有法，一個作為立宗，這樣非常合理。

因此我們自宗，顯現的反體根本不是三法。這三法是什麼呢？它們是在遣餘識面前浮現的。在我們的遣餘識面前，它們就像我們前面講的相違、相屬以及總法、別法等概念一樣。“浮現三法自反體”，在遣餘識面前，法相的反體不是名相，名相的反體不是事相，事相的反體也並不是其他兩者。“則有遮破與建立。”在我們遣餘識面前，依靠它來遮破的也有。比如這個動物不是黃牛，它不具足項峰之故，遮破的理論也可以建立；然後，這個動物是黃牛，它具足項峰垂胡的法相之故，建立也是可以的。有實的建立和無實的遮破，這些全部在我們的遣餘識面前可以操作。

這樣的操作有非常大的必要。我們這個世間，有邪知邪念的人無邊無際，非常多。有些就像我們前面遣餘品裏面所講的那樣，一體的東西不能了知為多體，多體的東西不能了知為一體。在他們面前，我們依靠證成名言量來進行建立，這種建立非常合理。

所以我們自宗，大家應該瞭解，在耽著境面前，應該說它也有自相的說法。在這裏，在遣餘識面前這三者都可以建立，有三種反體。在顯現境上面，這三法根本無法安立。也就是說，在自相上這三法不能安立，遣餘上這三法的反體可以安立。總而言之，可以這樣理解。

我們以前沒有學因明的時候，一提起法相、事相和名相，就覺得非常難懂。現在學了以後，有個別道友可能對比較難的問題，還是有點分不清楚、解釋不清楚，這種情況可能是有的。但是從總體來講，對三相的概念、大的框架還是會有所瞭解的。不管我們學習任何一部論典，其實都是這樣的：當你沒有學到這個法的時候，就覺得特別難；但當你真正深入細緻地去研究，大體的概念應該會明白的。

己二（相屬之方式）分二：一、真實宣說相屬之方式；二、能確定相屬之量。

庚一、真實宣說相屬之方式：

法相名相自性聯，事相多數暫時系。

它們之間的關係到底是什麼樣的？是相違（矛盾）還是相屬？應該說是相屬。法相和名相是自性相屬，而事相與法相、名相之間的關係，大多數都是同性相屬。但事相不一定決定，事相不存在的時候也有。也就是說，名相和法相之間的關係是在我們分別識面前建立的，它們是同性相屬，就像無常和所作之間的關係一樣的，應該是同性相屬。

為什麼這樣講呢？比如從黃牛的角度來講，黃牛是名相，項峰垂胡是它的法相，法相與名相之間必須有直接的聯繫。有法相而沒有名相的，也是沒有的；有名相而沒有法相的，也沒有的。只不過有些不認識，有些不瞭解，這種情況是有的。一般來講，不管是任何一個事物，只要有名相，它肯定有法相；只要有法相，它肯定有名相。這兩者之間的關係，就像火和火的熱性一樣。因此，在我們遣餘識面前，它們之間的關係是同性相屬，一者存在而另一者不存在的現象永遠都是沒有的。

那麼，這兩者與事相之間的關係是不是這樣呢？不一定是這樣。大多數，它們三者都一起存在。比如這棵檀香樹，它是樹木，因為它具有枝葉之故。在這個論式、這個推理中，這三者都是具足的。當我們用項峰來表示黃牛的時候，它們所依的花白也是存在的。但是，這個花白是不是在所有表示黃牛的論式中都應用呢？不一定。有時候我們用黑色的黃牛，有時候我們用紅色的黃牛，有時候用其他的黃牛。因為黃牛有各種顏色。黃色的有沒有？黃牛肯定黃色，是嗎？開玩笑。在藏文中，黃牛的黃不是紅黃的黃，可能不是黃色的意思。剛才那個圖（見附錄）好像是白色的，是吧？（弟子答：是花白。）

是這樣的，剛才講的事相，用花白的時候，花白跟黃牛的法相、名相在一起。但是不一定永遠都用花白，在沒有用的時候，法相和名相是有的，尤其法相應該是有的，但花白的事相在這個論式中不存在。當我們利用另外一種顏色，或另外一個代表性的黃牛的時候，又變成另外一組法相跟事相的關係。所以說，事相在這個關係中有特殊的情況。關於這一點，我想我們平時觀察的過程中也會了知。

庚二、能確定相屬之量：

錯亂執為一體性，受故法名相屬成。

有些人可以這樣問，名相和法相之間的關係通過什麼樣的量來成立？因為沒有一個量，光是我們說它們之間有同性相屬的關係，這肯定不合理，所以應該有一種量。那麼什麼樣的量來成立呢？我們可以說是自證量來成立的。自證量怎麼樣來成立的呢？就是“錯亂執為一體性”。也就是說，法相是義共相，名相是名言共相，這兩者在我們分別遣餘識面前錯亂為一體。因為，我們的傳統或者說人們的習俗就是這樣的。像印度人，他把黃牛的名稱叫做名言共相——名相，義共相指的是它的法相，也就是說剛才的項峰垂胡。他們將這兩者混在一起以後，就給它取名為黃牛。這樣的黃牛，在所有瞭解黃牛的人的腦海中都可以顯現。

既然名相和法相之間有一種無二無別的關係，那這種關係是在外境上存在，還是在我們的分別識面前存在？在我們的分別識面前存在，歸根結底分別識就是自證識。你們剛才不是說，名稱和法相之間的關係是同性相屬嗎，那這是依靠比量來成立，還是依靠現量來成立？應該說這是自證的感受、自證的現量來成立的。因為這裏的黃牛並不僅限於漢文黃牛兩個字，如果僅限於漢文黃牛兩個字，那只有漢族人才能知道，而精通其他民族語言的人都不知道，應該有這個過失。但是，實際上並不是這樣的。在漢族人面前用黃牛來代替，在其他民族面前用其他文字來代替。不管你用什麼樣的文字來代替，實際上就是具有項峰的動物，它有它不共的名稱，這兩者是事相和名相的關係。這個關係通過我們的自證意識來瞭解。

我們有些人可能問，剛才不說是錯亂的嗎，既然是錯亂，那怎麼會是正確？錯亂不一定正確，可能有些人這樣想。我們前面也一直講，錯亂有兩種：一種錯亂完全是不適合的，比如說我們這個地方本來沒有柱子，但你反而執著柱子存在，這就是大錯亂。我們前面講了四種境，你們這種錯亂不僅在顯現境上錯亂，而且在照了境上也有錯亂。在名言中，我們稱這種大錯亂為非量。而名稱和意義混為一體的錯亂，雖然它是一種錯亂，但是依靠這種錯亂能獲得照了境。也就是說，雖然顯現境有錯亂，但照了境不會錯。這就像我們的分別念一樣，雖然分別念的本體是錯的，但是一般分別念指定的有些，我們也認為是正確的，因為它在照了境面前不欺惑的緣故。前面我們也講了，“世間事中不欺故，焉違共許之比量？”意思是說，雖然它是一種錯亂，但在世間面前它根本不欺惑。因此，在我們世間人面前它也可以稱為一種量。這種量下面也會宣說的。如果非常詳細地觀察，裏面還是有錯誤的成分；但是從粗大的名言概念來講，人們依靠這樣的錯亂能獲得它的照了境。所以，從世間共稱的角度來講這並沒有相違。因此，這雖然是錯亂的，但是它們之間的關係是合理的，它們是同性相屬的關係。

事相名相之相屬，智者現見而回憶，

于愚者前需建立，憶名名言之比量。

剛才講了，法相和名相之間的關係通過自證現量可以證實，它們之間的關係是同性相屬。而事相和名相之間的關係，“事相名相之相屬，智者現見而回憶，”對於智者來講，他見到以後就可以回憶。

對這裏的智者，以前有些論師這樣說，並不是指一切萬法都精通的智者。在薩迦班智達的《智者入門》中，智者的概念有兩種，一種是能無誤通達一切萬法真相的智者，這是大智者；另一種是一般的智者，是指在自己所學知識的領域中不愚昧，精通無礙。比如有些人物理學得非常好，在物理界人士中稱得上是智者。但是讓他揉糌粑、放犛牛，他根本不懂，在這面前是不是智者呢？應該不是。但從他精通物理的角度來講，他叫做智者。但是，真正的智者是指世間法和出世間法全部精通無礙的人士，就像一些前輩高僧大德，如麥彭仁波切、薩迦班智達等，勝義、世俗萬法全部無礙了知，這是大智者。現在世間有些名人，雖然他們也認為自己是智者，但不一定是真正的智者，因為他們只對某一學問有所研究而已。這裏的智者是指對法相名相方面非常精通的人士。

也就是說事相和名相之間的相屬，對於智者來講，他見到以後馬上就會知道的。在這些人面前，他自己可以回憶。比如說他見到一個具有項峰垂胡的動物，一看見它的項峰垂胡以後，他就知道這叫黃牛。印度黃牛的項峰特別高，誰見到都不會搞錯的。但剛開始的時候會不會了知它的名稱，也有點不好說。如果知道它的立名，那就會“噢！它肯定是黃牛。”作為智者，當他見到它的事相或者法相以後，“噢！這就是黃牛，因為所有的人都稱之為黃牛之故。”對他就不用一個人在旁邊介紹。所以事相和名相之間的關係，對於智者來講，他見到以後馬上就會知道。就像瓶子，不管你見到金瓶也好，銀瓶也好，凡是知道這個法相的人，“哦！這可以裝水，它叫做瓶子。”對於智者，對於精通名言的人來講，他依靠自己的智慧，見了以後馬上就會知道它們之間的關係。

而愚者，他雖然了知黃牛的名稱，但不懂名相與事相的關係。在這些愚者面前，我們要這樣給他建立：你剛才所見到的花白動物叫做黃牛，因為它具有項峰垂胡之故，應該這樣來推，這樣來給他建立。如果他還不懂，應該再次給他推理，我們前面不是講，可以經過兩次嗎，具有項峰垂胡的動物叫黃牛，因為古人或者說最初的人們對它如是命名之故。如果他還不懂，我們就給他說“笨蛋”。

有這樣一個禪宗故事。父親和兒子兩個，父親給他說什麼，他還是比較懂。但兒子一直認為自己非常笨，他說：我非常笨。父親說：你不笨，你很聰明。但是兒子一直不承認，一直說非常笨。父親說不贏他，說：你不笨就是不笨；但後來實在沒有辦法，就說：你就是笨蛋。兒子輕而易舉讓父親承認了自己笨。因為父親一直這樣說，但兒子不承認；後來他也生氣了，說：你就是笨蛋。這樣，父親已經建立了兒子的觀點。

我們也是這樣的。我們首先說這個花白的動物叫做黃牛，因為它具有項峰垂胡之故。他還不承認的話，再說：項峰垂胡的動物叫黃牛，這是合理的。為什麼呢？因為古代的人如是立名之故。我們已經給他講得很清楚了：這種動物叫做黃牛，因為這個名字早就已經形成了。他還不能接受的話，那就沒有辦法了。所以愚者面前應該用推理來進行建立，以使他能回憶起這一名稱；而智者，它們之間的關係自己會一目了然，是這個意思。

己三（與法相相屬而各自所詮之安立）分二：一、如何詮表之方式；二、相互決定之安立。

庚一（如何詮表之方式）分二：一、論式之分類；二、遣除於彼之諍論。

辛一、論式之分類：

下面這個問題比較難懂，但也不算特別難。雖然複雜一點，但與我們以前學的一些數學公式比較起來，我覺得這個問題比較簡單。可是，我們還是要稍微動點腦筋。

三法各二總與別，屬此論式共六類，

反體亦六論式中，法相事相會無過。

我們現在講法相、事相通過什麼樣的方式互相不混雜，這個問題大家必須要明白。我們有些人這樣講，法相是法相，它不是名相、事相，而名相和事相也不是法相，它們之間互不混雜，這有沒有什麼特殊的理由啊？如果沒有理由，法相就變成名相，名相也變成事相。那這樣，互相都已經混亂了。到底它們的本體上有沒有完全互不混雜的概念和理由呢？應該有。那怎麼安立呢？在這裏我們從兩方面來安立。其中一個是建立自己的反體，比如說，法相絕對是法相，它不是名相和事相；事相只是事相，不是其他兩者，是從這個角度來建立自己的反體的。還有一種叫做非他反體，比如說法相不是名相和事相兩者，等等。這兩種各分六類，非他反體的六類是從否定方面來安立的，也就是從遮破的角度來安立的；建立自己反體的六類是從肯定的角度來安立的。

他這裏說“三法各二”，三法指法相、名相和事相，它們每一個都有總和別。總的有總的法相、總的名相、總的事相；別的，比如在建立黃牛的論式中，它有法相，有名相，有事相。每一個都有總的安立方法和別的安立方法。這樣以後，肯定方面有六個，因為每一個都具足總和別嘛；從否定的角度來講，三法每一個都有總和別，也總共有六種。

剛才講了，法相有總的法相和別的法相。這樣分的時候，有些人認為：這個法相，比如項峰垂胡，它到底是不是既是總的法相，又是分別的法相呢？有這樣的懷疑。我們可以這樣說，項峰垂胡是總的法相。為什麼呢？因為我們前面講了，排除直接相違而成立義反體的叫做法相的法相。從總的角度來講，項峰垂胡是總法相，因為它具有法相的法相之故。也就是說，總的來講，項峰垂胡是排除直接相違的，也是建立自己義反體的。有些人說，從黃牛的角度來講，它是排除直接相違而建立自己的義反體，但是它怎麼會是總法相呢？這個問題我們在前面第三品也講了，凡是別法的東西，在總的法裏面肯定是存在的。這就像檀香樹在樹木裏面肯定存在，因為它是樹的緣故。所以，如果它是別法相，那總法相中肯定有。在別的論式中，我們可以這樣說，項峰垂胡是這個論式中的法相，因為它排除黃牛的直接相違而建立它自己的義反體之故。這樣的話，剛才的法相既屬於總法相，也屬於別法相，它具有兩個特點。當然，對這裏的總法相也應有正確的認識。有些人這樣想：既然它是總法相，那它是不是瓶子的法相、人的法相，會不會有這種過失呢？不是這個意思。他這裏的總法相，是從遣除直接相違而成立自己的義反體來講的，也就是說項峰垂胡在總法相裏面可以包括。這以上是從法相的角度來講的。

然後是第二個——名相，也就是說名相也可以這樣論式，論式的方法大家也應該清楚。關於名相的特點，可以這樣說，義反體作為理由而論證的名稱就叫做名相，這也是名相的法相。昨天前面也有一個，但是我們平時應用的，就是義反體（法相）作為理由而論證的名稱，這叫做名相的法相。在這裏，我們可以這樣說：黃牛的名稱，總的來說是名相，因為它是義反體作為理由而論證的名稱之故。這樣說的話，總的名相裏面可以包括。然後分別在此論式中，黃牛的名稱可以叫做黃牛的名相，因為在此論式中，它是以義反體作為理由而論證的名稱之故。這樣的話，它既可包括在總的名相當中，分別在此論式中它也是一種名相，這個意思。

然後我們說事相，事相也是同樣的：這個“花白”，總的來講可以叫做事相，因為它是總的法相的所依之故。然後，所謂的花白動物，在此論式中它可以作為事相，因為依靠它可以作項峰垂胡的所依之故。

前面，名相有總和別，法相有總和別，事相有總和別，總共有六種推理。這六種推理全部是正確的推理。通過以上六種推理，我們完全會知道：所謂名相，比如黃牛的名相，它總的也是名相，分別也是名相；花白的話，總的也是事相，別的也是事相；項峰垂胡，總的也是法相，別的在此論式中也是法相。這六個問題，我們會很容易懂得。

下面從反體的角度來講，是從非它反體的角度來講的。有人問：懂得下面的論式，對我們有什麼意義呢？有很大意義。因為有些人認為，法相雖然是一種法相，但是它跟名相和事相會不會混在一起啊？在有這樣懷疑的人面前，我們用下面六種論式進行遮破。這六種論式中，兩種是不正確的論式，有不遍過失的論式，四種是正確的論式。這樣以後，這裏總共有十二種論式。十二種論式中，十個是正確的，兩種是不正確的。

我們首先從事相上來講。大家也知道，項峰垂胡是法相，義反體作為理由而證成的名稱——黃牛是名相。可以這樣說，這兩者不是事相，因為它們不是法相的所依之故。這可以從總和別兩個方面來講。黃牛的法相和黃牛的名相，這兩者不是總的事相，因為它們不是總的法相的所依之故，這是總的方面來講的。然後從別的方面來講，黃牛項峰垂胡的法相和義反體作為理由的名相，這兩者在這個論式中並不是黃牛的事相，因為這兩者都不能作為法相的所依之故。以上，我們在事相上面建立了兩種否定性的論式。

其次是名相，名相上面也可以這樣講。剛才事相上面，是以名相和法相來講的。現在，黃牛的法相和黃牛的事相並不是名相，或者說黃牛的名相並不是它的法相和事相。這可以從總別兩方面來講。垂胡和花白不是總名相，垂胡是法相，花白是事相，也就是說法相和事相不是總名相，因為它們不是以義反體作為理由而證成的名稱之故。從總的角度來講，垂胡和花白並不是以義反體作為理由而證成的名相。如果是名相，那就應具有名相的特點，但它們根本不具足。分別來講，黃牛的項峰垂胡和黃牛的花白，並不是在這裏的黃牛的名相，因為它們並不是以義反體作為理由而證成的名稱之故。這是從名相上來講的，也就是說這裏的名相並不是法相和事相。

最後是第三個，也就是剩下來的法相。法相建立的時候，我們也可以這樣說，黃牛的花白和名稱，這兩個並不是法相。為什麼不是法相呢？總的來講，它們並不是排除直接相違而成立義反體的緣故。然後分別在此論式中，並不是排除黃牛的直接相違和建立義反體之故。

我們這裏，總的來講，名相、法相和事相三者互不混雜。分別來講，黃牛的法相和黃牛的事相、名相，這三者也互不混雜。我們自己總共有兩類六種推理。這十二種推理中，我們前面講的六種是正確的，但是後面的否定式中，總的論式裏有兩種不太合理。

剛才有一個論式，其中講花白不是總法相，這種說法不太合理。在某種領域中這是可以的，但是在有些地方，比如說我們看見一個花白的動物，我們說這個動物叫花白的動物，因為它是花白之故。也就是說，花白有時候雖然是一種事相，但是也有法相的時候。所以這個論式有不遍的過失，這是一個。還有一個論式，就是黃牛的名稱和項峰垂胡不是事相，這種說法也不一定，因為任何一個事物都可以作事相。比如說黃牛的名稱，有時候它也可以作為事相，這樣的論式也是有的。然後，黃牛的項峰垂胡作為事相也是有的，如黃牛的垂胡作為事相，它什麼什麼，我們可以進行論證，這種情況也是有的。任何一個事物都可以做事相，當它做事相的時候，那這個論式就不一定了，就變成不合理了。也就是說，前面這兩個關於法相和事相的論式會存在有過失的情況，所以這兩個論式是錯誤的，它們是三相不齊全的錯誤論式，其他四種論式才是正確的。

總而言之，大家都應該明白，法相不是名相和事相，名相不是法相和事相，事相不是名相和法相。上面兩類共十二種論式，一類是肯定的角度來建立的六種，一類是否定的角度來遮破的六種。通過這些論式進行分析，我們就會了知，所有法相自己的自反休絕對不是其他兩者。總的也不是，別的也不是。比如法相，如果它的反體成立，那麼其他兩種反體在它的本體上就完全遮破了。所以，應該以這種方式來建立各自的反體。希望大家在課後再進行分析。

好！今天講到這裏。

回向偈：

所南德義檀嘉熱巴涅此福已得一切智

托內尼波劄南潘協將摧伏一切過患敵

傑嘎納齊瓦隆徹巴耶生老病死猶波濤

哲波措利卓瓦卓瓦效願度有海諸有情

附錄：

具有項峰垂胡的印度牛

（現在許多國家已有此種印度牛，並進行了改良，以前稱黃牛，現在專稱瘤牛。）

 

---

備註 :