更新日期:2010/07/06 06:24:15

入中論善顯密意疏卷十二
釋第六勝義菩提心之九
卯五明他宗無系屬
尋求我執所緣假我義，有計為五蘊，有計為唯心者。若如彼宗，則至自身有諸蘊時，即應有補特伽羅我執生起。以計我執所緣之我義，是尋求所得而立，彼即補特伽羅我執所依境，是有事故。頌曰：
〖證無我時斷常我，不許此是我執依，故雲了知無我義，永斷我執最稀有。〗
汝計現證補特伽羅無我時，唯斷除常我。然不許此常我，是俱生我執薩迦耶見所緣行相任何所依境。故雲唯見無此常我，修習彼智，便能永斷無始傳來之我見。噫汝此事，可謂最稀有矣。
計唯見無有常我，即能斷無始我執。當以世喻明其毫無系屬。頌曰：
〖見自室壁有蛇居，雲此無象除其怖，倘此亦能除蛇畏，噫嘻誠為他所笑。〗
有諸愚人，見自室壁中有蛇居住，甚可怖畏。餘人告曰，汝勿恐怖此室無象。若謂由知彼室無象，非但能除象怖，亦能除蛇畏者。噫嘻，誠為智者所竊笑也。若有毒蛇恐怖因緣。唯因他語，由知無象，便安閒居住，不知恐怖，不作除彼恐怖之方便。則定遭蛇噬。如是僅見無如象之常我。若謂修習彼義，亦能斷除無始傳來如蛇之我執恐怖，便安閒而住者。必不能除，緣五蘊之我執薩迦耶見。故彼補特伽羅亦定不能解脫生死。此顯自他各部諸欲決擇諸法真實義者，由不知破除俱生我執所執境，而作決擇餘真實義之建立，皆徒勞無果。故知此義至為切要。
寅三破能依所依等三計分二，卯一 正破三計，卯二 總結諸破。今初
已說我與五蘊自性一異不成，今說我蘊亦無自性更互相依。頌曰：
〖于諸蘊中無有我，我中亦非有諸蘊，若有異性乃有此，無異故此唯分別。〗
于諸蘊中無有自性能依之我。於我中亦非有自性能依之諸蘊。何以故？若蘊與我，有自性成就之異性，乃可有此自性成就之能依所依二種分別。然實無自性成就之他性。故此自性成就之能依所依，唯是顛倒分別之所安立。喻如世間盤酪異性，乃見能依所依。我與諸蘊，未見是事，故能依所依都無自性也。
我亦非自性有五蘊，頌曰：
〖我非有色由我無，是故全無具有義，異如有牛一有色，我色俱無一異性。〗
亦不許我自性有色蘊。何以故？以我與諸蘊自性一異，皆己破訖。是故我與諸蘊無自性具有義。以具有之因緣，異性者，如雲：天授有牛。不異性者，如雲天授有色。然我與色，俱無一性異性，故我亦非自性有色也。破自性有餘四蘊，應知亦爾。
卯二總結諸破
今當總結以上諸破，由行相所緣顛倒數量門明薩迦耶見，頌曰：
〖我非有色色非我，色中無我我無色，當知四相通諸蘊，是為二十種我見。〗
色非是我而見為我。我非自性有色而見為有色。我自性不在色中，色亦不在我中，而見相在。如於色蘊所說四種薩迦耶見，當知於受等四蘊，皆有四見。是為二十種薩迦耶我見。
若謂：此加我異色蘊見，於一一蘊可作五類觀察，中論亦雲：‘非蘊不離蘊，此彼不相在，如來不有蘊，何處有如來。’應成二十五種我見，雲何只說二十種耶？曰：二十種薩迦耶見，是經所建立。建立之理，謂薩迦耶見，若不先取五蘊，必不能起我執。故由四相緣慮諸蘊執以為我。執離五蘊第五相為我者，唯諸外道乃起彼執。故經不說第五事。中論說第五異品者，當知是為破外道而說也。
經言：‘以金剛智杵，摧壞二十種薩迦耶見高山，證預流果。’此義，頌曰：
〖由證無我金剛杵，摧我見山同壞者，謂依薩迦耶見山，所有如是眾高峰。〗
薩迦耶見山，以我為所緣，執有自性為行相。未以聖金剛智杵摧壞之前，始從無始生死而有，從無明地基之所發起，日日增長煩惱巉岩，豎窮三界橫遍十方。經現證無我金剛智杵摧壞之後，與所摧我見同時摧壞者，謂依根本薩迦耶見山而住，即前所說五蘊各有四相之二十種高峰也。釋論譯為：‘與最高蜂同時壞者，當知彼等即是高峰。’今如頌譯，謂與根本薩迦耶見同時。又俱生薩迦耶見我執，都非前說二十種見攝。故論雲：‘依薩迦耶見山。’謂二十種薩迦耶見高峰，依止根本薩迦耶見而住。然預流果所斷，與二十種見同時之根本薩迦耶見，亦是分別我執。彼非僅執我是有自相，且計彼執為應正理。是依邪宗所薰之種子，為預流所斷也。
寅四破不一不異之實我分二，卯一 敘計，卯二 破執。今初
今為破正量部所計實我，頌曰：
〖有計不可說一異，常無常等實有我，複是六識之所識，亦是我執所緣事。〗
正量部有雲：‘由離諸蘊無我故’之理，我與諸蘊非是異性。亦非即蘊為性，若是則我應有生滅故。故我與五蘊一性異性俱不可說。亦不可說我是常無常。然計彼我是實物有，以是能作二業者，與能受苦樂二果者，及是系縛生死者，與解脫涅槃者故。複計彼我是六識之所識。亦計彼我是我執所緣事也。
卯二破執
此計實有補特伽羅，亦不應理。頌曰：
〖不許心色不可說，實物皆非不可說，若謂我是實有物，如心應非不可說。〗
如不許心與色是一性異性俱不可說法，則諸實物皆非不可說者。若謂我是實物，則應如心，非是一異俱不可說也。此頌已明，不可說者定非實有。次顯假有補特伽羅，頌曰：
〖如汝謂瓶非實物，則與色等不可說，我與諸蘊既叵說，故不應計自性有。〗
如汝謂瓶非是獨立之實物，則計彼體與色等支分，不可說是一性異性，如是彼我，既與諸蘊，是不可說一性異性之假有。故不應計補特伽羅為自性有也。
如是二頌，已破實有，成立假有。今當更述一異，為實法所依。以我非所依，破我實有。頌曰：
“〖汝識不許與自異，而許異於色等法，實法唯見彼二相，離實法故我非有。〗
若如汝計我實有者。如汝內識不許與自體相異，則補特伽羅亦定不異自體。即可說為一。又如汝識許與色等為相異法，則補特伽羅亦可說與諸蘊相異也。凡諸實法，決定唯見彼一異二相。故我非實有，以離一異實法理故。
寅五明假我及喻分四，卯一 明七邊無我唯依緣立如車，卯二 廣釋前未說之餘二計。卯三 釋妨難，卯四 餘名言義均得成立。今初
如上觀察實有補特伽羅，不應道理。頌曰：
〖故我執依非實法，不離五蘊不即蘊，非諸蘊依非有蘊。〗
故我執所依，非有自性之實法，以觀察時，我非離蘊別有異體。諸蘊總別亦非是我。我非諸蘊之所依蘊在我中。亦非以蘊為我所依我在蘊中。我亦非自性能有諸蘊也。是故內教諸部，隨計假我，或計我非勝義可得。然皆不應計如上行相。頌曰：
〖此依諸蘊得成立。〗
此我唯依諸蘊即得成立也。如為不壞世俗諦故。唯許依彼因緣有此法生，然不許無因生等四邊生。如是觀察我時，其許依蘊假立我者，雖破上述有過五計。然為使世間名言得安立故，亦許依止諸蘊假立之我。現見有名言假立之我，不可強撥為無也。
為顯所說假我之義，複說外喻，頌曰：
〖如車不許異支分，亦非不異非有支，不依支分非支依，非唯積聚複非形。〗
如不許車異自支分。亦非是一全不相異。又非自性有彼支分。自性不依支分，支分亦不依車。亦非唯支積聚。複非支分形狀。我與五蘊當知亦爾。
卯二廣釋前未說之餘二計分二，辰一正義，辰二 旁通。初中又二，巳一 破計積聚為車，巳二 破計唯形是車。今初
初五計如前說。此當別破計聚為車與計形為車。頌曰；
〖若謂積聚即是車，散支堆積車應有。〗

若謂車支積聚即是車者。則車拆散之支，堆積一處，亦應有車。前雖己破車聚為有分。此中說者，是為顯示所餘過失。複有過失，頌曰：
〖由離有支則無支，唯形為車亦非理。〗

由離有支，則無支分，故支分亦非有。以彼諸部自許，無有支車故。若謂：彼等，許支聚為有分，諸支為分。亦可如是許支與有支。故彼非許無有支也。曰：無過。以自宗中，如蘊若別若總皆是所取，非能取者。如是車之支分，若零若聚亦俱安立為支，不安立為有支。彼等諸部不許離聚之有支，聚己破故。
頌中亦字，攝未明說之積聚。謂唯支形為車不應道理。當知唯聚為車，亦不應理。
巳二破計唯形是車
複次若汝計唯車形是車者。為是一一支分之形耶？抑是積聚之形耶？若謂如前者，為是不舍未成車時原有之形耶？抑是捨棄原形別有餘形耶？若謂如前，且不應理。何以故？頌曰：
〖汝形各支先已有，造成車時仍如舊，如散支中無有車，車於觀在亦非有。〗
如汝所許，車輪等一一支分，如先未成車時所有形狀，後造成車時仍如舊者。是則如未造車前分散之支中全無有車。現在支分積聚之時車亦應非有，以汝唯以各支形狀，立為車故。各支形狀前後無差別故。
若如第二義，謂不同先形，後生餘形以為車者，頌曰：
〖若謂現在車成時，輪等別有異形者，此應可取然非有，是故唯形非是車。〗
若謂現在車成之時，輪，軸，轄等車眾支分，方長圓等各別形狀，與未成車前別有不同者。則此各支之不同形狀，眼識應有可取。然實非有。故唯各支之形狀仍非是車。
若謂輪等支分合積之特殊形狀乃立為車，亦不應理。頌曰：
〖由汝積聚無所有，彼形應非依支聚，故以無所有為依，此中雲何能有形。〗
若所言積聚有少實體，乃可依彼假立形狀。然所言支聚無少實體。由汝積聚都無所有無少實體。故彼形狀，應非是依支聚假立。以汝宗說，假有諸法，要以實法為所依故。汝亦許支聚是假有故。此觀察車時，雲何能以都無所有無實體者為所依事，而安立有車之形耶？此中僅說敵者計假有諸法，要以獨立實有諸法為所依事乃能假立。複許積聚與形狀，俱是假有。今若計積聚為形狀所依事，則自成相違。然亦應知，如人之形色不可安立為人，如是車之形色亦不可安立為車，以彼二法俱是車之所取故。
辰二旁通
若謂積聚雖假有非實，然即依彼，安立不實假有之形。頌曰：
〖如汝許此假立義，如是依於不實因，能生自性不實果，當知一切生皆爾。〗
如汝許此依假有積聚，安立假有形狀。如是應知依於無明與種子不實之因，能生諸行與苗芽自性不實之果。其餘一切自性不實之因果，當知皆如是生。則於無肉可食之物影假鹿，徒費百千辛勞強執實有。此複何為？頌曰：
〖有謂色等如是住，便起瓶覺亦非理。〗
內教多說，如瓶之色等八微合積而住即是瓶，故於彼上便起瓶覺。以此車喻即能破除。故彼說亦非理。複次頌曰：
〖由無生故無色等，故彼不應即是形。〗
由前已說無自性生，故色等亦無自性。由計瓶等有實法為因，不應道理。是故瓶等，不應即是色等之形狀差別。
卯三釋妨難
問：若以所說七相道理，求車之假立義都非有者，則車亦應無。世間由車假立之名言，皆應斷絕。然此不應理，現見世雲：取車，買車，造車等。由是世間所共許故，車定當有。
曰：此過唯汝乃有，此是我為汝所立者。汝計要觀察車假立義，乃安立車。若不觀察，不許有餘能安立車之方便。若於七相求假立義，則取車等世間名言，于汝宗中雲何得有？此是論師答彼妨難。現在藏地講應成者，謂七相尋求若不得車，則不能安立車。是中觀宗之攻難。當知是以惡分別水，汙此清淨宗義也。我宗則無彼過。頌曰：
〖雖以七相推求彼，真實世間皆非有，若不觀察就世間，依自支分可安立。〗

雖以七相推求彼車之假立義，隨於真實勝義，或於世間世俗，皆不得有彼車。若不觀察此車之假立義，唯就世間名言，如立青與受等，即可依輪等支分安立為車。如許緣起性，亦許此車依自支分假設立故。故于我宗，取車等世間名言，無不應理。彼等亦應許此義也。此說不以推求車假立義，而安立為車之中觀宗，許有世間名言，即彼宗亦應許。非是難他之過，自不能免，便雲我無所許也。
卯四餘名言義均得成立
此中觀宗依世間所許，非但成立名言為車。即車之諸名差別，皆可不推求假設立義，唯依世間所許而自許。頌曰：
〖可為眾生說彼車，名為有支及有分，亦名作者與受者。〗

可為眾生宣說彼車，觀待輪等諸支名為有支。觀待輪等諸分名為有分。又即彼車觀待有取輪等之作用，名為作者。觀待所受色等事亦名受者。複有倒解佛經義者，而更倒說世間世俗，謂只有支聚，離支聚外決無有支，以異支聚之有支，不可得故，如是複說：只有分，業，所取等聚，離被之外決無有分，作者，受者。以異彼之有分等不可得故。若如彼宗，即以彼說無有支之因，其支聚等亦皆非有。頌曰：
〖莫壞世間許世俗。〗
故應遮止，莫妄破壞世間共許之車等世俗也。
內教大小諸部計支聚等即有支者，因見不以彼等立為有支，更無異彼等之有支，便不能安立有作用之有支等，故作是計。由彼等推求有支等假立義若無可得，即不知安立彼等。故彼不許車等唯假名安立，而計車等為自性有。故釋論說彼等是倒解經義者。此宗則說，若支積聚，若支分難，皆非有支。然唯假名之有支等，亦善安立其作用，是為此宗解釋經義，亦是如來不共意趣。故有智者當善學此宗解經之理。
寅六明此建立易除邊執之功德分五，卯一 正義，卯二 釋難，卯三 車與我名法喻相合，卯四 明許有假我之功德，卯五 明凡聖系縛解脫所依之我。今初
此世間世俗，若以推求假立義之七相觀察，都無可得。若不觀察唯依世間共許，則皆是有。故瑜伽師，以此次第，如前觀察我及車義，速能測得真理底蘊。所以者何？頌曰：
〖七相都無複何有，此有行者無所得，彼亦速入真實義，故如是許彼成立。〗
若車有自性，以七相推求，于七相中定當有所得。但瑜伽師都不能得此車是有。以七相推求都無所得，複雲何可說是有自性。故瑜伽師生是定解，言車有自性，唯是由無明翳障蔽慧眼者之所妄計。其自性實無所有。即由彼理，速易悟入真實義性。亦字攝亦不失壞世俗建立。故此中觀宗時，即如是許彼車成立之理，謂不觀察。
釋論說：‘諸善巧中觀宗者，當知前說此宗，全無過失唯有功德。決當受許。’故當自許此無過宗，不應避過謂此無宗。
卯二釋難
問：諸瑜伽師如前觀察，雖不見有車，然見有彼支聚，此應有自性。
答：汝於燒布之灰中尋求縷線，誠屬可笑。頌曰：
〖若時其車且非有，有支無故支亦無。〗
若時車無自性，由有支無自性故，其支亦無自性。
若謂車拆毀時，其車輪等聚豈非可見。雲何可說由無有支亦無支耶？
曰：此亦不然。其執車拆散之支聚，為車支者，是由先見彼支與車相屬，乃知輪等是車支分。餘先未見如是相屬者，則定不知。彼人卻見輪等，現待自支，而知輪等自為有支。由彼人全不曾見輪等系屬於車，故亦不知彼等是車之支也。
複次，若車無自性，則彼支分亦無自性。當以喻明。頌曰：
〖如車燒盡支亦毀，慧燒有支更無支。〗
喻如火燒有支車，則諸支分亦皆燒毀。如是諸瑜伽師，若以觀察所發無所得之慧火，燒盡有支車之自性。則成為慧火柴薪之支分，亦定不能存其自性，必為慧火之所燒毀。
卯三車與我名法喻相合
如為不斷滅世俗諦故，諸瑜伽師速能悟入真實義故，觀察車義立為假有。頌曰：
〖如是世間所共許，依止蘊界及六處，亦許我為能取者，所取為業此作者。〗
如是由世間共許門，依止五蘊六界及六處等，亦許我為能取者。是依彼等安立我故。如是亦可安立所取五蘊為作業，此我為作者。
卯四明許有假我之功德
若安立我為假有，則非堅不堅等邊執分別之所依，故計常無常等有自性之分別皆易遣除。頌曰：
〖非有性故此非堅，亦非不堅非生滅，此亦非有常等性，一性異性均非有。〗
此依諸蘊假立之我，若堅不堅皆無自性。若我為自性不堅，則我與所取應無異性，即所取為我，若果爾者，則我一一刹那，應是自性各別生滅。是則前後全無系屬。又所取法應成能取。故不應理。如是若謂常住堅固，亦不應理。我若常者，應前生之我即現在我。又前世我與現在我，所取諸蘊自性各異，則我應非一，以離所取無異體之我故。中論曰：‘若五蘊是我，我即為生滅。’釋論雲：‘可知龍猛菩薩許非生滅二種差別。’此言生滅謂有自性者。
此我亦非自性有之常性等四。中論觀如來品雲：‘寂滅相中無，常無常等四。’又此我亦非自性有之一性異性。此等之理由，謂非有自性我故。如經雲：‘世間依怙說，四法無有盡，謂有情虛空，菩提心佛法。若彼法實有，寧不有窮盡，無實不可盡，故說彼無盡。’經說有情無實故無窮盡，即此證也。
卯五明凡聖系縛解脫所依之我
七相推求假立我義，常無常等決定非有。若不見我是無自性，由無明力執有自性，以薩迦耶見執著我有自性，則流轉生死。頌曰：
〖眾生恒緣起我執，於彼所上起我所，當知此我由愚癡，不觀世許而成立。〗
推求我時。外道求我之理，由見即蘊是我不應道理，故倒執我性異蘊。內教諸部，則見離蘊別無異我，故倒執唯蘊是我。意謂彼二必須許一也。諸正解經義者，了知前二俱無有我，而得解脫。人鬼旁生等一切眾生，恒緣我事，起我執心。及緣此我所自在事或屬我事，謂我施設所依之眼等內法，及諸外事，於彼我所上起我所執心。當知彼我，是由不觀察世間共許愚癡無知而成立，非有自性。此我雖無自性，然由愚癡無知假名為有。諸瑜伽師，見如是我畢竟不可得。我若不可得，則彼自性我所取之眼等亦不可得。諸瑜伽師由見我我所事，都無自性可得，故解脫生死。中論雲：‘若內外諸法，我我所皆滅，諸取亦當滅，取滅故生滅。’
醜一破我所有自性
雲何我無自性，我所亦無自性。頌曰：
〖由無作者則無業，故離我時無我所，若見我我所皆空，諸瑜伽師得解脫。〗
若無作者陶師，則無作業之瓶。故我無自性，則我所亦無自性。若瑜伽師見我與我所皆自性空，修習彼義，定能解脫生死。
若見色等皆無自性可得，則緣色等自性之貪等煩惱，皆當隨滅。聲聞獨覺，便能不受後有而般涅槃。諸菩薩眾，雖見無我，然由大悲增上，至未證菩提恒生三有。以是大小二乘最勝道故，諸有智者應當勤求如是無我。
子三觀我及車亦例餘法分三，醜一 例瓶衣等法，醜二 例因果法，醜三 釋難。今初
如我及所取，唯是假立，與觀察車相同。如是觀察餘法亦爾。頌曰：
〖瓶衣帳軍林鬘樹，舍宅小車旅舍等，應知皆如眾生說，由佛不與世諍故。〗
所有瓶盂，衣服，帳幕，軍隊，森林，珠鬘，樹木，舍宅，小車，旅舍等物。若以觀察車之道理，七相推求各各假立之義，俱無所得。若不觀察只就世間共許，則皆容有。如是此類諸法，應知皆如眾生言說，不加觀察唯就世間共許而有。何以故？以佛世尊不與世間起異諍故。如寶積經三律儀會雲：‘世與我諍，我不與世諍。’此說世間名言所安立者，佛亦許有。故不應違害世間所許也。
世間如何安立諸法名言？頌曰：
〖功德支貪相薪等，有德支貪所相滅，如觀察車七相無，由餘世間共許有。〗
如瓶是有支，瓦礫等是支。瓶是有德，紺青花紋等是德。貪著可愛境之有情是有貪，緣有漏可愛境增上染愛名貪。瓶是所相，鼓腹翻口長項等是瓶之能相。火是能然，薪是可然等。要依于支乃立有支，依于有支乃立名支。如是乃至火與薪等皆是相依假立。若以七相推求彼等假立之義，雖無所得。然仍可安立為有者，當知是由世間名言而立，非以觀察實義正理而立也。
醜二例因果法
不但支等是相待立，即因果二法亦是相待安立。頌口：
〖因能生果乃為因，若不生果則無因，果若有因乃得生，當說何先誰從誰。〗

要因能生果，彼能生法乃可為因。若不生果，既不能生，則果應無因。果法亦要有因，乃從彼生。故因果二法亦是相待而有，非自性有。若謂因果是自性有者，汝且當說，因果二法何者居先，為是何法由何法生。若有自性，說因在先不應道理，以于因時，要有所待果故。說果居先亦不應理，成無因故。以是當知因果唯是假立，相依而有，非自性有。如車。
複次，若謂因自性能生果者，為與果合而生，為不合而生？頌曰：
〖若因果合而生果，一故因果應無異，不合因非因無別，離二亦無餘可計。〗
汝若謂因與果合而生果。則因果力應一，如江與海合。若成一者，不能分別此法是因，彼法是果，因果無異故。複謂何法生於何法也。若謂不合而生。則所計之因與諸非因，應無能生不能生之差別，以自性各別諸法，無關係故。又計因果有自性者，能生所生離合不合二計之外，亦無餘第三類可計。故自性因定不生果。故又頌曰：
〖因不生果則無果，離果則因應無因。〗
汝若轉計自性因不生果者，則果應無自性。由生果放，乃安立因為因。若離果亦可安立因者，則應無安立因之因相。此非汝許。故因果二法非有自性。
若爾汝宗雲何？頌曰：
〖此二如幻我無失，世間諸法亦得有。〗
若如他宗，能生所生皆有自相。則當觀察因果二法為合不合，俱有過失。若如我宗，諸法皆由虛妄遍計增上而生，唯由名言分別假立。故因果二法如同幻事，自性不生。雖無自性，然是名言分別安立之境，如眩翳人所見毛輪。不可思維，與計因果有自性者犯過相同。故我無有所說合不合之過失。世間所許不觀察諸法，因果及車等，亦皆得有，故一切皆成。釋論此處，破因果法，於所破上加自性等簡別。是說許無自性者不犯彼過。不應不辨有自性與有之區別，專作相似之答難也。
醜三釋難分二，寅一 難破因果過失相同，寅二 答自不同彼失。今初
此中破因果自性。他作是難：觀因生果為合不合，汝同犯過。何則？頌曰：
〖能破所破合不合，此過於汝寧非有。〗
汝此能破與所破法，為合為破，為不合而破？此過於汝寧非亦有。若合而破，則應成一，複謂何法破于何法。若不合而破，則一切法同是不合皆成能破。不應道理。離此二外，更無第三可計。則汝之能破都無破除所破之力。由汝能破既已被破，則因果法是有自性。頌曰：
〖汝語唯壞汝自宗，故汝不能破所破。〗
由汝所說之似能破，唯能壞汝自宗。故汝不能破除他宗之所破也。複次頌曰：
〖自語同犯似能破，無理而謗一切法，故汝非是善士許，汝是無宗破法人。〗
汝為敵者所出過失，自語亦同犯彼過。唯以彼似能破，別無正理而譭謗一切法。故汝非是善士所許可者。何則？汝說：‘若不合而生，則一切同是不合者，皆應能生。然彼不能生。’此有何正理？如磁石未合，唯能吸引可引處之鐵，不引一切不合之鐵。如眼不合。唯見可見處之色，不見一切不合之色。如是因雖不合而生果，然不遍生一切不合者，要可生之果，乃能發生。複次汝是破法人，若不立自宗唯破他宗，名破法人，汝今亦爾。
寅二答自不同彼失分四，卯一 自宗立破應理，卯二 不同他過之理，卯三 如成無性難成有性，卯四 了知餘能破。初又分二，辰一于名言中許破他宗，辰二 許立自宗。今初
今當解釋，頌曰：
〖前說能破與所破，為合不合諸過失，誰定有宗乃有過，我無此宗故無失。〗

前說能破所破，為合而破，為不合而破，所有諸過失。若誰定計有自性之宗，彼乃有過，由我無此有自性之宗，故汝所說若不合二種過失，我定非有。以我許能破所破俱無自性故。釋論前說：為他宗所出，因果合不合之過失。自宗不同犯之理。謂‘他計因果實有自相，自許如幻都無自性。’此處說：他所出過，自宗不犯之理。謂‘無自性故。’於是應知，自宗不同之理，是因自不許有自性之二品也。回諍論雲：‘若我有少宗，則我有彼過，由我全無宗，故我唯無失。’此等所說之宗義，當知皆如上說。般若經雲：‘具壽須菩提，為以生法，得無生得。為以無生法，得無生得，須菩提言，具壽舍利弗，我不許以生法得無生得，亦不許以無生法得無生得。舍利弗言，具壽須菩提，豈無得無證耶？須菩提言，具壽舍利弗，雖有得有證，然非以二相。具壽舍利弗，若得若證唯是世間名言。預流，一來，不還，阿羅漢，獨覺，菩薩，亦唯世間名言。於勝義中無得無證。’亦不許以無生法，得無生得以上。謂推求能得所得二假立義，則得非有。故觀察時，破由二門得其所得。由二相觀察之所得，於無自性法中不應理故，唯不觀察于世間名言，許有此得。經雲：‘雖有得有證，然非以二相。’即明彼義。言得者，謂證得所得。如說此二於勝義無，于名言有。如是能破雖勝義中不破所破，然名言中破於所破。
辰二許立自宗
複次頌曰：
〖如日輪有蝕等別，於影像上亦能見，日影合否皆非理，然是名言依緣生。如為修飾面容故，影雖不 實而有用，如是此因雖非實，能淨慧面亦達宗。〗

如日輪與面容上所有差別，如日蝕等。汝由見影像為緣，亦能觀見。若推求日輪面容，與彼二影像，為相合而生，為不合而生，雖皆不應理，然是依日輪及面容，唯由名言增上，安立有影像生。複能成辨所求之事。如為修飾面容，影像雖非實有，然依影像亦有彼用。如是此中所說之緣起因及離一異等因，雖非有實自性，然能清淨慧面之垢，亦能通達無自性宗。亦字顯示無自性之能破，亦能破於所破也。由二邊言論，于許唯假有者，全不應理。故依二邊若破若答，欲求中觀宗之過失，畢竟不能得便。四百論雲：‘有非有俱非，諸宗皆寂滅，於彼欲興難，畢竟不能申。’中論亦雲：‘依空問難時，若人欲有答，是則不成答，俱同於所立。’由此所說觀察能破所破為合不合之理，當知亦能觀察能生因為合不合而破。
清辨論師雲：‘中論是說能生因，非能顯因。觀合不合，是能顯因，非能生因。故我自語非似能破。’此說觀察能生因為合不合，不能觀察能顯因等。然不成答。以此有過答覆，他必不忍。如計能生因實有犯過，則計能顯因有自性亦犯過故。又清辯論師，為成立中論所說無自性宗故，自安立因。他舉能破。釋彼難時，僅答似破。此唯是他人之所破。凡許有自性者，若能生因若能顯因，俱犯合不合之過失。若不許有自性，則無彼過。故唯吾人之答覆，最為端嚴。
卯二不同他過之理
複次頌曰：
〖若能了因是實有，及所了宗有自性，則可配此合等理，非爾故汝唐劬勞。〗
若計能了宗之因是實有，及所了之宗是有自性，則可配此能破之理，推求能立與所立，為合而立，抑不合而立。由彼自性都無所有。汝將不淨宗之過失，推于淨宗。是于我等，唐設劬勞，都無所益。如破眩翳人所見發等，一性多性圓形黑色等宗，於無翳人都無妨害。如是觀察無自性之因果，汝執二邊而破，亦無妨難。故彼所立眼與磁石等喻，雖不相合而有作用。亦應破除。以計有自性，亦必同犯合不合之過故。汝今棄舍無自性之直途，愛著惡分別之斜徑，分別臆造，障蔽真道。汝何用此大劬勞為。
卯三如成無性難成有性
複次頌曰：
〖易達諸法無自性，難使他知有自性，汝複以惡分別網，何為於此惱世間。〗
如中觀師，能以敵者所許幻夢等喻，極易令他了達世間一切諸法皆無自性。汝則不能使中觀師，了達諸法皆有自性。以無共許實有喻故。此說成立無實之緣起因等，若于同喻上，未能瞭解，凡是緣起決定無實。則於有法上更無正量，能瞭解無實也。由是當知，我能破除諸實事師一切妨難。誰亦不能作合法之解答。是誰差汝損惱世間，諸世間人，如蠶作繭，已為煩惱惡分別繭之所纏縛。汝今何為複於其上，更以惡分別絲結為堅網，周匝遍繞。故應棄此實執妄諍。一切虛妄如同影像之法上，寧有自性成就之自相，共相，現量，比量耶？此中現證一切所知者，唯一現量，謂一切智智。
卯四了知餘能破
複次頌曰：
〖了知上述餘破已，重破外答合等難，雲何而是破法人，由此當知餘能破。〗

前安立緣起，如依種子而有芽生。及安立假設，如依諸蘊，假設補特伽羅時。破實事宗所餘之能破，謂即上說，因為合而生果，為不合而生果。亦當了知此能破，觀察因果，合不合生。外人為答此妨難故，反觀能破為合不合。則于爾時，當重破彼，謂彼觀察，於自不同。上文所說亦僅一例耳。又中論中所有立破，皆為遣除實執分別。我於‘異生皆被分別縛’時，已廣說故。中論寧有破法之過。其破法者是恐安立自宗犯過，唯破他宗故。我今此中亦非勝義破除他宗，以勝義中全無法故。故我寧有破法之過。若人不立自宗，而許勝義破除他宗，是破法人相。諸中觀師誰于名言不立自宗，誰於勝義而許破他。二俱非有。故中觀師亦無破法人。故彼破法人相畢竟非理。如是前說能破之餘義，即由此無間所說，而當了知。
始從：‘彼非彼生豈從他。’至：‘觀察速當得解脫。’明法無我。次從：‘慧見煩惱諸過患，’直至此頌。明人無我。
入中論善顯密意疏卷十二終

---

備註 :