教授：甘丹赤巴法王 日宗仁波切

中譯：如性法師

（十二）2005

接下來看到下一段，如是聖者四宗本論成立，頌曰，「聖者四宗」就是之前龍樹菩薩在《中論》所談到的「非自非從他，非共非無因，諸法隨於何，其生終非有」。這樣的偈頌，在《入中論》的根本頌也有談到，「彼非彼生豈從他，亦非共生寧無因。」首先我們看到第一個部分「彼非彼生豈從他」，此謂彼果法非從彼自性而生，這當中的「彼非彼生」，就是一果的形成，它並非是從彼自性而產生的，這一點與《中論》的「非自」是相同的。所謂的「非自」就是一果的形成，它並不是從自己的自性之上而產生的。就比如有一些外道的宗論師，他雖然不會安立，苗是從苗之上而產生的，但是他會敘述，苗是與自己本體、本質相同的因而產生的；甚至它是因為自己的自性，自己的本性而產生的，這就是要破除自生的這一點，所以談到了，此謂彼果法非從彼自性而生，豈從有自相之他因而生？接下來談到「豈從他」，「果」它不僅不是由自生而產生的，而且它也不是有自相的他因而生的，這個部分與《中論》的「非從他」是相同的。亦非從自他共生，並且果它不僅不是自生，也不是他生，也不是自他共生，寧復有無因而生者？更不是無因而產生的。為什麼會談到這個論點呢？若有自性之事，所謂的「事」就是能作用的法，就比如我們能夠看到的外境，這些外境本身要是有自性的話，則定從四邊隨一而生。一法的形成要是有自性的話，要不就是自生，要不就是他生，要不就是共生，要不就是無因而生，因此談到了「若有自性之事，則定從四邊隨一而生」，以自性生中定屬有因無因二類。為什麼一法要是有自性，它一定是四生當中的其中一生呢？為什麼有這樣的內涵存在？「以自性生中」因為如果「生」它是有自性的話，它一定是包含在「有因」以及「無因」這兩大類當中，要不就是有因而生，要不就是無因而生。「無因而生」的觀念，順世外道的這些人，他會認為「我」的形成是無因而產生的。為什麼他會有這種概念呢？就比如我們會看到很多的植物，它的上面是長刺的，甚至我們可以看到一朵花，它是有顏色的。但是順世外道他會認為，這個植物上的刺，並沒有人把它安置上去，或者這一朵花的顏色，並不是人透由彩繪的方式將它畫上去的。所以他會認為，不管是刺，或者是花上的顏色，這都是無因而產生，因為它並沒有造者，透由這種理論，他會認為這一切都是無因而生的。所以在自性生當中，一法它如果是自性生的話，要不就是有因而生，要不就是無因而生這兩大類。接下來，其有因中，如果以「有因而生」來作判斷的話，又定屬或從自他各別因生，如果是有因而生，要不就是自因而生，要不就是他因而生，要不就是自他二因而生，所以一定不會超過這個範圍。或從共因生之三類，故四宗足矣。

            丑二、成立彼宗之正理（四）

              寅一、破自生（二）

                卯一、以釋論之理破（三）

                  辰一、破自許通達真實之邪宗（二）

巳一、破從同體之因生（三）

  午一、從同體因生成無用152

午二、從同體因生違正理

午三、破彼救難

午一、從同體因生成無用152

接下來看到下一個科判，「成立彼宗之正理」分四，一「破自生」，二「破他生」，三「破共生」，四「破無因生」。初又分二，第一個科判「破四生」又分二，一「以釋論之理破」這當中的釋論，是月稱菩薩所造的一本釋論，透由釋論的正理，來破除自生的觀點。第二「以中論之理破」，第二個部分就是談到，以龍樹菩薩所造《中論》的正理，來破除自生的論點。初又分三，「以釋論之理破」又分三，一「破自許通達真實之邪宗」，二「明未學宗派者之名言中亦無」，這當中就有談到，「未學宗派者之名言中亦無」，不管是自生或者是他生的這個名相，在未學宗派者，也就是一般世間人的觀點而言，這個名相是不存在的。之所以會談到這個名相，以自生而言，是談到了數論外道他們是承許法是自生的；而中觀自續派以下的論師們，他們是承許法是他生的。第三個科判「結如是破義」，初又分二，一「破從同體之因生」，這當中要破除的，就比如以苗芽而言，苗芽它並不是同體之因，就是與本質相同的因而產生的。與本質相同的因，而產生的論點，是必須要破除的。二「破因果同一體性」。第一個科判「破從同體之因生」又分三，一「從同體因生成無用」，第二「從同體因生違正理」，三「破彼救難」。今初

首先看到第一個科判，諸法不從自生，由何理而知？我們怎麼知道，諸法它並不是透由「自生」所形成的呢？「自生」就是與自己本質相同的因，所產生的一法，稱之為自生。這邊有談到《入中論》根本頌當中的一句話，頌曰：「彼從彼生無少德。」並且接下來有作解釋，彼有生作用之芽，若從彼芽自體而生者，彼生毫無必須出生之增上功德，首先提出這個論點的，是數論派的宗義師們。外道的宗義師，簡單的來分可以分為五大類，而數論派所提出來的觀點，是所有外道宗義的根本。實際上數論派的宗義師們，在很久以前，甚至在南贍部洲的人的壽量無量歲的時候，那個時候就有數論外道的產生。並且就是因為數論派的宗義師們，他們立下了種種的宗義之後，所以在這之上會建立其他的外道。因此在數論的宗義外道當中，就有談到「自生」的觀點。這個觀點以佛教徒而言，佛教的四部宗義是不認同的。外道當中，數論派的宗義師，以及吠陀派的宗義師們，他們都是承許自生。吠陀派的宗義師，他是承許共生的，因此他也是承許自生。

什麼樣的狀態，能夠稱之為「自生」呢？數論派的宗義師，他安立苗芽跟種子之間的關係，他認為苗芽在種子形成的當下，苗芽它就已經形成了，並且它們兩者之間的關係，是本質相同的關係，在這個基礎點之上，安立苗芽它是自生的。所以他會安立，苗芽在種子形成時，苗芽就已經形成；並且它們兩者的本質是相一的，也就是相同的；並且苗芽是透由苗芽自己的本性所產生，這樣的觀點叫做自生法。所謂的「自性」，數論派的宗義師們，他們所安立的自性，很類似佛教所安立的空性。我們平常都會說，一切的萬事萬法，最究竟的本質皆是空性的內涵，它所呈現出最究竟的面貌皆是空性。相同的，數論的宗義師，雖然不談空性的這個名相，但是他講一切的萬事萬法，自性皆是相同的；雖然自性皆是相同的，但是它所形成出來的外表，或者它的形狀是不同的。就比如以苗芽的因而言，種子、水，或者是土壤以及種種的養份，它皆是苗芽的因，因緣彼此之間，他認為本質或者是自性是相同的，但是它所呈現出來的面貌是不同的。因此從這個當中，他會認為苗芽是從種子而產生，而種子的自性與苗芽的自性又是相同的緣故，所以苗芽從種子產生的當下，它也是與自己相同的自性而產生的。因此從這樣的論點，他會建立自生的概念。

這樣的概念是數論派的宗義師，他們透由不斷的思惟之後，所探討的結論。如果你承許「生」它是有自性的話，追究到最後就只有這種方式，才有辦法安立「生」是有自性。所以過去有很多的成就者都說到，數論派的宗義師他們所提出來的宗義，是相當堅固，而且相當有力的。如果外道的數論派宗義師，他能夠轉成內道的佛教徒的話，實際上他的見解，跟中觀應成派的見解是不分上下的。他之所以會安立自生，就表示他能夠看到中觀自續派以下的論師們，他們的種種過失。所以外道數論派的宗義師，他要是能夠轉為內道的佛教徒，他所提出來的見解，一定是高過於中觀自續派所提出來的論點。因此從這個當中，我們就可以了解到，數論派的宗義師，他們所提出來的宗義是相當的堅固，而且是相當有力的。

首先看到正文「彼有生作用之芽」，芽本身是有「生」的這種能力，或者是有「生」的這種作用。「若從彼芽自體而生者」，如果芽本身，是從芽的自體而產生的話，「彼生毫無必須出生之增上功德」，這個是中觀應成派的自宗，所提出的論點。如果芽本身是從芽的自性、芽的自體而產生的話，就表示在芽還沒有出生之前，芽的自性、芽的自體就已經形成了。如果這樣的話，在因的位置，芽本身就應該是形成出來，就沒有必要由因來生果。為什麼是由因生果？就是因為在因的狀態，果還沒有形成的緣故，所以需要眾多的因緣，果才有辦法形成。如果在因的本位，果的自性、果的自體就已經形成的話，那就不需要花很多的時間來作溉灌。所以彼生毫無必須出生之增上功德，以芽之自體於前因位已成就故。這當中「彼生毫無必須出生之增上功德」，就是談到，那我們就沒有必要，再花那麼多的時間來溉灌種子，因為種子它已經具有了芽的自性、芽的自體，「以芽之自體於前因位已成就故」前因就是苗芽它的因。

　　數論外道，見有互異諸因共生一果，數論外道可以看到「互異的諸因」，就是生果的因，它彼此之間不是相同的，而是相異的。就比如，水或者是溫度、土壤以及肥料等等，這些生起苗芽的因，本身之間的關係是相異的，這一點數論外道也都認同。「數論外道，見有互異諸因共生一果」，雖然因本身它是互異的，但是因緣和合之後，它能夠產生相同的結果。故說因中若無一同一體性之自性隨轉，則不應理。從這樣的論點，他就會推測，如果因本身之間，不是同樣體性的話，那為什麼眾多的因緣在聚集之後，它能夠產生出相同的結果？這是不可能的。所以從這樣的論點，他會推論因本身雖然是相異的，但是它們的本質，或者是它們的自性是相同的。所以就有談到，「故說因中」也就是因本身，眾多的因當中，若無一同一體性之自性隨轉，則不應理。故說大麥親因之體性，即是水糞等眾緣之體性。因此這當中的「大麥」，就是我們平常所謂的種子，他會認為生苗芽的種子，它的體性，即是水或者是肥料的體性，他會認為這兩者是可以畫上等號的。種子的體性就是水的體性，水的體性就是養份的體性，甚至它們的自性都是相同的。如是芽之體性與因緣之體性，亦同體相即。相同的，芽本身的體性，與因緣之間的體性也是相同的，一切果法之體性皆爾。「果法」就是一切的因緣之法，它的體性皆是如此。這當中的「果法」最主要就是形容，由因所生的這一切的法，它的形狀雖然是不同，但是它的體性是相同的，這當中的果法，就是形容它的外貌、或者是它的外形。彼雖許種芽互異，不許芽從芽生，數論派的外道，他能夠了知到，種子與芽之間的關係是相異的。也就是因為芽與種之間的關係是相異的緣故，他並不會承許芽是從芽所產生的。他會說芽是從種子而產生的，而不會說芽是從芽產生的。然說芽從種子及彼體性生時，但是他在敘說芽是從種子而產生的當下，他也會說苗芽是從種子的「體性」而產生的。以彼二法體性是一，既然苗芽是從種子的體性而產生的話，那種子的體性又等於苗芽的體性，就表示苗芽它是從苗芽的體性而產生的。以彼二法體性是一，理亦應許從自體生。因此你必須要承許，苗芽它是從苗芽的「自性」，或者是苗芽的「自體」而產生，因為它是從種子的自體而產生，而種子的自體又能夠等於是苗芽的自體，所以你必須要承許，苗芽是從苗芽的自體而產生的。即是從因位已有明顯之芽生，這邊應該是，即是從因位已有不明顯之芽生，這當中少了「不」字，這句話應該是「即是從因位已有不明顯之芽生」。數論派的外道師，他們認為在因位，也就是在種子本身形成的當下，已經有不明顯的芽產生了。為什麼他會提出這樣的論點呢？他會認為，種子本身應該是要具備有芽，它才能夠生出芽，如果種子本身沒有芽的話，那我們怎麼能夠說，芽它是從種子而產生的？並且他就做了一個簡單的譬喻，比如我們都知道芝蔴它是有油的，也就是芝蔴它本身有油的緣故，我們擠芝蔴的時候，才能夠產生出芝蔴油。如果芝蔴它本身沒有油的話，你再怎麼擠，比如你擠一粒小麥，你也是擠不出一滴油。這就表示，如果想要從這個東西擠出油的話，本身是必須要有油的。相同的道理，如果你想從種子當中生出苗芽的話，種子本身應該是要有苗芽才對，所以他就有談到「即是從因位已有不明顯之芽生」，種子在形成的當下，已經有不明顯的苗芽產生了，此即彼計自生之理。這個就是數論派的外道師，他們所安立的自生之理，也就是自生必須是要以這種方式，才能夠稱之為自生。

接下來下一段，數論別派不說為生，但說因中不明顯者後乃明顯，然義仍相同。在數論派當中，有一類的宗義師，看到了之前自宗所提出來的問難，也就是如果在因形成的當下，果本身就已經形成的話，那就不需要由因來生果了。所以他會提到說，「數論別派不說為生」，他不說由因生果的狀態稱之為生，他把它安立成是，但說因中不明顯者後乃明顯」，他換一種方式來作敘述，他說在因形成當下，果本身是不明顯的，之後它變成是明顯的。雖然他並不說「生」的名詞，但是實際上內涵是完全相同的，因此就有談到「然義仍相同」。為什麼是相同的呢？就比如這一類的宗義師，他雖然不談「由因生果」的狀態，而是闡釋到，在因形成的當下，果本身是不明顯，之後它會變成明顯的。並且他在談論這個內涵的時候，他會認為果之所以會形成，就表示這個果本身在因位的時候，就已經存在了。既然如此，相同的道理，既然一法它能夠從不明顯變成明顯的話，就表示明顯是一個果，而不明顯它是一個因。既然能夠從不明顯變成明顯，就表示明顯的這個果，在不明顯的因位的時候，它就應該是存在的。你怎麼能夠說在因位的時候它是不明顯的呢？應該是說在因位的時候，它也是明顯的。也就是它有明顯的這一分，它才能夠形成明顯的果，這是你們之前所談到的論點。

所以從當中我們可以推測，數論派的外道師，他們將能夠生苗芽的能力，把它安立成是所謂的苗芽。比如在種子形成的當下，他會認為苗芽已經形成了，他之所以會認為苗芽形成的緣故，是因為種子它本身具備有生苗芽的能力，它將這樣的能力，安立成是苗芽，或者是不明顯的苗芽。但是實際上有能力，有生一果的能力，是不是就能夠代表，能力本身就是這一果呢？並不能。比如，從白芥子能夠生油，但是我們能不能夠說白芥子它本身能夠生油的這個能力，它是油呢？不能。甚至我們能夠從牛奶擠出酥油，就表示牛奶它本身具備有能夠形成酥油的能力，但是能不能夠說，能夠生起酥油的「能力」，它本身是酥油呢？並不能。所以在牛奶形成的當下，酥油是沒有辦法形成，但是牛奶它本身具備有能夠形成酥油的「能力」。所以從這個當中，我們就可以知道，不管你是談到了由因生果，或者是從不明顯變成明顯，實際上這兩種敘述方式，它的內涵都是相同的。

所謂的數論外道，在過去曾經發生一個公案，也就是龍樹菩薩的心子，聖天菩薩，他曾經跟數論外道，我們平常稱之為是馬鳴菩薩。馬鳴菩薩他在還沒有成為內道的佛教徒之前，他是一位數論派的外道師，並且他是相當有名的一位外道師。為什麼會稱之為是馬鳴？也就是他的聲音跟一般人不一樣，他的聲音很特別的緣故，所以取名為馬鳴菩薩，而且他本身有很多的名字。那個時候，聖天菩薩他是在南印度，而在北印度的地方，也就是那爛陀寺的那個地方，有相當多的成就者。在當時馬鳴菩薩他還是外道的時候，他去了那爛陀寺，跟當地的那些成就者，還有大班智達們辯論。在辯論之前，他們都會立下種種的誓約，而立下說如果辯輸的那一方就要投靠另外一方，甚至他會把辯輸的那一方，關到監獄裡面去。在那個時候，馬鳴菩薩跟那爛陀寺的這些大成就者們，在辯論的時候，那些大成就者們根本就沒有辦法辯贏馬鳴菩薩，因此一個一個被關在監獄裡面。也就是因為當時那爛陀寺，產生了這個困境之後，他們有人寫了一封信，並且把那一封信綁在鴿子的腳上，將這封信寄給了在南方的聖天菩薩以及龍樹菩薩。

當龍樹父子接到這一封信時，龍樹菩薩他也知道，馬鳴菩薩是善巧於辯論的一位智者，所以他就想，是不是應該親自去一趟。這個時候他的心子聖天菩薩，就祈請上師龍樹菩薩說：你不用去，我可以代表你去那個地方跟他辯論。龍樹菩薩很不放心，就跟聖天菩薩說，如果你真的想去，你先跟我辯一場，如果你辯贏了我，我再讓你去。所以那個時候，龍樹菩薩就以數論派外道的宗義，作為他闡釋的論點，跟聖天菩薩作辯論。辯到最後，聖天菩薩甚至懷疑，他的上師也就是龍樹菩薩，是不是外道師，因為他所提出來的論點，是如此的堅固，而且他幾乎沒有辦法破斥。到最後聖天菩薩他很生氣，就將他的鞋子拿起來，並且在他的上師的頭上轉了三圈說：你的論點實際上是有問題的。龍樹菩薩知道，派聖天菩薩去跟馬鳴菩薩辯論，應該是辯得贏的。但是他又告訴他，你在路上可能會遇到一些違緣。也就是因此他在去那爛陀寺的路上，遇到了魔鬼的化身，跟他要他的雙眼，他布施了他的眼睛給那個人，這個是他在路上所遇上的一個違緣。

當聖天菩薩到了那爛陀寺，他必須要跟馬鳴菩薩直接的作辯論。在辯論的過程中，有許多的證人，包括了當地的國王，以及當時最有名的成就者，以及大班智達們，他們都在現場作證人。當聖天菩薩以及馬鳴菩薩，他們不斷的在辯論的時候，他們的理論是越辯越深奧，越辯越深奧，在他們四周圍的這些證人，沒有一個人能夠聽得懂他們兩個在辯什麼？為了讓這些證人了解，其中有一方的論點是正確的，有一方的論點是錯誤的緣故，他們不得不想一種很簡單的方式，讓其他的人知道他們兩個在辯什麼。所以這個時候，聖天菩薩就問馬鳴菩薩說，如果今天在一根草上面有一隻螞蟻，並且這一隻螞蟻，牠本身造了必須要獲得一百世大象身的業，就是這隻螞蟻在投生之後，牠可能要連續的不斷的投生成為大象，如果他所造的業，能夠讓牠投生成為一百隻大象的話，就表示螞蟻牠本身有造這個業，也就是在因的角度而言，牠有造這個業。在這根草上面，你承不承認有一百隻大象？這個時候，馬鳴菩薩就回答說：我承認有一百隻大象。四周的人聽到這一句話的時候，四周的人都覺得很好笑，他會覺得在一根草上面，怎麼可能會有一百隻大象？所以他們知道，這樣的論點是錯誤的。所以從回答裡面，他們才知道馬鳴菩薩所回答的、所持的論點是有問題的。最後馬鳴菩薩成為內道的佛教徒，而成為一位大成就者。所以從這個當中，我們也可以了解，外道也就是數論派的外道師，他們所提出來的論點，實際上是相當的艱深，而且相當難懂的。

接下來，彼宗許總別同體義亦如是，與佛弟子說瓶與有為同體之理極不相同。這當中的「彼宗」就是談到了數論外道，數論外道的宗義師，是承許總別這兩種法，它的本質是相同的。「總」最主要就是談到了勝性，而「別」就是他們所安立勝性所造作出來的萬法，他認為這兩種法，它的本質應該是相同的。但是所謂總別本質相同的這一點，「與佛弟子說瓶與有為同體之理極不相同」，這與佛家所謂的瓶與有為法，在正文是談到了事物法，事物法跟有為法它是可以畫上等號的，在這個地方它是翻成有為法。以佛教徒的角度而言，佛弟子會認為，佛、瓶與有為法，這兩者是本質相同的，但是這與數論外道，所謂的總別同體的內涵是極不相同。如是若芽之體性已於種子位具有者，如果芽本身的體性，或者它的自性是在種子位，也就是因位的時候，已經具有的話，離芽之體性外，非別有明顯之芽。如果芽本身的自性以及體性，在種子因位的時候，就已經具備的話，就表示在因位的當下，芽的體性就已經具備了。遠離了芽的體性之外，又沒有辦法安立明顯的芽，所以最後你必須要認同的是，則應因位非僅有芽之體性，應已有芽。你不只要承許在因位，也就是種子位的時候，不僅僅有具備芽的體性，你也必須要安立在此同時，芽是存在的，因為在芽的體性之外，沒有辦法找到明顯的芽。若芽已有而更重生者，實屬無用也。如果在種子位，芽本身就已經產生的話，我們就沒有辦法安立由因生果，或者是由種而生芽的道理。如果在種子位之上，芽已經產生的話，那就會變成，芽它是再次生起，而變成所謂的重生，而實際上重生是沒有任何的作用，也就是「重生」是沒有辦法安立的。這當中我們會談到，如果芽的體性在種子位它就已經形成的話，就表示在因位的時候，芽的體性就應該要形成，芽的體性形成的當下，芽也應該要形成的。如果苗芽形成，我們一般所看到的苗芽都是綠色的，如果在種子位，苗芽形成的話，我們應該要能夠看到綠色的苗芽才對。但是如果綠色的苗芽，呈現在我們面前的話，我們用肉眼就應該能夠看得到，但是在種子位的時候，並沒有辦法看到綠色的苗芽。因此如果在種子位，綠色的苗芽就已經形成的話，它應該要是能夠看到，但是它卻看不到。

所以自宗，也就是佛教的宗義師，會用這樣的理論來推論說，在種子位的時候，苗芽是不存在的。因為苗芽存在的當下，我們必須要能夠看到綠色的苗芽，但是在此同時，我們是沒有辦法看到綠色的苗芽，所以苗芽是不存在的。也就是因此，數論派的外道師，他雖然不承許在種子位的時候，綠色的苗芽是存在的這一點，但是他承許苗芽的自性是存在的。既然苗芽的自性是存在的話，遠離了苗芽自性之外，又沒有辦法找到另外一種苗芽的緣故，所以你也必須要承許，甚至你也不得不承許說，在種子位的時候，苗芽是存在的這一點。甚至推論到最後，我們就會發現，之前所談論的這個公案，就是在一根草上面，如果一隻蟻螞牠造了必須要連續獲得一百隻大象身的業的話，那你會不會承許，在這根草上面有一百隻的大象？你可能不會承許有一百隻的大象，但是你會承許，在這根草上面會有一百隻大象的自性，或者是自體。但是實際上遠離了自性之外，你又沒有辦法找到大象的緣故，所以你不得不安立說，大象就是在這根草上面形成的。甚至透由推理的方式，縱使你不承許，但是你到最後也不得不承許，你的論點是有問題的。今天的這堂課，我們就上到這個地方。