因緣法是佛教的中心教養，最能代表因緣法的是中觀學，而中觀學的代表人物是龍樹，其教法又以中論為代表，貫穿中論的思想則為二諦。然而中論對二諦的意義並無明 確之定義，除於觀四諦品的第八至十等三頌提及二諦的名相之外，餘無可考。試圖就論證的角度，探討龍樹中論二諦的真義。
由於論證方式的差異，中觀學派分裂為自續與應成兩派，歷來大皆師承宗喀巴之說，以應成派為中觀正統，貶抑自續派。就論證之觀點，分析中論所運用的各種論證思辨方式及其所使用的材料，證明龍樹兼容二系，二者應具同等地位與價值，只是在中論中，應成法出現的次數比因明多，整個中論的論證是以應成為主，因明為輔的理論學之大成。歷來對二系的評估與宗喀巴的批判，有待重新評價，獨尊應成的作風，只是歷史以來錯誤的偏見。
中觀學者是否為辯證法？無我的內涵所能延伸的極限為何？它與梵我思想的分際何在？中觀應成法與因明三段論證、希臘形式邏輯等有何關係？本文比批判的態度，就邏輯論證的立場，對此加以分析比較，期對中論的核心義理－－無我空義與二諦的內涵，能得到更明確的輪廓與結論。
中論論證方法之研究