更新日期:2012/01/05 16:06:52
學習次第 : 進階
辨了不了義善說藏論 第九講
夏巴曲傑仁波切（2001年）
第三法輪中，所詮與第二同。所化，謂為發趣一切乘者。前二法輪別為大小乘機，此通二機。善分辨者，如前所說，於色等一一法皆立三相，及於彼等明三無性。
「第三法輪中，所詮與第二同。」第三法輪所詮的內容和第二法輪是相同的，怎麼說呢？（28“末2）世尊在第三時中，「依一切法皆無自性、無生、無滅、本來寂靜、自性涅槃」，這句話就是說第三法輪的所詮也是「一切法皆無自性、無生、無滅、本來寂靜、自性涅槃」，以這五個項目來說明第三法輪的內容的。所以第三法輪它所詮的內容到底是什麼呢？就是三無性，就是遍計執是「相無自性性」，依他起是「生無自性性」，圓成實是「勝義無自性性」。第二法輪跟第三法輪的所詮釋的內容都是那三相（三性），第二法輪和第三法輪它們的所詮內容雖然是相同的，但是第二法輪是「不了義」的，第三法輪是「了義」的。第二法輪它的密意所依，和它所詮釋的內容是相同的。
「所化，謂為發趣一切乘者。」（28“末3）第三法輪它的所化機是什麼樣呢？就是「普為發趣一切乘者」；第一法輪的所化機是哪個呢？是「普為發趣聲聞乘者」，是小乘者；第二法輪是「普為發趣修大乘者」。「前二法輪別為大小乘機，此通二機。」第一法輪是小乘機，第二法輪是大乘機，至於第三法輪的所化機有什麼特色呢？它是通大小二乘的。這邊講到第三法輪的所化機是通大小二乘，並不是說第三法輪它的所化機，也有大乘者、也有小乘者，這個「乘」不是「道」的意思，這個「乘」有另外涵義的，是指「經」的意思，就是指大乘經。「此通二乘」的意思，是指大乘經和小乘經，也就是第一法輪是「小乘經」，第二法輪是「大乘經」。
怎麼說「發趣一切乘者」，就是發趣大小二乘，把大小二乘說是大乘經和小乘經之後，什麼叫做「發趣大小二乘經」呢？第三法輪的所化機，他有這樣的懷疑，怎麼樣的懷疑呢？在第一法輪的時候，說一切法皆是有自相的；在第二法輪的時候，在字面上說一切法皆是無自相的，那第一法輪說有自相，第二法輪字面上說無自相，把它湊起來的話，不是相違了嗎？以字面上來看那不是相違了嗎？到底第一法輪所講的密意為何？第二法輪所講的密意為何？所以第三法輪它的所化機有哪種特徵呢？他對第一法輪小乘經和第二法輪大乘經，這兩個的密意到底為何，他生起懷疑的關係，所以他對大小乘，一切乘者都起懷疑，所以「謂為發趣一切乘者」。
「前二法輪別為大小乘機」，什麼叫做「發趣聲聞乘者」呢？第一法輪的所化機就是（27“末1）「惟為發趣聲聞乘者」，這是指什麼呢？這不是說他的所化機只是聲聞乘者而已，他的意思是說對於聲聞乘，也就是第一法輪的小乘經，他對這個發趣，他發趣這個小乘經。什麼叫做「發趣小乘經」呢？是在小乘經典四諦法輪，他去思察、觀察、思惟，他去學習、他去思察第一法輪的所詮，叫做「發趣聲聞乘」。同樣的，「發趣大乘者」是什麼意思呢？就是說第二法輪它的所化機，他會對大乘經作思察、作觀察，這叫做「發趣修大乘者」。所以第一法輪的所化機，他會對第一法輪去作思察，叫做「發趣聲聞乘者」。第二法輪的所化機，他會對第二法輪去作思察，這叫做「發趣大乘者」，所以「前二法輪別為大小乘機」。「此通二機」就是第三法輪的所化機，它不但對第一法輪、也對第二法輪，對第一法輪的密意為何？還有對第二法輪的密意為何？同時產生了懷疑，所以叫做「通趣一切乘者」，大小二乘經兩個都產生了懷疑。
這邊第三法輪它的所化機是具備什麼樣的特徵呢？第三法輪它的所化機，會對第一法輪所講的密意、和第二法輪所講的密意產生懷疑。這個懷疑，就是四個宗派裡面唯識宗的鈍根者他產生這個懷疑。產生這個懷疑以後，勝義生菩薩瞭解這些人有這些懷疑，所以才問世尊這個問題的。勝義生菩薩，他本身是十地菩薩，不會產生這樣的懷疑，第一法輪是依何密意而說呢？第二法輪依何密意而說呢？他本身沒有這些懷疑的；但是他知道唯識宗的鈍根者看不懂，為了攝受這些眾生、為了幫助這些眾生，所以代替唯識宗的鈍根者，而請問佛陀第一法輪到底依何密意而說？第二法輪說一切無自相，是依何密意而說？
第三法輪所化機的特色就是，他是唯識宗的鈍根者，而且他對第二法輪的密意，必須要靠第三法輪的解釋之後才能夠瞭解的；如果沒有透過第三法輪的解釋，他沒有辦法瞭解第二法輪所說的密意。那什麼是透過第三法輪的解釋，才瞭解第二法輪的密意呢？第三法輪是什麼？第三法輪就是前面（7“）「答離相違」的地方，「當知我依三種無自性性，密意說言一切諸法皆無自性。所謂相無自性性、生無自性性、勝義無自性性。」這段經文就是佛陀講的第三法輪。所以說唯識派的鈍根者，必須要靠這個解釋才能夠瞭解第二法輪所說的密意，這就是第三法輪所化機的特色。
什麼叫做「善分辨者」呢？（28“末1）第三法輪它是「以善辨相轉正法輪」的。「以善辨相轉正法輪」是什麼意思呢？就是「如前所說，於色等一一法皆立三相」，於色法還有一切的諸法，它之上就可以立三相：色的依他起，色的遍計執，色的圓成實，「及於彼等明三無性。」不但可以立這三相，而且在這三相之上，就可以說明三無性。於色法的依他起之上，可以說「生無自性性」；在色法的遍計執之上，可以說「相無自性性」；在色法的圓成實之上，可以說「勝義無自性性」。就是依照這三個自相，還有三個無自性，每一個都善加辨別自相和無自相，所以叫「善分辨」。“
言於今所轉法輪，加近詞者，指無間所說善辨法輪解深密經，及餘如是善辨諸經。雖是三時所說諸經，若未如是分別自性有無之理，亦非所指。言無上者，顯此法輪之殊勝，最上稀有，更無過勝，故名「無上。」無容後勝，無容後破，故名「無容。」俱顯有無，故是「了義。」非諸諍論所依之處。是圓測釋。除無容初義，餘同餘前釋有上等反面之義。
（29“1）「世尊於今所轉法輪，無上、無容、是真了義，非諸諍論安足處所。」這個經就有「比較近」的意思，是這裡所講的法輪。再看到前面（28“3）「世尊彼時所轉法輪」，彼時是「那時候」，比較遠的意思。所以這句話就是說，世尊在這裡所轉的法輪，是哪一個法輪呢？「言於今所轉法輪，加近詞者」加「比較近」的這個詞，「指無間所說善辨法輪解深密經」，這裡所轉的那個法輪，就是指「以善辨相轉正法輪，第一甚奇、最為稀有」的那個善辨法輪，也就是剛剛所講的《解深密經》。為什麼它叫做「以善辨相轉正法輪」呢？就是於色法之上立三相，於三相之上又立三無性；不但在色法之上立了三相，而且在十二處、四諦、十八界，每一個法之上都能立三相；立三相之後、又立三無性；立了三無性之後，善加的辨別哪一些法是有自性的，哪一些法是無自性的，以這種方法辨別「有無自性」的關係，所以是「善辨法輪」。
「及餘如是善辨諸經」，這裡所轉的法輪，「無上、無容、是真了義、非諸諍論安足處」，這個法輪是哪一個法輪呢？是剛剛講的那個「善辨法輪」，也就是剛剛講到「答離經相違」的《解深密經》那段話。除了這個以外還有嗎？還有的。「及餘如是善辨諸經」，就是說除了這個之外，還有能夠「如是」像《解深密經》一樣，分辨三相是自相成立、不是自相成立的這些經，也是經所指的這個法輪。因此能夠如是善辨三法有無自相的這些法輪，也是所轉法輪這個經所指的，它們也是「無上、無容、是真了義、非諸諍論安足處所」的。
「雖是三時所說諸經，若未如是分別自性有無之理，亦非所指。」第三法輪，這邊所講的法輪，必須要能夠善辨有無自相，雖然說它是第三時，最後世尊在晚年所講的法輪，不一定就是第三法輪。它要是第三法輪的話，必須具備什麼條件？它必須有「善辨相」，就是能夠善辨有無自性。舉個例子，比如說佛陀在入涅槃之前，衪講了《隨順清淨毘奈耶》，就是講了一部關於戒的經，這部經算不算是第三法輪呢？不算的。雖然它是世尊晚年所講，但是它不能算是第三法輪，為什麼不能說是第三法輪呢？因為它沒有善辨依他起和圓成實是以自相成立，而遍計所執不是以自相成立，它沒有善加分辨這些的關係，所以它不能說是善辨法輪。所以它不能說是經所轉法輪的這個「經」，所指的法輪。
「言『無上』者，顯此法輪之殊勝」，「無上」就是（29“1）「無上、無容、是真了義、非諸諍論安足處所」，前面的兩個法輪都是「有上、有容、不是了義、是諸諍論安足處所」，但是第三法輪它是「無上、無容、是真了義、非諸諍論安足處所」，這是對第三法輪的讚歎。
從「最上稀有」到這個地方，是圓測論師的解釋。（29“1）他對「無上、無容、是真了義、非諸諍論安足處所」提出了他的見解。他解釋了什麼呢？「最上稀有」是「更無過勝」的意思，就是沒有比它更好的意思，「故名『無上』。」無容有兩個意思，一個是「無容後勝」，一個是「無容後破」。「無容後勝」就是說，它後面沒有比它更殊勝的經，「無容後破」是沒有人能夠攻難、破除它，「故名『無容』。」「俱顯有無，故是『了義』。」它為什麼是了義呢？因為它把有自相存在、和無自相存在都顯示出來了，所以它是了義。「非諸諍論所依之處。」就是非諸諍論安足處所的意思。「是圓測釋。」這是圓測論師的解釋。
「除無容初義，餘皆同前釋有上等反面之義。」這個解釋，我們看到前面（29），他在解釋「有上、有容、是未了義、是諸諍論安足處所」的時候，是怎麼解釋的呢？「有上」者，「謂過此上有真了義。」第二「有容」是什麼意思呢？「於此義如言執著，容有敵者攻難過失。」第三「是未了義」的意思是什麼呢？「此中義須作餘解」。第四「是諸諍論安足處所」的意思，就是「未顯了分辨其義，故於其義可興異諍。」這個是宗大師對於「有上、有容、是未了義、是諸諍論安足處所」的解釋。我們如果把它反過來的話，就是宗大師所說的「無上、無容、是了義、非諸諍論安足處所」的意思了。所以宗大師所說的「無上」是什麼意思呢？就是說「過此上沒有真了義者」，那就是無上的意思。什麼是「無容」呢？就是「於此義如言執著，不容有敵者攻難過失」，是沒有敵人能夠攻難他的過失的。「是了義」的意思是說，於此義不需要作餘解的，就是了義的意思。第四個「非諸諍論安足處所」，就是說「顯了分別其義，故於其義不可興異諍」，這就是宗大師所說的「無上、無容、是了義、非諸諍論安足處所」的解釋。
宗大師的講解，跟圓測論師所講的有什麼差別呢？是在第二個「無容」的地方，無容不是講了兩個特色嗎？「無容後勝、無容後破」，宗大師所講的「無容」，就是說「如言執著，不容有敵者攻難過失」，如果按照他所說的去執著的話，是不會有敵人去破除他的。在無容的第二個特色「無容後破」是相同的，但是第一個「無容後勝」宗大師沒有講到。所以在這四個意思裡面，除了無容的第一個意思以外，其他幾乎都是相同的。所以我們看到（30“）的最後一個，「除無容初義」，無容的第一個意思就是「無容後勝」這個地方，除了這個以外，「餘皆同前釋有上等反面之義」，除了無容的第一個意思之外，其他的都和前面的「有上、有容、是未了義、是諸諍論安足處所」，它的反面意思是完全相同的。除了無容的第一個「無容後勝」這個地方，宗大師沒有講到以外，其他的都是相同的。“
前二類經，如言執義，容有過難，此中無者，是因如所言義，須否更作他解也！有諍無諍，謂如經說有無自性義，如其決擇為是為非，智者觀察無可諍處，非說全無餘人諍論。
「前二類經」，就是第一法輪跟第二法輪，因為它們是有容的關係，所以「如言執義，容有過難，此中無者」，「此中」這是第三法輪，「如言執義」為什麼沒有過難呢？原因在哪裡呢？「是因如所言義，須否更作他解也！」第一類經和第二類經，就是第一法輪跟第二法輪，因為它所緣的意思，需要作其他解釋的關係，所以說「如言執義，容有過難」。在哪個地方呢？比如說在第一法輪的時候，「說一切法皆是有自相的」，在十八界裡面的「法界」，還有四諦裡面的「滅諦」，因為它們不是自相存在的關係，如果說它是自相存在的話，需要作其他的解釋，也會有別人的問難，因為它需要作其他的解釋，所以「如言執義，容有過難」。在第二法輪的時候，它說「一切法都是無自相」的關係，所以依他起也是無自相的。在第二法輪說依他起是無自相的時候，它就必須作其他的解釋，因為它需要作其他的解釋，「如言執義，容有過難」。第三法輪，善顯有無自性，其所言義，需要作其他的解釋，所以說「如言執義，容有過難。」
前面講了很多次的「有諍無諍」，「有諍無諍」是什麼意思呢？就是說「謂如經說有無自性義，如其決擇為是為非」，在經中裡面講說「有無自性義」的時候，按照它「決擇為是為非」，經在講述有無自性的時候，在某些法講有自性、在某些法講無自性，在講述有無自性的時候，「智者觀察無可諍處」，以智者來觀察有沒有錯誤、有沒有可以諍論的地方？如果沒有諍論的地方的話，叫做無諍，「非說全無餘人諍論」，並不是說都沒有人家諍論。舉個例子，比如說唯識宗主張依他起是以自相存在的，中觀應成派就會諍論；第三法輪講述依他起是以自相存在的時候，還是會有別人諍論的。所以這邊的諍論並不是完全沒有諍的意思，而是說智者，就是以唯識派的大論師來看，安立依他起是自相存在，是完全沒有缺點的，是沒有辦法破的，所以他叫做「智者觀察，無可諍處」，叫做無諍。同樣的，安立遍計執是無自相的時候，經部宗也會辯上來；唯識宗在安立遍計執是自相成立的時候，經部宗也會說這些遍計執應該有自相成立的，他們是會有諍論的。不是說第三法輪變成有諍論，而是說智者以唯識宗的角度來看的話，安立遍計執為無自相是正理存在的，是沒有諍論的。所以「有諍無諍」並不是看一般有沒有諍論而已，而是以唯識宗的智者來看，這個安立是沒有錯誤的、沒有違難的，有這個意思存在。“
「白彼結成義」的時候有分兩個科判：第一個是「引經」，第二個是「略釋經義」。「引經」講完了，「略釋經義」又分成兩個科判：一個是「略釋經文義」，二個是「略釋了不了義」。在講「略釋經文義」的時候，勝義生菩薩對世尊啟白的經文都解釋過了，三個經的「結白因」都已經講完了，現在講到（32“）。
戊二、略釋了不了義
支那大疏說初法輪名四諦法輪、第二名無相法輪、第三名勝義決定法輪。若順經文，第三應名善辨法輪。
「支那大疏說初法輪名四諦法輪」，《支那大疏》對這三個法輪，取了三個名字。第一個法輪取名叫「四諦法輪」，第二個法輪叫「無相法輪」，第三個法輪叫「勝義決定法輪」。第一個法輪為什麼叫「四諦法輪」呢？因為它的所詮的內容是以四諦為主，所以叫四諦法輪。「第二名無相法輪」，就是說它以一切法皆說為無相，所以取名無相法輪。「第三名勝義決定法輪」，《支那大疏》是這樣講的。宗喀巴大師是說，「若順經文，第三應名善辨法輪。」「若順經文」的「經文」，是前面「白彼結成義」的（28“末1）「以善辨相轉正法輪，第一甚奇、最為稀有。」按照「白彼結成義」如何描述第三法輪來看，我們應該取第三法輪叫做「善辨法輪」，比較能夠代表第三法輪的特徵，比較能夠瞭解第三法輪，所以說「若順經文，第三應名善辨法輪。」“
此經所立了不了義者，謂以善辨未辨，立為了不了義之所依。即總說諸法皆有自相，與總說無相，及善辨有無之三經。由前問經離相違過，及其答文，並一一法立三自相，於彼密意說三無性。又依彼等結白前後三轉法輪了不了義，最為明顯。故是顯示於第一時依四諦相初轉法輪說有自相等是不了義，非盡顯示凡初時說一切經典。譬如初時在婆羅奈斯，為五苾芻，說諸學處，謂當圓整著裙等，此中無須更斷疑故。
「此經所立了不了義者，謂以善辨未辨」，在《解深密經》裡面，所講的了不了義的意思，就是以善辨和未辨來分別。第一法輪和第二法輪，因為它「未辨」，沒有仔細的分辨自相成立和不是自相成立的關係，所以立為不了義；第三法輪它善辨有無自相的關係，所以立為了義。所以在經裡面所立的了不了義，主要是以「善辨三性有無自相成立之理」來判定的，「立為了不了義之所依」。在哪一個經典之上判別了不了義的呢？「即總說諸法皆有自相」，這是第一法輪，從色法至菩提分，說一切法皆有自相。「與總說無相」，這是第二法輪，說一切法皆無自性、無生、無滅、本來寂靜、自性涅槃，說一切法皆無自相的第二法輪。「及善辨有無之三經」，善辨有無是第三法輪。要立「了不了義」，是靠「善辨」和「未辨」來分別的。安立為了不了義的所依是這三部經，是由哪裡來看的呢？就是由我們之前所講到的那四個大科判之中可以瞭解。哪四個大科判呢？就是「不離相違」，從勝義生是如何請問世尊問題的方法，我們可以瞭解。
「由前問經離相違過，及其答文」，勝義生是怎麼樣問佛陀的？佛陀是怎麼樣回答勝義生的？一開始是這兩個原因，「並一一法立三自相，於彼密意說三無性。」接下來佛陀在回答完以後，以三相說明三無性之後，衪又說明瞭三性的性質，依他起、圓成實、遍計執三性的性質。瞭解這三性的性質之後，勝義生才瞭解到說，是在一一法上都有三種自相，以這三種自相說明一切法都是無性的。勝義生後來結白，他又告訴佛陀說，我已經瞭解由色法至菩提分，都是在這三法建立三相，說明無自性，因為這個原因說一切法都是無自相的。所以在「結白文」，以及在最後面《解深密經》的時候，他們結白的那個經，說第一法輪是不了義，第二法輪是不了義，第三法輪是了義。依照這些前文融會貫通，我們就可以瞭解到，這部經是怎麼安立了不了義的呢？以善辨未辨來分別的。了不了義是在哪個之上分別的呢？「即總說諸法皆有自相，與總說無相，及善辨有無之三經」，是從剛剛前文可以瞭解，「又依彼等結白前後三轉法輪了不了義，最為明顯。」從前面的經文可以瞭解。
「故是顯示於第一時依四諦相初轉法輪說有自相等是不了義」，「白彼結成義」的經典，它顯示了什麼意思呢？在第一時主要詮釋的內容，是以四諦相初轉法輪，而且說一切法都是有自相的，這些經典是不了義的。所以說第一法輪的時候，有說這部經典是不了義的。所說的這部經典，必須具備什麼條件呢？必須是第一時講的，而且主要講的是四諦，而且說諸法是有自相的，必須說明這些才是這邊講的不了義經。「非盡顯示凡初時說一切經典。」並不是說，只要是佛陀剛成道的時候所講的一切經，都是這邊講的第一法輪，都是這邊講的不了義的經；只是說依四諦初轉法輪，說有自相的這些經是第一法輪而已。
是初時講的，但不是第一法輪的例子有哪一些呢？「譬如初時在婆羅奈斯，為五苾芻，說諸學處，謂當圓整著裙等，此中無須更斷疑故。」在婆羅奈斯，為五比丘講四諦法輪之前，看到五比丘要穿法裙，可能是他們不太會穿，所以世尊叫他們要把裙子穿好、穿得圓整（整理好）。「裙子」又有很多的說法，是指他們在外道的時候穿的裙子？還是佛教出家人穿的裙子？如果是出家人穿的裙子的話，是誰幫他們縫的呢？那時候應該沒有出家人（他們是第一位），是誰幫他們縫的呢？還是依靠佛陀的加持力變出來的呢？這就有很多的說法。「謂當圓整著裙」這個地方，它並沒有說明四諦的行相，也沒有說明一切諸法皆是有自相的關係，所以它不是「此乃不了義，是諸諍論安足處所」這邊講的第一法輪。雖然是初時講的，但是它並不具備這個條件，所以它不是這邊講的第一法輪。所以這邊的第一法輪必須具備什麼條件呢？是第一時講的，而且依次第相而轉，而且說一切法由色法至菩提分都是有自相的，而且它必須在婆羅奈斯這個地方講說，然後它的所化機必須是聲聞二部，這是第一法輪所需要具備的條件。「謂當圓整著裙」這個經，它並不是勝義生所懷疑的那部經。“
如是第二亦唯指說無自性等，雖是第二時說，若未依於無自性等，亦無問經離相違時之疑，故於此中不須明彼為不了義。
同樣的，雖然是第二時所說的經，它並不是這邊講的無相法輪，第二法輪。如果說有一部經，它沒有說一切法都是無自性的話，它就不是這邊講的第二法輪。比如說，佛陀在靈鷲山講《般若經》的時候，他同時也在「班得哲邦」這個地方講《時輪根本續》。這個《時輪根本續》就不是這邊所講的第二法輪，因為它不是勝義生「問離經相違」的時候所懷疑的那部經典。所以在第二法輪「白彼結成義」的時候，它並沒有顯示這一類的經典是不了義。“
說第三法輪為了義者，是指如前說善分辨者，非指一切，即此經中亦極顯然。譬如臨涅槃時，所說隨順清淨略毗奈耶，非此經說彼為了義故，此經為成何義而辨法輪了不了義耶？謂對所化機，為欲遮遣於未辨諸法一向宣說皆有自相，及無自相，如言執著，及為顯示遍計所執是無自相，餘二自性是有自相，及依他起上遍計所執空之空性，是道所緣究竟勝義。故說初二法輪，是不了義，後是了義。
「說第三法輪為了義者，是指如前說善分辨者」，同樣的，這邊講的第三法輪，必須要是如前所說，就是「白彼結成義」的時候，說到以善辨相轉正法輪，它必須能夠分辨三相，依他起和圓成實是有自相，遍計執是無自相，它必須要具備善辨這種行相的這些經，它才可以說是第三法輪。雖然它是第三時所講的，是佛陀晚年所講的，但是如果不能分辨這三種自相的話，它不能說是「白彼結成義」裡面所說的第三法輪。「非指一切」，不是指一切在第三時所講的經，都是第三法輪的意思，「即此經中亦極顯然。」「此經中」就是「白彼結成義」的經裡面，第三法輪需要具備哪些條件？在那個經中也講得非常清楚了。是第三時所講的，但是它卻不是第三法輪的有哪些呢？「譬如臨涅槃時，所說隨順清淨略毘奈耶，非此經說彼為了義故」，佛陀在臨涅槃的時候，他曾經講了《略毘奈耶》，戒論簡單的一個總攝，這部經它並沒有善分三自性，所以說它雖然是在佛陀晚年所講的，但不能說這個就是「白彼結成義」所講的第三法輪，「此經為成何義而辨法輪了不了義耶？」「此經」就是《解深密經》，它為了什麼意義，而辨別三個法輪是了義和不了義的呢？為什麼要說有些法是了義，有些法是不了義的呢？
「謂對所化機，為欲遮遣於未辨諸法一向宣說皆有自相，及無自相，如言執著」，是為了攝受所化機的，這些所化機對第一法輪和第二法輪，往往不會善加分辨，沒有分辨諸法而說一切法皆有自相、及一切法皆無自相，我為了要遮除這種邪見，而說了這個善辨法輪。對第一法輪所說的皆有自相，和第二法輪所說的皆無自相，如它所說的執著，為了遮遣這個緣故而說的。遮除了這個以後，會得到什麼呢？「及為顯示遍計所執是無自相，餘二自性是有自相」，如果能夠遮除了這種「皆為有自相」和「皆為無自相」的執著之後，會得到什麼呢？就能夠讓這些所化機瞭解，遍計所執是沒有自相的，而依他起和圓成實是有自相的。瞭解這個之後，「及依他起上遍計所執空之空性，是道所緣究竟勝義。」還能夠瞭解，在依他起之上有一個遍計執，在依他起之上的那個遍計執的空，就是唯識派所講的最究竟的道所緣、最究竟的本性。
這個是什麼？前面講過很多次了，就是色法是依他起，在色法之上安立遍計執，在色法之上安立它是詮釋色法聲音的趣入境，是以自相存在的，這個的空就是它的空性。同樣的，在大腹之上，安立它是詮釋瓶子聲音的趣入境，是以自相存在，就是在依他起上的遍計所執；它的空，在瓶子之上是詮釋瓶子聲音的趣入境的自相空，就是這邊所講的空性。同樣的，在色法之上安立遍計執，就是色法它是外境存在的，色法是遍計執外境存在的空，它就是在色法之上的空性，也就是色法不以外境存在。同樣的，色法和執持色法的量，它是依他起，在色法和執持色法的量之上，說它是異體的，說它是本質相異的，那是它之上的遍計執。所以說，在色法和執持色法之量之上，它的異體空，就是在色法之上的遍計所執空，是在色法之上的空性，這是第三個空性。同樣的，在色法和執持色法的量之上，有一個距離很遠的感覺，安立它距離很遠是遍計執；在色法和執色法的量之上，它是沒有遠距離的這種東西，是在色法之上的遍計所執空，就是這邊的空性。
這邊要講一下，什麼是「距離很遠」？如果距離很遠的那個空，空掉的話，那表示一切法都不是距離很遠的囉！那就是說我看到那個山，會感覺它有四公里 的遠，如果破掉這個的話，表示它沒有 四公里 的遠囉！那為什麼我要到那邊，還要坐車子、坐飛機呢？我們已經沒有距離了嘛！如果我破斥這種距離很遠的空的話，我到那邊根本就不需要任何交通工具了！這邊「距離很遠」並不是這個意思。那這邊「距離很遠」是什麼意思呢？就是一切法都是靠內部的眼識、或者是正量，它之上的習氣成熟所成立的。所以一切法，比如說色法，它都是在執持色法的量上，顯現而成立的；而不是在外力之上，靠許多的微塵聚合、累積之後所成的，完全是在自己執持的量上、還有一個習氣，這個執持色法的量和這個色法，它們有同樣的近取因的習氣，當這個習氣成熟之後，這個執持色法的量和那個色法會一起出現。所以說那個色法它是屬於裡面的，它和執持色法的量不是很遠的，這就是講「依他起上遍計所執空之空性，是道所所緣究竟勝義。」
「故說初二法輪，是不了義，後是了義。」所以說，第一法輪跟第二法輪它是不了義，而第三法輪它是了義。