更新日期:2012/01/05 22:47:06
學習次第 : 進階
辨了不了義善說藏論 第二講之二
丙二、答離相違（分二）
丁一、釋無自性所有密意（分三）
戊一、略標
戊二、廣釋
戊三、顯喻
丁二、釋無生等所有密意
戊一、略標（6頁）
第二個科判就是「答離相違」，這個科判當中又分二：初「釋無自性所有密意」，第二「釋無生等所有密意」。為什麼會有兩個科判引生出來呢？就是勝義生菩薩他在問佛陀的時候，他是問說：為什麼在中轉無相法輪的時候，說所有的諸法是無自性的呢？他問的時候是問「無自性、無生、無滅、本來寂靜和自性涅槃」這五點。這裡面當中所謂的「無自性」就是包含在第一個科判當中，「釋無自性所有密義」，為什麼要講無自性呢？接下來「無生、無滅、本來寂靜、自性涅槃」這四個特點，就是在第二個科判當中，「無生等」這個「等」就包含了無滅、本來寂靜、自性涅槃這三個。「釋無生等所有密意」，就是說「講所有的諸法它都是無生、無滅、本來寂靜、自性涅槃」，它到底有什麼樣的密意在呢？初「釋無自性所有密意」，這個科判當中又分三：第一「略標」，第二「廣釋」，第三「顯喻」。
解深密經云：「勝義生！當知我依三種無自性性密意，說言一切諸法皆無自性。所謂相無自性性，生無自性性，勝義無自性性。」謂依三種無自性，說無自性。
第一個科判當中就有講到，《解深密經》云：世尊準備回答他的問題了，回答他的問題時，就把他的名字講出來，勝義生！為什麼我在中轉無相法輪的時候，我要說諸法它都是無自性的？回答的時候就是說：因為所有的諸法，它都是融合在相無自性性、以及生無自性性、以及勝義無自性性這三點當中，所以我講諸法都是無自性的。這邊所謂的「相無自性性、生無自性性、勝義無自性性」，它又是什麼樣的意思呢？「相無自性性」，就是所有的遍計執，它都是包含在相無自性性當中；「生無自性性」，就是有關依他起的諸類法，依他起它是融和在生無自性性當中；「勝義無自性性」，就是所有的圓成實（就是空性），它是融和在勝義無自性性當中。因為我們現在是講到有關唯識這方面的觀點，唯識這個宗派當中最主要的見是什麼呢？就是所有的諸法，它都能夠融和在三自性當中。
諸法它能夠融和在三自性當中，這個「三自性」又是什麼呢？就是所謂的「遍計所執」，第二個就是「依他起」，第三個就是「圓成實」。在《攝類學》當中它有作很仔細的分別，像一個有為法，只要你是存在的，可以分為「常」或「無常」，或者可以分「有為法」或「無為法」這兩種。是不是所有的無為法，它都是遍計所執呢？並不一定，它當中有一些無為法也算是圓成實；但是除了「空性」以外的這些無為法，它都是列入遍計所執當中。
「遍計所執」，什麼樣的法才叫做遍計所執呢？就是它的安立是由名言、或者僅由分別心去安立的這種法（唯由名言、以及分別心去安立的這個法），我們叫做遍計所執。在遍計所執當中，它又可以分二：第一個就是「異門遍計執」，第二個就是「性相分別遍計執」。所謂的「異門遍計執」，就是說除了空性的這些無為法，它都是列在「異門遍計執」當中。第二個「性相分別遍計執」，它是什麼樣的定義呢？就是不存在的這些法，比如說兔子角、或者一些不存在的這些法，它就是列在性相分別遍計執當中。所以遍計執當中又分二：異門遍計執、以及性相分別遍計執，這就是遍計執的定義、以及它的分別。
第二個是「依他起」，依他起是什麼樣的定義？什麼樣的法稱為依他起呢？就是說它的生成是必須透過它自己本身的因以及緣而產生的這種法，叫做依他起。唯識當中所說的依他起的定義，和應成派所講的依他起的定義並不相同。之前我們在學有關止觀這方面的部分，像我們學《廣論》上士道的時候，有講到依他起、遍計執這些觀念的時候，因為它是以應成的角度來看的。應成派所說的依他起，跟唯識所說的依他起又不相同。唯識所說的依他起，它的層次就比較低，就是依著自己的因緣而生的這個法，叫做依他起。但是應成派並不是這樣講，應成派是所有的諸法它都是依他起，為什麼呢？這個法要成立，並不是在它自己的本位上面能夠生成出來的，而是說它的成立必須透過其他的點，要觀待其他的法，它才能夠成立出來的；所以應成派當中所說的依他起，它的層次就比較高，它們之間有一些差別。這個就是依他起的定義，就是說由自己的因緣而生的法，叫做依他起。
所謂的「圓成實」，就是二諦當中的勝義諦，也就是所謂的空性。圓成實的定義是說，它是一個清淨的所緣境，這是圓成實最主要的定義。舉一個例子，以唯識來說什麼叫做圓成實？什麼叫做空性呢？比如說，色法以及緣著色法的量，它的質是不異的，也就是說它的質是相同的這種法，它可以算在勝義諦當中，也可以算是這邊所說的圓成實，也就是所謂的空性。所以當我們在學《辨了不了義善說藏論》的時候，尤其是學到唯識這一部分的時候，對於三自性（就是遍計執、依他起、圓成實），我們要作很深入的了解，因為它講來講去，從頭講到尾都是講這三點，所有的諸法都是融和在這三個當中；所以剛開始學的時候，就要把這個學得很透徹，這是很重要的。
「謂依三種無自性，說無自性。」因為依著相無自性性、生無自性性、勝義無自性性，這三種無自性，所以在中轉無相法輪的時候，說一切的法都是無自性的。宗喀巴大師把佛陀所回答的，所引申句子的經文列出來。“
決擇分云：「問：世尊依何密意說一切法皆無自性？答：由依彼彼所化勢力故說三種無自性性。」唯識三十頌云：「即依此三性，立彼三無性，故佛密意說，一切法無性。」
接下來是列無著菩薩所說的《決擇分》云：「問：世尊依何密意說一切法皆無自性？」這個問題是相同的，世尊回答：「由依彼彼所化勢力故說三種無自性性。」世尊在中轉無相法輪的時候，說一切的法都是無自性的，這是什麼原因呢？就是因為衪要調伏（調化）眾生的緣故，所以在講法的時候，先以站在眾生的立場來看（就是先以他們為主），為了要攝受他們，就講說所有的諸法都是無自性的；相同的，在初轉四諦法輪的時候，說一切的法都是有自性的，也是因為要調伏眾生的緣故，所以衪才會說所有的法都是有自性的。所以這邊所說的「彼所化勢力」就是要調伏眾生的意思，「故說三種無自性性」。這是無著菩薩所作的著作。
接下來《唯識三十頌》是世親菩薩的著作。「即依此三性」，就是遍計執、依他起以及圓成實這三自性。「立彼三無性」，就是相無自性性、生無自性性以及勝義無自性性。「故佛密意說，一切法無性。」所有的「遍計執」都是相無自性性，「依他起」是生無自性性，「圓成實」是勝義無自性性。佛陀就是因為這樣去思惟（有這樣的用意），才會在中轉無相法輪的時候，說一切的法都是無自性的。“
有人釋云：「般若經等，說一切法皆無自性者，意說一切世俗諦法，非說勝義。」此違解深密經，及無著兄弟諸論，亦出龍猛父子等宗。以問依何密意說無自性者，是雙問依何密意說無自性，及無自性之理。答亦次第答彼二義。釋初義時，謂色乃至一切種智，無量無邊諸法差別，說彼一切無自性者，攝為三種無自性中。由宣說彼無自性，理易於了解故，總攝為三無自性。彼三亦攝勝義世俗一切法故。必當如是解者，以般若經等於五蘊、十八界、十二處，一切諸法，一一皆說無事、無性、無體，尤說空性，法界、真如等勝義，一切異門皆無自性。如是諸經宣說諸法無自性之法中，說無勝義，誰有心者，能作彼說。
「有人釋云：般若經等」，這邊說的「有人」，就是指遍智慧幢上師。之前在禮敬文當中有提到，「所有多聞諸教法，於正理路亦勤習」，有很多的大師，他們對於教理都非常的通達，他們在解釋《般若經》當中所說的一切諸法皆無自性的時候，他們是怎麼作解釋的呢？「有人釋」就是宗喀巴大師還沒有來之前的那些西藏的大師，他們在作解釋的時候，是怎麼作解釋的呢？「說一切法皆無自性者，意說一切世俗諦法，非說勝義。」因為所有的世俗諦它是自空的緣故，所以在這邊所謂的「諸法無自性」，它只有講到世俗諦，並沒有說到勝義諦；因為勝義諦是他空的緣故，所以這邊所講到的無自性是以世俗諦作觀修，並沒有講到勝義諦，他們是這樣作解釋的。就是所有的諸法它是無自性的，這邊所謂的「諸法」是只有世俗諦，並沒有講到勝義諦。
要是這樣說的話，「此違解深密經，及無著兄弟諸論」，要是這樣作解釋的話，它是會違反《解深密經》的。為什麼呢？因為在《解深密經》當中，並沒有把勝義諦跟世俗諦分開來作解釋，就是所有的法都融和在三自性當中，三自性它是因為有「相無自性性、生無自性性以及勝義無自性性」的緣故來作解釋，它並沒有作分別；所以要是你這樣講的話，會違反《解深密經》當中的講法。不僅僅是違反《解深密經》，也會違反到無著兄弟（無著以及世親菩薩是同母異父的兄弟）。無著菩薩所著作的《決擇分》也好，世親菩薩所作的《唯識三十頌》也好，他們在講述的時候也並沒有這樣作講述，「亦出龍猛父子等宗。」這邊所謂的龍猛父子，就是指龍樹菩薩以及聖天菩薩。為什麼會說，這樣講的話也會違反到應成派的講法呢？因為在應成派當中，只要是存在的一法（就是存在的一件事物），它就是自空的，他並沒有說「世俗諦是自空，勝義諦是他空」，他並沒有這種講法。不管是勝義諦也好、世俗諦也好，它都是屬於自空的，所以你這樣作分別的話，也會違反到應成派他們的講法，「亦出」就是違反的意思，「亦出龍猛父子等宗。」“
接下來是講到「以問依何密意說無自性者，是雙問依何密意說無自性，及無自性之理。」在問的時候，是以二種方式去問的，「依何密意說無自性」，在中轉無相法輪的時候，講所有的諸法是無自性，它有什麼樣的用意？「及無自性之理」，無自性它到底有什麼樣的關係？所以在回答的時候，也是漸次這樣回答，「答亦次第答彼二義。」
「釋初義時，謂色乃至一切種智無量無邊諸法差別，說彼一切無自性者，攝為三種無自性中。」這邊的「色」，就是所謂的色法、色蘊，乃至一切種智無量無邊的諸法，以及它之間的差別，「說彼一切無自性」，它都可以列在三自性當中，攝為三種無自性中。這邊為什麼要強調，從色法到一切種智的特色呢？就是在《般若經》當中，它在講述諸法都是無自性的時候，就是從「色法」開始就講無自性，最後就是講到「一切種智」，它有108個遍用詞。它的用法就是講說，不僅是色法是無自性的，接下來的某一種法它也是無自性的，就這樣一直講下去。所以它說「從色乃至一切種智」，就是所有的萬法、所有的諸法，它都是無量無邊，它之間有什麼樣的差別？都是把它講成「一切無自性者」，它都是沒有自性存在的，攝為三種無自性中。「由宣說彼無自性，理易於了解故，總攝為三無自性。」要是把所有的諸法（就是從色法到一切種智，萬物所有的諸法），不管是遍計執也好、依他起也好、圓成實也好，要是融和在三無自性當中去作講述的話，聽的人會很容易就了解三無自性，「彼三亦攝勝義世俗一切法故。」不管是勝義諦也好、世俗諦也好，它都包含在這個三自性當中。
「必當如是解者，以般若經等於五蘊、十八界、十二處，一切諸法，一一皆說無事、無性、無體，尤說空性、法界、真如等勝義，一切異門皆無自性。」所謂的空性、法界以及真如是相同的意思，但是給它取的名字不同，所以尤說空性，法界、真如等勝義，一切異門皆是無自性的。「如是諸經宣說諸法無自性之法中，說無勝義，誰有心者，能作彼說。」在經中已經很清楚點釋出來，不管是勝義諦或者世俗諦都是無自性的。但是以前的西藏大師，就是遍智慧幢大師，他在講述的時候並不是這樣作解釋的，他是說一切諸法無自性，這邊所謂的「諸法」，是只有講到世俗諦，沒有講到勝義諦，是這樣來作解釋的。但是在經中已經很明確的說，不管是世俗諦或者是勝義諦，它都是無自性的。所以要是他是一位智者的話，應該不會這樣作解釋才對，這是宗大師的看法，「誰有心者，能作彼說。」“
戊二、廣釋
若凡所說無自性諸法，皆三無自性攝。何等為三？無自性理復如何耶？釋初無自性，解深密經云：「云何諸法相無自性性？謂諸法遍計所執相。何以故？此由假名安立為相，非由自相安立為相，是故說名相無自性性。」
「若凡所說無自性諸法，皆三無自性攝。何等為三？無自性理復如何耶？」之前問問題的時候有兩個層次，一個就是「依何密意說無自性」以及「無自性的道理」，這邊有講述「無自性」，它是怎麼樣的道理呢？「復如何耶」就是什麼樣的道理。「釋初無自性，解深密經云：云何諸法相無自性性？謂諸法遍計所執相。」什麼樣的法才算是相無自性的法呢？世尊把它點出來說，所有的「遍計執」都算是相無自性的。勝意生菩薩問為什麼？「何以故？此由假名安立為相，非由自相安立為相，是故說名相無自性性。」因為它從「成立品」這方面來看的話，它是由假名安立為相的，所以它是相無自性性；從「所遮品」這方面來看的話，因為它是非由自相安立而為相的，所以它是相無自性性。它有兩個原因，這兩個原因都可以證成遍計執，它是算在相無自性性當中的。“
此初二句問答，遍計所執即相無自性。何以故？徵其因相，答所遮品，謂非由自相安立；成立品，謂由假名安立。如此經文如是分段，下二相時，亦當了知。
「此初二句問答」，「此初二句」就是說「云何諸法相無自性性？」什麼樣的法它算是相無自性性的呢？這是第一句。「謂諸法遍計所執相」，所有的遍計執都算是相無自性性，這是回答。這個回答能夠讓我們了解什麼？「遍計所執即相無自性」，所有的遍計執它都算是相無自性性。「何以故？徵其因相，答所遮品，謂非由自相安立；成立品，謂由假名安立。」何以故？為什麼所有的遍計執，它都算是相無自性性呢？就是由兩方面去回答它：從「所遮品」方面來回答，它是非由自相安立的緣故，所以它是相無自性性；從「成立品」這方面作解釋的時候，因為它是由假名安立為相的緣故，所以它是相無自性性。「如此經文如是分段，下二相時，亦當了知。」在講遍計執它是相無自性性的時候，有作分段「問問題者」以及「怎麼回答」。從「所遮品」方面是怎麼作講述的？從「能成品」方面又是怎麼作講述的？同樣的，接下來依他起是生無自性性，以及圓成實是勝義無自性性的道理也是相同的，就是以此類推，你自己去推。「如此經文如是分段，下二相時」所謂的「下二」，就是依他起以及圓成實在講述的同時，「亦當了知」道理是相同的。