更新日期:2010/12/06 10:51:21

宗義寶鬘淺釋

 

貢卻亟美汪波尊者

第 20 講

尊貴法王曾說，修學大學佛法的行者，當于一切眾生修大恩。意思是，不論眾生於自現順境或逆境，勵力修心轉念，念眾生恩，有共需要。盡可能不傷害有情，尤應主動利益有性。

對我們而言，首先，當於具足十八要件的暇身生珍貴想。由於宿世福德，故今生具足堪能修學佛學佛法的因緣，值遇宗大師顯密雙運圓融道次第的教授，師承清淨，師長慈悲攝受，自對教法沒有排斥、邪見，具足信心，也想修行，雖仍現起煩惱，但至少有想以佛法調自煩惱的想法；當此之際，可說順緣具足，逆緣去除。若以船為喻，即是已具從輪回此岸渡至解脫彼岸的暇滿人身船。並非得人身者皆具此諸條件，故應確切認識自有因緣而珍惜、把握，精勤修學佛法。

就如一樣物品對我們利益極大，若棄而不用，非智者做法。暇身亦是如此，具外緣師長攝受，內緣具足暇身，是極難得的，應如尊貴法王開示，百分之五十從事世法，百分之五十從事佛法，至少三分之一從事佛法的聞思修，否則將入寶山而空手回。

聞思修佛法非是易事。有時因無知而難以增上，有時空談法義，也只不過是重複自己所知的義理而已。佛法無非是令身心得淨化的方便，因此需具清淨心，欲求調心，修學正確圓滿的調心方便，依次第隨分隨力而行，這是現今應努力造作的。

當知改變他人的想法與做法並非易事，他人有否改變，其主因在他，我們只不過是助緣罷了。故較之改變他人的想法與做法，改變自己的想法與做法反而容易而實際。應以調伏自心為主，設法在內心建立佛法，有力面對生活困境，如此或許較有能力改變他人。
總之，學佛目的無非是利他成佛，為成佛需修三士道；學習宗義亦複如是，應依此正確認識整體教法，結合三士道的主修品，建立正確的修行之理，漸得增上。
正文：（96+6）。
先行略說中觀宗的傳承：
雪山之水來自雪山，佛法的源頭來自佛陀。佛成佛之後，如《華嚴經》說，以眾生難證所證，故佛聖默然，後由梵天王勸請，依次三轉*輪，即初轉四諦*輪，第二轉無相*輪，第三轉廣分別*輪。其中，主要是無相*輪，特說空性，廣說滅諦，此為累積智慧資糧的方便，即由通達空性生起證悟空性的心，而能斷障，這是得決定勝的主道。

《般若經》的究竟意趣，乃由龍樹菩薩廣大抉擇，而造「中觀六論」，為中觀宗的創車軌師。其中以《中論》為主，其親承心子為提婆菩薩（即聖天），抉擇「中觀六論」之義，造《四百論》等，此二位在抉擇中觀正見時，並未明確區分應成見或自續見，因此，中觀二派都將龍樹菩薩與提婆菩薩奉為根見中觀師。爾後對龍樹菩薩的中觀意趣，依應成見解釋則為應成派，依自續見解釋則為自續派。亦即後來龍樹菩薩的弟子佛護論師，造《佛護論》以應成派觀點解釋龍樹菩薩與提婆菩薩的思想，而為應成派肇端；清辨論師乃造《中觀心要論》，以自續見廣作解釋龍樹菩薩的中觀意趣。同時也解釋《中觀心要論》而造《分別熾然論》，漢譯為《思擇焰》，另有解釋自續派不共觀點的《般若燈論》；清辨論師安立自續自宗，並由智藏論師弘揚執持，因此清辨論師是經部行自續派創車軌師。靜命論師（或稱寂護論師）造《中觀莊嚴論》，依瑜伽行自續派觀點解釋龍樹菩薩的思想，故是瑜伽行自續派的創車軌師；其弟子為蓮花戒論師，則造《中觀光明論》、《修行次第三篇》。應成派的主要祖師為月稱菩薩，月稱菩薩造《中觀顯明句論》，是以文詞解釋《中論》，《入中論》則是以文義解釋《中論》，宗大師則造《入中論善顯密意疏》解釋《入中論》，故許月稱菩薩是中觀應成派的創車軌師。月稱菩薩之後為大小杜鵑論師，乃至金洲上師而至阿底峽尊者再傳入西藏，影響各大教派。也因此，修學菩提道次第者，見地皆持中觀見，行持是大乘行。
二、釋名
問：為何稱為中觀自續派呢？
答：因為此派主張：借著真正的因——此正因由自存的三條理則所構成，就能遣除（一般人認定諸法）真實存在（的錯誤觀念），所以稱為自續派。
所謂自續正因，即是含具三條理則——即遍是宗法性、同品遍有性、異品遍無性。凡清淨正理必具此三理則，如：桌子有法（法），沒有實有（宗），以緣起有故（因）。其三種關係是：

1.宗法成立——即桌子有法，是緣起有，以有故。

2.同品遍有性——即凡是緣起有含遍是有（凡緣起有，一定是勝義無）

3.異品遍無性——即凡非緣起有含遍是無（凡是非緣起有，必為勝義有）。

相反的，相似正理有三種過失，即相違因、不決定因、不成立因。

1.相違因——如：你有法（法），是佛（宗），以是眾生故（因）。——以眾生必與佛相違。

2.不決定因——如：你有法（法），是佛（宗）。以是眾生故（因）。——以漢人必與佛相違。

3.不成立因——如：你有法（法），是佛（宗），以是天眾故（因），——以你必非天道，而是人道，故不成立。

以上安立清淨正理，令對方能破除心中勝義實有的執著，生起證空性的比量，但此必須自他二方都共同認許自性有的因明三支論式（法、宗、因、喻）來證成，故稱為自續派（即主張自續因相者）。如：你有法（法），是勝義無（宗），以緣起故（因），如桌子（喻）。

三：派別

自續派分成兩派：瑜伽行的中觀自續派、經部行的中觀自續派。

“主張有自證分而不承認外境”的中觀宗，就是瑜伽行中觀自續派的定義。例如：寂護論師。

此派主張結合唯識宗與中觀宗的教義，即主張諸法勝義無，不承許外境有，並認許有自證分。要之，認為心境同體，沒有離心體之境，故外境無，但心境俱非實有。此派主要祖師是寂護論師與蓮花戒論師。

“不承認自證分，而主張外境以自相而存在”的中觀宗，就是經部行中觀自續派的定義。例如：清辨論師。

即不承認自證分，主張外境名言中以自相而存在的中觀宗，稱為經部行自續派的定義，清辨論師為其代表。

《中觀心要論》許不可能有獨一的自證分，即不必有蒙受彼識的自證分，但由青色成立即可成立執青眼識。若有自證分，則成自證分與見分為一，則蒙受業也成一樣，三輪為一，不合理，如經說劍不自砍、指不自觸。

因為瑜伽行自續派與唯識宗對於境的主張部分相似，且從修學相應的次第而言，唯識宗被安立為瑜伽行派，故此自續派稱為瑜伽行自續派。經部行自續派對境的主張，如似經部宗，由有方分的極微塵累積而成，故稱為經部行自續派。

此二派的名稱還有如下的解釋：在根（gzhi）這一方面的學說建立上，因為（前者）和唯識宗相同，所以稱為瑜伽行的中觀宗；

根，是指基位的建立。前者，指瑜伽行自續派，瑜伽行自續派與唯識派的觀點雖有相似，但也有幾點差別：
1.二諦觀不同——唯識派許遍計所執自相無、二取空是勝義諦，瑜伽行自續派則許勝義無是勝義諦。
2.雖皆承許《解深密經》所說三性，但唯識派許三性中依他起與圓成實自相有，遍計所執自相無；瑜伽行自續派許三性勝義中自相無、名言中自相有。
但此有一問難：自續派許不許遍計所執自相無？若許，自續派認許凡有必自相有，則成相違；若不許，而許遍計所執自相有，則又成許唯識派的法我，既許唯識派的法我，又許唯識派的法無我為粗分法無我，不成相違？
3.唯識派主張有阿賴耶識，中觀宗主張六識。
4.唯識派主張二取空是菩薩主修的細分法無我，中觀瑜伽行自續派則主張此是緣覺主修的粗分法無我。
5.中觀瑜伽行自續派主張細分空性是勝義無，不是二取空。瑜伽行自續派主張，諸法雖唯識所現，但究竟實相是勝義空，且也因諸法勝義空，才成立唯識所現，故單修二取空見，不能成佛，需修勝義空才會成佛。中觀宗不許勝義有，唯識宗也不許所遮品遍計所執勝義有，二者名言相同，指涉的意義不同。

而（後者）因為和經部宗一樣，主張“外境由極微積聚而成”，所以稱為經部行的中觀派。

此中差別，是經部宗主張由勝義有的無方分極微塵所累積而成外境，唯識派以上則主張諸法含遍為有方分，尤其經部行自續派許乃是由勝義無的有方分微塵累積而成外境。

瑜伽行中觀自續派又分二支：一、隨順真相唯識的中觀派( rnam -bden -pa dallg mthun -pai dbu-ma-pa ) ，隨順假相唯識的中觀派（rnam –brdzun-pa dang mthun -pai dbu -ma - pa ）。
瑜伽行自續派內分二派的理由是，因瑜伽行自續派本即結合唯識派與中觀宗的學說，故有隨順真相唯識與隨順假相唯識的中觀宗之分派。
前者如：寂護、蓮花戒、聖解脫軍。
而隨順真相唯識的中觀師，主要是指寂護（是最旱在西藏建立僧團者）與蓮花戒論師。師徒二人對西藏教法流傳頗有貢獻，特別是蓮花戒論師破除當時西藏行者修空性的邪見——毫不作意——恩澤很大。
後者如：師子賢論師、傑大裏、喇瓦巴。其中，傑大裏隨順「有垢假相唯識派」，喇瓦巴隨順「無垢假相唯識派」。

其中師子賢論師備受推崇，是依瑜伽行自續派的觀點如實抉擇《現觀莊嚴論》的密意者，《現觀莊嚴論》則是菩提道次第教授的主要法源根據；而隨順假相唯識派，又分隨順有垢假相唯識派與無垢假相唯識派。
四、宗派的主張

中觀宗分三：瑜伽行自續派、經部行自續派及應成派，他們各有不同主張。

1.瑜伽行中觀自續派的學說

（一）、根的建立

首先，是闡明瑜伽行自續派的基位建立。事實上，《現觀莊嚴論》所闡述的地道功德的內容與建立皆與此派有關，故欲求更深入了知，應學《現觀莊嚴論》，此中所述只是基礎。

①境

此派主張：凡事物存在，皆以自相而存在。因為任何一法，其假名所依之事（btags don），皆可尋得。

瑜伽行自續派許凡事物存在，皆以自相而存在；或說，凡世間共許的，必有自相（即自相有）。諸法（如桌子——即所依事）的存在一半是依共的自相存在（去找可以找得到的自相），同時也是依著具義心予以假名安立（為名言有）。換言之，法的存在是二聚和合，例如我的存在，是由心依著五蘊而假名安立，我也是本有自相，在施設處的五蘊上去找可以找得到我（自續派以下的自相之義，即法在施設處的組合部份，去找可以找得到，不是單依唯名假立）。

所以，在此派看來： “以自體而存在”、“以自相而存在”、“從自已存在的原理這方面存在”、 “從自已這方面而存在”都是同義詞。

依瑜伽行自續派的觀點，法是自體有、自相有、自性有、自有自成，凡此皆同義詞。或說，在六項之中，自續派的「三有」是：名言中自相有、自體有、自性有；「三無」是：名言中勝義無、真實無、非實有。總攝而言，瑜伽行自續派對事物的安立，如桌子，有如下特色：1.外境無。2.唯識所現（指第六意識）。3.勝義無。4.自相有。5.名言有。

應成派則認為諸法名言中自相無、自體無、自性無、真實無、勝義無、無實有，凡此皆同義。

一般來說，「自相」有多種說法：
1.唯識派——指遍計所執自相無，不是因緣生，而是

名言假立。當下的「自相」是指由真實因緣所生，非分別心假立之義。

2.另有《釋量論》所說諸法有自相，例如我的苦諦是我的自相，又如火的熱性是火的自相；共相則如苦諦為輪回法的共相，又如無常性是有為法的共相。

3.經部宗認許，凡有能生自果作用者，為自相；反之，為共相。
4.應成派的自相有，是指諸法不是單依心所假名安立，去找可找得到。
所知分成兩類：勝義諦和世俗諦。
在二顯（gnyis -snang ，即經驗界中呈現主客二元對立的存在狀態）消失的情況下，直觀現量所通達的物件，就是勝義諦的定義。
二顯（即二現）亦可說為三顯，即：1.世俗顯現。2.實有顯現。3.二元對立顯現，即能（心）所（境）隔遠對立顯現。

也就是說，二現或二顯是指世俗顯現（即現世俗諦的法）、實有顯現及能所無關的顯現。所謂斷除一切戲論相之一味，是指在聖等持智中並沒有世俗顯現、沒有實有顯現、沒有能所對立顯現，這樣稱為二現隱沒。佛智雖是親證空性的心，但是並非二現隱沒，只是沒有實有顯現（因已斷二障），仍會世俗顯現（以是遍知一切，不是如凡夫的錯亂識）
上述三現在聖等持智時皆不現起，皆已隱沒。佛智仍有世俗顯現，但無實有顯現。在有學位的見道、修道的親證空性的聖等持智時絕對是二現隱沒，凡夫的有漏識則有現二現之現。凡在聖等持智親證空性那一方為真實，或謂由究竟觀擇的智力（證空性的心）所尋找到的法，稱為勝義諦（勝義諦為真實——即印象實相一致，但非實有——即諸法勝義無）。基於是由親證空性的聖等持智所見，故為勝義諦。
在帶有二顯的情況下，直觀現量所通達的物件，就是世俗諦的定義。

直觀現量，指當下不經思索的心直接安立，即一般名言量（即凡夫的名言量，皆由無明習氣染汙，帶有二顯，皆為錯亂識）所安立。尋得的法。如執取桌子的眼識是名言量，桌子乃是由執取桌子的眼識所安立、找到、成立，故桌子為世俗諦。第八地以上的菩薩、二乘阿羅漢所見的桌子皆是唯世俗（即虛假之義），以不執世俗諦為實有故；但彼心中有世俗諦，以彼心中有能安立的名言量故。

例如：“瓶非真實存在”就是勝義諦，“瓶”就是世俗諦。如瓶不是真實存在，為勝義諦。瓶本身，為世俗諦。

補充：

在中觀宗，瓶的勝義無是勝義諦，瓶是世俗諦，二諦體一

相異（但不是一）；因為瓶的緣起的本質（法——世俗諦）即是空性的本質（法性——勝義諦）；反之，空性的本質也是緣起的本質，此二是相互含遍。亦即緣起之法——成立，緣起之法性即告成立，反之亦然，一如所作性與無常。但二者非一，如瓶與瓶之空性二者非一。若從範圍與定義上說，則緣起不是空性，空性不是緣起。

勝義諦，若廣為分類，有十六種空性。

十六空，指基於所空境、差別事的不同而安立有十六種空性，其實空性本質無異。
略分，有四種空性。
即：事物空、非事物空、自性空、無性自性空，歸攝為一，即是法無我（即勝義空）
補充：
「不依世俗諦，不得勝義諦；不依勝義諦，不得證涅槃」二諦的證悟及安立三士道的修學次第之理，如下：

1.先決定粗分世俗諦的因果緣起，如認識桌子的色法，此緣起之義屬於下士道。
2.再依著粗分世俗諦緣起有，證成勝義諦的勝義無的空性，此性空緣起教法即屬中士道。

3.進而再以勝義無的空性，成立細分世俗諦虛假如幻，此配合菩提心攝持，即為上士道。

要言之，依世俗諦是證得勝義諦的方便，即唯在不否認世俗諦之上而證勝義諦，或說，沒有名言有即成沒有勝義無，沒有勝義無即成沒有涅槃，如彼經說：「若能知空者，即名知涅槃；若知涅槃者，是名我弟子。」
世俗諦分為二類：正世俗和倒世俗。正世俗，例如水；倒世俗，例如：陽焰。此派主張：凡是認知，皆是正世俗。

瑜伽行自續派主張世俗諦分為二類，即：

1.正世俗諦——凡夫六識所見之境現真實存在，因未證空性，沒有能力通達外境無或勝義無，如其顯現不存在、虛假如幻，凡彼許為真實者，此法即為正世俗諦，如水、桌子（有作用故為真實）。

2.邪世俗諦（即倒世俗諦）——凡夫六識所見之境，知如其顯現是不存在的，如陽焰，為正世俗諦。意思是，水是正世俗諦，以世人不知其為虛假；陽焰現水是邪世俗諦，因知所現為虛假；陽焰所現的水是邪世俗，以是不存在的非所知品故。而且認許，有境的認知皆為正世俗諦。

總之，證正世俗諦為真實，如瓶，不必先行證空性，也可由名言量而證；證邪世俗諦為虛假，如陽燄現水，也可由名言量而證。

• 有境

（瑜伽行和經部行的）自續二派都一致主張： 意識就是補特伽羅（一詞所指）的事例。

是說，自續二派皆同主張，意識（指第六意識）即我（補特伽羅），例如我于施設處五蘊上去找可找得到的，凡找得到的法必是自相有。名言假立的法也是自相有、本自存在、自相存在，因此以意識為我，意識可以是輪回者也可以是解脫者。

補充：

意識為我的事例，有其條件：

1.不能為五根識。

2.並非所有第六意識為我的事例，如世俗菩提心不能為我的事例。

3.必為無記，能安立善、惡習氣之處。

4.必為無始以來的第六意識續流相續而有。

5.特指投取結生入母胎那一分的心識及彼續流。

此外，各宗派對於輪回者或解脫者的安立，差別如下：

有部、經部——安立五蘊或心識續流為「我」，是輪回者或解脫者。

隨教行唯識派——主張阿賴耶識為「我」，是輪回者或解脫者。

隨理行唯識派與自續派——主張以第六意識為「我」，是輪回者或解脫者。

應成派——主張唯名假立的「我」，是輪回者或解脫者。

並且不贊成阿賴耶與染汙意，只承認前六識。

即主張有六識，因境只有六境而有六識，心境數目相等即可，故不認同有阿賴耶識末那識。

問：以意識為輪回者的何缺失？

答：因意識是不定的，有時善性，有時惡性，有時無記性。所謂的輪回者必須是刹那刹那變滅，而非斷滅性，若意識常為輪回者，成意識為惡性時，我則成所斷品；事實上，「我」不能為所斷品（藉假修真），因有「我」才得以修道成佛；又意識為輪回、施設處，「我」為輪回者、施設法，二者不同。究實說來，意識可說為結生者，不是輪回者。

知分兩類：量知與非量知。

知分為二類：1.量知——即正確的認知。2.非量知——即不正確的認知。

量分二類：現量和比量。

量又分二類：

1.現量——是最初直觀而不經由推測所得的正確認知。

2.比量——非直觀而是最初經由推測所得的正確認知。

現量有四種：根現量、意現量、自證現量和瑜伽現量。

現量有四種：

1.根現量——以五根為增上緣，產生沒有錯誤的認知。

2.意現量——以意根為增上緣，產生沒有錯誤的認知。

3.自證現量——以自證分為增上緣，產生沒有錯誤的認知（指向內蒙受，自心證心者）；因瑜伽行自續派認許有自證分，故安立自證現量。

4.瑜伽現量——以止觀雙運三摩地為增上緣，產生親證的智慧認知。

後二種現量都是沒有錯覺的認知。

指後二種：

1.自證現量——因於自境是二現隱沒，即自識能知與自識所知沒有隔遠的二現，同體自證；親證空性的聖等持智則於空性二現隱沒，乃是能證所證如水入水般。

2.瑜伽現量——以是親證的心，含遍是沒有錯亂的認知。

由於此派不認許外境實有，因此主張：青與持青現量二者同體。

因瑜伽行自續派不認許外境有，故主張青色與執取青色的眼識，二者為同體，嚴格上說，是相分、見分、自證分三者同體。

問答：

1.誰是中觀宗、經部行自續派、瑜伽行自續派的創車軌師？
2.何謂清淨正理的三理則？
3.瑜伽行自續派與唯識派的主張可有幾點羞異？
4.何謂自續派的三有三無？應成派的六無？
5.自相有之義，有那四種說法？
6.何謂二顯？
7.二諦證悟次第為何？
8.瑜伽行自續派的正、邪世俗諦為何？
9.自續派許意識為我，有何條件？
10.自證現量為何是沒有錯亂的認知？

---

備註 :