更新日期:2010/12/06 21:16:55
學習次第 : 進階
宗義寶鬘淺釋
貢卻亟美汪波尊者
第15 講
曾有師長集攝宗大師《三主要道》之義而如是教說：
若只貪著今生，不摧滅今生貪著，則不入法。
若摧滅今生貪著，不摧滅來世貪著，不得解脫。
若只摧滅來世貪著，不舍我愛執，不成佛。
這意思是，於此難得義大的暇滿人身，依輪回的苦集二諦，恒得苦多樂少的果報；若未常念暇身難得、死無定期、惡趣之苦，則難捨下現世。所謂捨下現世，即意樂上以今生為輔，以來世為主而斷惡修善。若無此意樂，即使行一切善，也只不過是庸凡的善行罷了，不消說相應下士道、心轉向佛法了。事實上，修學任何法門，當先力求具此意樂；來世感得不入三塗的因緣，也來自于此修心。
繼而思惟，厭離今生的苦多樂少，貪著來世，雖能得善趣，但卻仍是轉回所攝，仍是由有漏的惑業力所自在而投取的五蘊或四蘊（如無色界）。未能深刻思惟四聖諦中的苦及苦因，也就難得真實樂及樂因。佛法主要是涅槃法，應修習四諦，知苦諦過患，知苦因集諦，及生對治道，斷除心垢所得的無漏功德，即稱為涅槃。若滿足于有漏樂受，不知行苦為苦，則難生真出離心，也無由修三學得解脫果。
因此，應如前說，依中士道修心，特為憶持自身已具的苦集二諦，厭背三有苦，希求解脫樂。
雖舍來世貪著，厭背生死，證得解脫，但自利未圓滿，仍具所知障（煩惱習氣），及我愛執（自利作意），如此則難與菩薩行相應。因此，為能圓滿自利，也為能利他，報眾生恩，當依上士道修心，趣入大乘。也就是，依七因果或自他相換修習菩提心，以此為心所依，受菩薩戒，修學菩薩學處——即以悲智雙運攝持而修學六度、四攝、四加行、四正行、五道，圓滿二資，斷除二障，終至成就菩提，由此而具圓滿的利他能力。
佛說八萬四千法蘊，含攝於菩提道次第教授（是佛說見、 行二品的精要），學習宗義亦當結合道次第教授，行品大皆共乘所許；見品，如二諦觀、四諦觀、修道所緣、修道所斷、修道本身、粗細無我及其證悟之理等，則需經由學習宗義教法而安立，最後始能定解中觀正見，有力斷除彼慧學或般若度的相違品。
擇要言之，學習與修習道次第，也需結合宗義及修心，尤應加強安立的是緣起正觀、無我正見。學習佛法可分二類：
1 ．現行修——指有能力者，現即起修。
2 ．願境修——即現無力修，為將來修而學。
所學的教法，無非是為了修行，同時也為安立正法習氣。祈願經由學習宗義教義，更能圓滿實修道次第。
正文：(71-8 )
甲三、果的主張
此宗除了主張：“無退法阿羅漢”與“佛的色蘊（也）是
佛以外”，其他有關三乘證果方式等（果位元觀）都與毗婆沙宗相同。
意思是，有部主張有退法阿羅漢——即鈍根阿羅漢可從四果退至三果、二果或初果隨一，後再繼續增上，亦即有餘阿羅漢所證功德仍會退失，因畏怯退失，故刻意不入聚落、守護身口、不斷發願等。經部則主張：若阿羅漢極其饑渴或重病時，或會退失現法樂住定（即三摩地的輕安，不能恒常安住）。但斷德（斷煩惱障）與證德（得無學菩提）則不退失，因已得解脫故。
有部認為佛的色身是苦諦，不是佛寶，但是如是這樣，則何來五無間業中噁心出佛身血呢？即成五無間業不成立的缺失。經部主張：佛的色身是佛，已接近大乘宗派的觀點。
文中提到，經部的三乘證果方式與有部同——即聲聞乘最快三世，最慢不定；緣覺、菩薩乘于資糧道以前圓滿資糧，後四道一座完成（也因此說佛的色身是苦諦）。但是，對此，於他論中有不同說法，如沙拉寺論主及章嘉大師的著作主張，經部宗雖許三乘同樣主修人無我，卻不認許緣覺、菩薩乘于資糧道以前圓滿資糧，於一座完成後四道，而是依次圓滿五道；也基於這個理由，許佛的色身是佛，因于菩薩修道最後心的第二刹那，成就佛的法身與化身。
（一般說來）婆沙和經部二宗不承認“大乘經藏是佛說”不過，據說後世（的毗婆沙宗和經部）諸師（也）主張「大乘經是佛說」。
是說，早期的有部與經部認為大乘非佛說，初轉四諦*輪才是教*輪，第二、第三轉只是教法而已；後期則有此二宗論師主張大乘是佛說。
關於大乘非佛說之諍，在有部時已有略說，可參考前文。而在彌勒菩薩《莊嚴經論》、寂天菩薩《入行論》、清辨論師《中觀心要論》、《分別熾然論》及其他論著皆有證成大乘經是佛說。不同的佛說，實際上，皆是由於眾生根器、心量大小、理解程度不同而安立，並無所謂佛說與非佛說之別。
最重要的一點是，對於佛經的教義與意趣，如何抉擇、區分、安立及取捨，當以四依四不依判分，即：
1.依法不依人——即不以說者尊貴、可信，或是上師、佛菩薩為理由，而取信其所說教法，而是觀擇所說法要具足理由而信受。
2.依義不依語——即不以教法的詞藻為主，而以內涵、文義為要。
3.依了義不依不了義——即所依文義也主要依於了義而修。——不過，大乘三宗對了不了義的定位略有不同。
4.依智不依識——即不僅依於了義，且能證了義之心，也以分別識為主。當依無分別智，才得解脫。
關於四依四不依，無著菩薩《瑜伽師地論》
<本地分>也有相關及類似的主張，即：
1.依法不依人——聞法前不必擇人，凡說正道即可為聞。
2.依義不依語——正行聞法時，不依言詞，以義為主 。
3.依了義不依不了義——正行思惟時，所憶持法義必分了不了義，余為支分。
4.依智不依識——正行修持時，不能滿足于聞、思慧，必生無分別智的修慧。
問：為何多有佛經，皆於經中各自宣說該經為經中之王？
答：如《法華經》、《華嚴經》、《金光明經》、《般若經》等，皆說「此經乃是經中之王…… 」，此或各有其理由，然並非與其他經典判分勝劣，應以當下命題殊勝而安立；藏傳佛教視《般若經》最為殊勝，理由是命題同時具足大乘深廣二道故。
問：現今在家居士也講經說法，學者應以何種觀點判分其說是否正確圓滿？
答：1.是否如實理解佛經意趣而說。2.教說法義是否符順正理，不違三量（現量、比量、聖言量）。3.具足清淨師承與傳承，則更圓滿。
結贊：
我以善習量論力，依隨理行譬喻師，教理密句撰此文，說理諸人請歡饗。
作者說：我乃是依著善為修習之力，依循隨理行經部宗的宗義，根據經教，安立正理，以抉擇秘密意趣的文詞，撰述、略說教義；對於上述教義，凡承許正理的具慧者，祈請歡喜享用此一法饗。
第 七 章唯識宗
三乘，是以發心而分，因發心不同，故聲聞、緣覺乘稱為小乘或二乘，菩薩乘稱為大乘。大、小乘宗派見者的差異，則主要從基道果的建立及修道之理予以區分。此中，有部、經部許有人無我，不許法無我；唯識宗等大乘三宗則主張有法無我。
在漢傳佛教，唯識宗較為普傳廣說——即「相宗」。共稱三界唯心、萬法唯識之說，即常依唯識見而解釋。
唯識宗有分隨理行（主張六識）與隨教行（主張八識）二派。
關於唯識之義，即外境是存在的，但沒有離開心體（識體）而有的外境，換言之，即：1.外境。2.能認識外境的內識。3.認識內識的自證分三者同體、同時、同位而有。例如現見的桌子（外境），原是往昔曾經見過桌子的眼識（內識）的業習氣，安立於第六識或第八識上，由彼業習氣成熟，一分現心體，一分現外境——亦即識上的業習氣成為能現識體與所現外境的近取因，心境同體（並非境等於心，但離心體無境，或諸法唯心體所現），此即稱為諸法唯識、三界唯心之義。
“主張依他起真實存在，而不承認外境”的宣說佛教宗義者，就是唯識宗的定義。
依他起——是指依著與自體異的因緣所生之法，因為依他起是唯由依自因緣而生，不是由分別心假立，故需真實存在，需是自相有、勝義有，否則不成因果，也無以斷惡修善。同時主張外境無，即說於外境色上，外境與內識同體，如由種生芽是相順因緣，但所有因果法悉唯識所現，此現外境無之義。
補充：
依他起即因果法，唯識派的依他起唯限於有為法，彼緣起法與有為法同義，此具四種特質：
1．外境無而有——即不承許外境實有，一切法唯識所現，如此才能成立阿賴耶識或意識（含藏業習氣之處），才能成立能取，所取同體（即心境同體），建立二取空見，依此修道證果。
2．勝義有、實有、自相有——即是真實的因緣法，不是假立法。
3．因緣所生而有——即凡因果必是體異相異而有前後，依他起唯由與自體異的因緣所生。
4．非依名言假立而有——即不是由分別心予以假立、增益的概念一分。
總之，唯識宗認為：
1．眾生所以輪回，主因在於人我執；未能成佛，則因不具唯識宗的中道正見，而有法我執（即執著二取異體或遍計所執自相有）。尊貴法王說：依中觀宗觀點，唯識見雖非究竟了義，任其證修也無力斷障，但有助於深信業果之理，即在遇緣而感異熟果時，由現境的習氣成熟與覺醒，故成現行各種善惡果報，此即唯識之義；又，若常思惟諸法唯識所現，識有境無，虛假不實，則當現貪嗔時，較易壓伏或息滅貪嗔，轉信業果，破具寶益。
2．喻識派認為，色是有的，不說沒有色，是說沒有相異識體的色。《攝大乘論》 說：取識是一切色法之因，是一切投生的近取因。是故共許世間、不共別法皆由阿賴耶識或意識上的業習氣成熟而有，此《攝抉擇分》、《緣起經釋》亦作是說。
因此，諸法唯識體成立，也由其因緣所生，若法為心識生因，則成法是心的所緣，法是因，識是果，成心境異體了；故心有所緣，也非外色所緣，是習氣的一分，以心境同體故。
依此外境無的見地（唯識所現），遮破有部、經部所許的外境有，如于夢境中現有一群瘋象在一小房內狂奔，夢境虛假（不存在），唯由真實夢心造作；如是，諸法唯識、唯心而有，外境無。又如於一「具濕潤者」——水，鬼現濃血，魚現住家，人道現水，天現甘露，有此四種不同顯現，皆依各自不同業習氣而感得不同的顯現與受用業報，這也說明了諸法唯識，外境無。
實際上，各宗對於外境有無的差別主張，依次是：
1.有部、經部認許，如彼根現量所現皆為事物，為外境有，以由無方分微塵累積所成故。
2.唯識派認許，執色眼識所現之色，不是眼識本身，也不是如現外境有，故為一不可說的事物，此即依他起外境無，以識體所成故；瑜伽行自續派對此也同於唯識見。
3.經部行自續派認許，事物是生起心識的所緣，此所緣事物為外境有，以由有方分微塵累積所成故，以有質礙及占空間故。
4.中觀應成派則許，事物是生起心識的所緣，如眼識與事物乃相互觀待而成外境有，此亦皆由唯名假立而有。
二：分派
唯識宗分兩派：真相唯識派和假相唯識派。這兩派有下述的差別：
即唯識宗內分有真相（也稱實相）唯識派與假相唯識派，其差別略述如下。
在（看見青顏色的）持青眼識中，（客體的）青色現出青色的映相；這個映相究竟是真或假，就是真相唯識派與假相唯識派兩派爭論的焦點。
此為二派對於如眼識（能取——心）執取色法（所取——境）時，所顯現的映相為真實或虛假的爭論問題。
真相唯識派主張： 在持青眼識中，（客體的）青色就像所映現的的青色（映相）一般地存在（二者是一模一樣的）。
即真相唯識派認為，當眼識執取青色時，是如實的顯現於顯相上，也就是，眼識顯現青色，如其所現青色真實存在，不是虛假與錯亂，因為眼識顯現為青色本身並未受到無明習氣染汙。
假相唯識派主張：在持青眼識中，（客體的）青色並不像所映現的青色的（映相）一般地存在（二者有所不同）。
反之，假相唯識派主張：當眼識執取青色時，所現的顯相上，現為青色，乃如其所現而不存在，不是真實，是虛假與錯亂，因為眼識顯現青色本身已受了無明習氣染汙。這樣說來，即為凡夫根識不但現外境有皆是錯誤，現為外色也成錯亂。
為什麼這樣說呢？因為，這兩派雖然都一致同意：在（見青色物體的）持青眼識中，(1)青色現出青色（的映相）; (2)青色現為立體的物象; (3)青色現為外境。
物體，指粗分的物象。二派一致認為凡夫根識有此三種顯現，此中第（3）現青色為外境有顯然已是錯亂，因與唯識派外境無的主張相違。
不過，真相唯識派主張：在持青眼識中，青色現為外境（這部份）已受無明染汙（所以看起來就像真有一個外在的客體）。
二派所不共許的，即真相唯識派認為，當眼識執取青色時，顯現青色為外境有、二取異體，必已錯亂，因為如是顯現，是心體已受無明習氣或法我執染汙，因為二取異體、外境有是唯識派的所遮品故。
然而青色現現出青色，以及現為立體物象（這部分）並未受無明染汙（換言之，青色映相完全是外顯青色的真實反映——真相）。
是說，然而眼識現青色為青色及現為粗分外色這二部分，
是如所顯現真實而有，不成虛假，因未受無明習氣或法我執染汙。
假相唯識派主張：不但青色現為外境已受無明染汙，還青色現出青色，以及現為立體物象，也同樣受無明染汙（換言之，青色映相並非外界青色的真實反映——假相）
假相唯識派主張則相反於此，即認為，上述三種顯現，皆已受了無明習氣或法我執染汙而現，如所現而不成立，悉成錯亂。
因此，主張“根識中所現的立體物象”，一如（客體的）現象一般存在”的唯識師，就是真相唯識派的定義。
如上所述可知，認許凡夫根識現色為色，也現依他起的粗分色，彼映現悉為外顯之色的真實映現，如所現而有的主張者，即是真相唯識派的定義。
主張“根識中所現的立體物象，不如（客體的）現象一般存在”的唯識師，就是假相唯識派的定義。
凡是認許凡夫根識現色為色、及現為粗分外色，並非真實映現，如所現而不成立、不存在、虛假、錯亂的主張者，即是假相唯識派的定義。
甲一、真相唯識派
以下所述，是真相唯識派所承許的心對境認知過程的探討。
真相唯識派分三：能取所取等數派、半卵對開派和雜無二派。關於這三派的差別，學者們的說法不一。（茲列舉三種不同的說法如下：）
是指真相唯識派認許心對境的認知方式，內分三小派，即：1.能取所取等數派。2.半卵對開派。3.雜無二派。關於三小派的安立，也有三類學者三種不同主張；首先，是第一類學者的觀點，主要是針對心對境認知時，生起心境數量多寡的主張。
拱如· 傑千桑布所著《中觀綱要》（dBu -mai stong mthun）一書中說：「取名“能取所取等數派”，是因為他們主張：當眼識攝取蝶翅花紋時，境的方面提供了青、黃等一一不同的境相，而有境方面也如實生起青、黃等一一不同的映相。
能取，指心；所取，指境；等數，指數量一樣。這是說，任有多少所對境，即生起多少執境的識（即心、境量同）。例如當眼識見花斑色蝴蝶時，翅膀上有多色的顯現，任有多少色現起，即生多少執取顏色的眼識，顯現之境與能執之識數目一樣，此即能取所取等數派之義。
取名“半卵對開派”，是因為他們主張：（當眼識）如是取境時，境的方面提供了青、黃等一一不同的境相，而有境方面則渾然生起青、黃等一一不同的映相。
渾然，指混淆的總色，未予區隔。意即花斑翅膀的境上雖有提供多色，但卻只有生起執取總的花斑色的眼識而已，並未生起各別執取不同顏色的多種眼識，此為半卵對開派之義。
取名“雜無二派”，是因為他們主張：如是取境時，境的方面所提供的只是花紋的境相而已，不是青、黃等——不同的境相；有境方面並不渾然生起青、黃等一一不同的映相，只是渾然生起花紋的映相而已。」
即雜無二派主張，儘管境上具有青、黃等色，但花斑翅膀顯現的只是花紋的總色；而有境方面（心），也是只生起一種執取總的花色的眼識而已，並未生起執取各別各別顏色的多種眼識。
問答：
1 ．經部宗主張阿羅漢于何狀況會退失現法樂住定？
2 .四依與四不依為何？
3 ．何謂依智不依識之義？
4 ．在藏傳，《般若經》被視為最為殊勝的理由？
5 ．唯識宗分那二派？又各安立幾種識？
6 ．唯識派的定義為何？
7 ．何謂三界唯心之義？
8 ．依他起具那四種特質？
9 ．唯識派主張外境無，何以能遮破有部與經部外境有的主張？
10 ．當心對境時，心識對境的認知，在唯識派又內分那二派
11 ．真相唯識派之義為何？
12 ．假相唯識派之義為何？
13 ．真相唯識派認為，心識對境認知的方式，內分那三小派？
14 ．第一類學者，對於真相唯識派三小派如何安立？