更新日期:2010/12/06 22:23:31
學習次第 : 進階
宗義寶鬘淺釋
貢卻亟美汪波尊者
第 6 講
彌勒菩薩《莊嚴經論》說：「於此依先聞，而如理作意，起修正作意，真義淨智生。」即若就一位如理具相的佛弟子而言，首先應依止一位具相上師聽聞正法，繼而將聽聞了知的正法，經由如理作意內觀思惟，將內觀思惟所得的法義，加以勤修、定解法義，久而久之，能得智慧，特以生起空性的證悟。這明示了學佛修習的方式及生起功德的方法，是需聞、思、修三種法行如其次第一貫成辦。聞慧、思慧、修慧原是因果決定，聞大、思大、修大；反之，聞小、思小、修小——不論自利或利他，皆需經由聞思修正法而成辦。
尊貴法王常說：與其念誦一個月的文殊咒，不如好好聞思經教一個月，也許較易開智慧，即正行投入聞、思、修學經教法義，是開智慧的正途。許多人常說自己有福報沒智慧，那是因為沒有正行投入開發智慧的方便：有些人是因宿世習氣，稍有智慧，卻因缺乏後天學習，故智慧無法深廣。此外，不具前世的法習，也難生智慧。如做義工、放生之類的法行，固然能累積福報，但難生智慧。聞思修正法，端賴正確持續深人，十分重要，卻是更為不易之事。目前大部份佛弟子，普遍缺乏聞思修學正法，動態的修行方式反而居多。
總之，心中需生起定解，若不求智慧、生功德便罷，若欲求智慧、生功德，先聞思修定解正法，而後修行力量則有不同。例如同是念佛，雖有信心，但若心中先行定解淨士的殊勝與功德再行念佛，所產生的力量與功德則有差異。當下我們所作的法行，是較正統、正確、圓滿的學法方式，聞思為解，修習即行——由解行合一成辦功德，雖較困難，且需長時投入，尤應配合清淨動機與正確發願，但必有其極為殊勝的意義與價值；若是心力不強、善根不夠、福報不足或不具正見，則難以持續。因此，應相信佛說。相信法業、相信三世因果觀——以聞思修的方式成辦正法功德，是真正的方便；應不急不緩投入，不能只是祈願或勉強，需見理由，有所改變（聞法、修行、調心）。把握因緣學習，配合發願，總有進步之時。以此共勉。
正文：（P 47+2）
因此，認同能記別佛說的「四法印」之見解者，就是內道宣說佛教宗義者的定義。
所謂「法印」，是指佛所授記合量的，如通行、印信之義，依此衡量印證一切佛法者。 凡是內道宗派見者，見上必須承許四法印的見解（記別），行上則需皈依三寶。對於基、道、果的建立，各俱經由思擇、觀察而心上認為此是合宜或自心確切認許所許乃合理的那一分，即為宗義。但是各自心中認許合理的，並非含遍為合理（只因根器不同故）。
「四法印」即：諸行非常，一切漏皆苦，一切法無我，寂滅涅槃。
諸行非常：指中士道的無常觀，凡有為法皆具有二種無常性質，即：
1 ．粗分無常——指長的成事剎那，如春夏秋冬、生住異滅，需長時間才起變化 (才感受到)者，如桌子以一個月為期，見其壞舊，則為粗分無常（可依外相感覺到的現象）
2 ．細分無常——指短的成事剎那，每一一剎那剎那變滅而不住，如一箭穿百葉快速貫穿（此意境凡夫難以理解、證悟），以外在力量也無法停住，因本身即具滅性，無法一直安住，如雲：「凡是生法者，即是滅法者。」
若生活中能常思惟、體會有為法皆為如此（具粗、細分無常性），一切事物也隨時隨因緣而起變化（有為法的生之因即滅之因，生滅為同因），則較不易起強力常執與我執，而生煩惱與痛苦。外道則不知細分無常。
一切漏皆苦：苦指行苦，此外道不知，凡由煩惱及業感得的一切果報（為舍受，非真正的苦受），或如陳那菩薩所說：由有漏惑業所自在而投取的身心蘊擔，即名有漏皆苦。如有漏五蘊具苦性，為無明、 煩惱及業染汙故，（雖暫時不苦，但不離苦性，不能永住樂性）；具相中士夫以上的佛教徒必厭離行苦、苦苦，即有漏身心苦受，如第四世班禪大師說，畜生道亦知苦苦而求厭離。壞苦，即有漏身心樂受，如外道修止觀時因專住于內在平靜的定樂而求厭離壞苦，凡夫則難以體會壞苦之義，也難生厭離。無常的果報未必是苦（如佛陀的智慧），但眾生的無常果報則必是苦，因為是來自於有漏的集諦苦因故。
補充：
無著菩薩《集論》 也說諸有為法有三因，即：
1.不動因——非創世主心動所造或無因生，乃自因所生。
2.無常因——不能由常因生無常果，此為外道思想。
3.相順因——具無常相順因緣，並有感果能力。
一切法無我：即諸法無我。究實說來，證無常、有漏皆苦乃為證無我的前方便。此中無我之義：作者指常一自主的我空，章嘉大師及其他師長則說獨立自取的我空；反之，若五蘊如包袱，我如背包袱者，即有個真實的我存在，亦如今生我背人道的包袱，來世我背狗道的包袱，背著五蘊流轉生死，則成有獨立自取的我，亦即我沒有離開五蘊，離開五蘊沒有我，而且我與五蘊同體，有直接關係，五蘊所生的苦樂，我會直接感受到，得先觀待認識五蘊才能認識我，若抽離五蘊則沒有我可言。同時，我是施設法，五蘊為施設處，乃依五蘊假立為我，此即為獨立自取的我空：反之，若如上說，我為主人，五蘊是僕人，認識我不需觀待認識五蘊，我非依蘊假立，則是獨立自取的我（自主的我），如此而執則成人我執（無明）。當被謾駡時會覺受自主的我被罵，即生氣造業，則顯然與此人我執有其關係。我是不相應行法（非色非心），看不到，所見到的只不過是身體的某個部位而已。佛教主張沒有獨立自取的我，我與蘊同體，離蘊無我，我只是名言假立，依蘊假立為我罷了。無我即沒有獨立自主的我，是依蘊假立而有。外道不知此無我義。
寂滅涅槃：此處所說的為二乘的涅槃，即完全息滅行苦的解脫（如阿羅漢在有餘涅槃時，雖斷煩惱，仍有苦諦，無餘涅槃時則無苦、集二諦），亦可間接引申為佛的無住涅槃。涅槃，乃是依著證悟無我，修學圓滿，斷除障礙而得（斷除二障隨一的功德）。
外道則只修四禪八定，不說涅槃解脫——即使主張有解脫，因無厭背三有苦，不具出離道，也不符解脫之義。
如果有人責難說：「犢子部主張補特伽羅我，（違反四法印中的“一切法無我”印）所以不是內道的說宗義者。」
即他宗問難：有部雖然俱說無我，但犢子部主張有我，有獨立自取的我，違反四法印中的無我印，所以犢子部就不是內道的說宗義者了。
答：沒有過失。
作者回答無過失，凡是佛教的宗派見者必須承許四法印，而犢子部是有部的一支。
因為犢子部所認同的我，是指“能獨立之實體我”
即犢子部主張的補特伽羅之我，是指有獨立自取的我。
而四法印中的無我，是指“空掉常、一、自主的無我”
因為作者認為四法印中的第三無我印是指常、一、自主的無我，因此犢子部仍是內道的說宗義者。
而且“能獨立之實體的我”是一切所貴部（即正量部）五派都一致承認的。
也就是說，作者認為犢子部主張沒有常一自主的我，同時也認為犢子部是內道的宗派見者，因符合四法印；以為其中的諸法無我，是指沒有常一自主的我。犢子部主張有我，我是存在的，是有一個不可說常（若說常，則與諸行無常印相違）、也不可說無常的我（若說無常，則由誰感果），認許有如此的我為合理，依此說法顯然主張有獨立自取的我。
正量部五派：1.一切所貴部。2.犢子部。3.上師部。4.法藏部。5.善道部。
關於這點，師長的說法是：可由三方面加以判斷、辯證，即：
1.犢子部是佛教的宗派見者，以是有部故。
2.犢子部是佛教的宗派見者，以具有皈依故。
3.犢子部，見是外道（以承許獨立自取的我）、行是內道（以有皈依），所以犢子部不是佛教的宗派見者，是內道的佛教徒。
第五章 毗婆沙宗
佛經各俱有其不同內容、見解與教說，某些佛說為具意趣者，是為讓不同宗派、根器的行者，先住於常見，深信因果，免於落入斷見，例如：
1.對犢子部說有我，五蘊如包袱，我如背包袱者，有個獨立自取的我。
2.對有部、經部說人無我，即沒獨立自取的我，但認同有法我，外境實有存在。
3.對唯識宗說人無我及法無我，而且依他起、圓成實性為勝義有。
4.對自續派說一切法勝義無、 名言有，且名言中自相有，所以是名言中自相有的因果。
5.對應成派說一切法自性無，唯名假立，名言中自相無，所以是名言中自相無的因果。
上述同皆佛說，但唯以應成派的見解是佛的究竟意趣，最合正理，餘法則是佛觀機逗教方便而說。
一、定義
不承認自證分而主張外境實有的宣說小乘宗義者，就是毗婆沙宗（意譯為“說分別部”）的定義。
即有部不認同自證分，沒有這種心王，主張只有見分（心）與相分（境），也不認同法無我；所執取的法（事物），外境實有，所以是主張外境實有的小乘（聲聞部）宗派見者。如桌子，是極為真實的存在，為六識所現、所執的真實之法（是粗分的色法，由不可分析的無方分微塵累積而成），故外境實有。
補充：
自證分：是能緣自體作用、獨立、沒有其他心所相伴、離分別的心王，即自心證成自心、自心蒙受自心的存在（心成立心本身）。如當我看你時（你為所緣），你是我生起眼識（內識）的外境，外境由眼識認識，眼識由誰認識呢？由眼識的自證分認識（即與眼識一起，有一個同體、自證自的自證分，為獨立的無分別心王）。
認許有自證分的宗派：有經部宗、瑜伽行自續派、唯識宗。
不認許自證分的宗派：有有部、經部行自續派、中觀應成派。
以應成派而言，只有見分（心）與相分（境）之說，心境互為觀待成立，如觀待心時有境，觀待境時有心，不需另外安立一個自證分認識心，否則成頭上安頭。
二、派別：
毗婆沙宗分為——迦濕彌羅毗婆沙、日下（Nyi –og-pa,
Aparantakas ，即東方犍陀羅師）毗婆沙和中原（Yul -
Dbus,Magadhas ）毗婆沙三派。
迦濕彌羅，於今北印度；日下於今東印度，有說是拜日教
轉信而來；中原，於今中印度，由區域及教義區分派別。共有三派。依阿闍黎調伏軍的說法，則略分四部（廣分為十八部），即：1．大眾部（內分五部）。2 ．說一切有部（內分七部）。 3 ．上座部（內分三部）。4．正量部（內分三部）
三、釋名
世親阿閣黎( dbyig-bshes , Vasubandhu ，約420 一500A . D)稱為毗婆沙宗師是有原因的，或許是因為他根據《大毗婆沙論》( Bye –brag mtsho chen -mo , Mahavibhasa）來宣說宗義。
釋名，是指雲何被稱為毗婆沙宗之義。即因依於《大毗婆沙論》講說教法，所以稱毗婆沙宗。此論有漢文版，目前尚無藏文版。
或許是因為他主張（過、未、現）三時是同一實體（rdzas gcig ）的（三位）差別。
即有部是不僅隨行於《大毗婆沙論》，而且認許三世實體有，意即，法的續流不斷、含遍於三世，皆真實存在，如是，主張三世實體有。如總的瓶，在瓶的過去也有瓶，在瓶的未來也有瓶，在瓶的現在也有瓶。
補充：
有部的三世實體有之義，是指一個法的三世：未來未生、現在已生、過去已滅，為同體、真實，續流相續。法的三世過程，以法而言，未來先成立（即未生前），過去後成立，此與三時的體異之法不同意義。
例一：
1.桌子的未來，指因緣雖具，而尚未生（如末被製成桌子之前）。
2.桌子的現在，指已生未滅（如已成桌子的第一刹那）。
3.桌子的過去，指已生而滅（如桌子的第一刹那已滅的第二刹那）。
例二：
1．未來是之前（法未生時，如佈施之前即佈施的未來，又如佛的未來指菩薩位時） 。
2．現在是現在（如正佈施時、成佛時）。
3．過去是之後（如佈施的第二刹那、成佛的第二刹那 ) 。
由此二例，可知佈施、成佛都有三世，卻與時間時態正相反（切勿混淆）。經部宗以上則認為，真正存在的法只有法的現在，過去已滅，未來未生，所以不存在。
四、主張
甲一、根的主張
（一）境
此宗主張把一切所知歸納為五個根本範疇。
指有部將一切法、所知品含攝於五位元法而為認識物件（凡存在的法，必是心的認知物件；但心所認知的，末必存在，如顛倒心所認知者）
即：顯現的色、
色與色蘊同義。 色法，即凡有質礙性、占空間或堪能認許色為色法者（如形狀、顏色、聲音等）。色法有十一種，即五根、五塵、無表色。
五根：眼根、耳根、鼻根、舌根、身根——是生起五根識的增上緣（此為細分色法，是極隱義，唯佛力知）
五塵：色塵、聲塵、香塵、 味塵、觸塵——是生起五根識的所緣緣。
無表色：不能依著外在的外相而知內心的動機、狀態者。如以散亂心，無以得知內心心相。
《俱舍論》說：無表色有五特色：1 ．散亂而有。2 ．無心時而有。3 ．是善性或非善性。4 ．具前後續流。 5 ．以四大為因。
有表色（屬於色塵）：能依著外相而知內心的動機、狀態者。此屬色處，如內心有瞋，臉色漲紅而知內心有真嗔。
如受戒的第一刹那，可能為有表色的得戒（內心殷切猛利時的外相）、與無表色的得戒（若正好打盹或妄想的外相）。戒，於有部是色法，當納受戒體時戒遍於全身，如墨汁染宣紙一樣，此是有部增益見。經部宗以上則主張戒為心法。
主體的心、
指心王，即認識法的本質的主體者。心王有時不發揮作用，需以隨伴心所而能起作用，如菩提心為心王，是依著與彼同俱相應的欲求菩提的心所而有作用，使心王也想成佛。心王有一種、六種、或八種的不同說法，即：
1.有些有部主張六識、 有些主張一識，是指本質以意識為主，當意識遇到眼根則為眼識，意識遇到耳根則為耳識，以此模比推知。
2.唯識宗主張八識：眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識、末那識、阿賴耶識。
3.中觀宗主張六識：眼識、耳識、鼻識、 舌識、身識、意識（前五識為無分別，第六識有分別與無分別）。六識對六塵（色塵、聲塵、香塵、昧塵、觸塵、 法塵），境有多少，識也有多少才合理，此也順為遮破了唯識宗阿賴耶識的觀點。
隨伴的心所、
即能認識法的特質的心，分善心所、噁心所、無記心。有部許心所有四十六種，唯識宗許心所有五十一種（請參考五位百法)
不相應行、和無為法等範疇。
是有為法，非色非心（如時間、我、無常等），是與心法、色法、無為法不相應之法，此又內分具命根的不相應行法，如補特伽羅，以及不具命根的不相應行法，如桌子的無常、所作、事物、因、果等，總共有十四或二十四種（請參考五位百法）。
上說色法、心王、心所、不相應行皆是有為法，即因緣所生法。而無為法即非因緣所生法，如虛空、擇滅無為、非擇滅無為等，有三、四或六種的說法。（請參考五位百法）。
這五個範疇的法都是「事物」 ( dngos -po , bhava ) ，而「事物」的定義就是：有作用的法。
即上說五位法名為事物，皆是有作用的法，如虛空（無為法）雖本身無因果作用（常法），但能容受山、河、大、地，為情器世間所依而存在的常法，有其作用。
有（yod , sat ）、所知（shes -bya , jneya ）和事物三者是同義詞。
即有、所知品、事物三者同義。此中，有無為對立，凡是法一定是有的存在，是量所證、所決定者，一定為「有」，不能證「無」；凡是具量心所執取之境，即是所知品，其範疇含攝在二諦中：凡存在而有作用之法，即名事物。
無為諸法被視為「常怛的事物」，
即無為法必是常法，不是因果所生法，不是剎那生滅法。
問：那麼，無為法與常法是否同義？
答：例如 ，虛空是無為法也是常法（不生不滅，唯遮質礙），不是因果所生法，不是剎那生滅法。又如“兔角不存在（無作用），不是常法（因不存在），是無為（不存在），但非無為法——意即，無為較廣，含蓋存在的無為法及不存在的無為。
問答：
1 ．凡內道的宗派見者，必須承許何種見行？
2 ．何謂四法印？
3 ．何謂粗分無常？
4 ．何謂細分無常？
5 ．何謂有漏皆苦？
6 ．無著菩薩的三因為何？
7 ．何謂一切法無我？
8 ．何謂常一自主的我空？
9 ．自證分的定義為何？
10 ．那三派認許有自證分？
11 ．那三派不認許有自證分？
12 ．說明法的三世過程？
13 ．有部將一切法、所知含蓋於那五位法？
14．無表色有那五種特色？
15．何謂有表色？
16．何謂心王，有幾種？
17．何謂不相應行法，有幾種？
18．何謂無為法，有幾種？