更新日期:2010/12/06 17:48:53
宗義寶鬘淺釋
貢卻亟美汪波尊者
第 16 講
唯識宗分真相與假相唯識派，真相唯識派內分三小派，基本上雖主張諸法唯識所現，但有三類學者對這三小派各持不同觀點，第一類學者——即如前說，主要是由心識認知外境時，所生起的外境與內識的數目而安立三小派的。
正文：( P79+5)
以下為第二類學者的主張，即由心識認知外境時，依內識與外境的體性的異、同而安立三小派。
種欽· 雷巴桑布和班禪· 索南劄巴等人說：「取名“能取所取等數派”，是因為他們主張：持花紋眼識所見青、黃二色異體；同樣的，持花紋眼識上也有許多（與青、黃相對應的）異體眼識。
種欽，是大秘書之義；班禪，是大學者之義；索南劄巴，是福稱論師，為格魯派祖師。他們，指真相唯識派；異體，即不同顏色不同體。之所以稱為能取所取等數派；是認許各各不同能取（即有境——能認識的心）與各各不同所取（即境——所認識的境）二者各俱為異體（即體性為異）。換言之，能取的眼識所見的青、黃色各為異體，如是，所生執取青、黃色的二種眼識也為異體。雖然能取、所取都是心體習氣所現（唯識所現），外境無，但許外境無的不同色法和不同內識皆各為異體。
取名“半卵對開派”，是因為他們主張：雖然總的說來，青色和持青色眼識二者都是心識的本質，但二者是異體的。
即青色的外境和執取青色眼識的內識，基本上是唯識所現（心境同體），但內識與外境二者卻是異體。而事實上，若許心境為同體，應是青色（相分——外境）、持青色眼識（見分——內識）、自證分（證成見分者）三者皆同體、同時、同位而有，此卻又主張心與境二者異體，似乎有待商榷。
再略予重述。二取空見（即心境同體），在唯識派，是菩薩的主修品，即二取空皆為心識（能取）與外境（所取）的究竟相（法我我），並無離識體而有的外境，由此成立諸法唯識。也就是說，由往昔能見眼識所造的業習氣安置於識上，遇緣成熟，一分現內識，一分現外境，故為心境同體、唯識所現、外境無。
取名“雜無二派”，是因為他們主張：花紋上的青、黃二色同體；同樣地，持花紋上青、黃顏色的二種根識也是同體的。」
是說，花紋上的青、黃二色同體，如是而生起執取青、黃二色的二種眼識，也是同體。
由上可知，第二類學者主要是從所現境色與生起執取境色的眼識各各是否同體，而分三小派。
問:一般說相分、見分、自證分，三者是否同一組的同體？
答：所見外境如青色為相分，執取青色的眼識為見分，蒙受執取青色眼識的眼識自證分三者皆為同體——此即為同一組同體。由於不同相續及遇不同境，故而甲有情的眼識與乙有情的眼識能先後生起，也能同時生起。儘管如此，也不能認為甲有情的眼識與乙有情的眼識為同體，以不是同一組的相分、見分與自證分故。
問：能否同時生起二種心識呢？
答：佛經說，對同一所緣，執持方式正相違的二種心不能同時生起（如慈心與嗔心），除此之外，能同時生起二心，如看電視畫面時，能同時生起執取不同顏色的眼識，此諸不同眼識並非同體。
以下為第三類學者主張，是從生起心與境的時間為頓成或前後而分三小派。
《大宗義》一書中說：「取名“能取所取等數派”，是因為他們主張：持花紋的眼識見花紋時，與花紋上青、黃等色數量相等的同類識頓時生起。
這是說，安立為能取所取等數派，是因為主張執取花紋的眼識見青、黃等色時，境上提供了青、黃等色，依此，執取此諸青、黃等色的同類眼識同時齊生，亦即多識同時頓起。
取名“半卵對開派”，是因為他們主張：青與持青眼識二者，就其生成的時位來看，二者一前一後；然而就識緣境（一剎那）的時間來看，二者是同體的。
意思是說，雖然心境同體、唯識所現，但就生起時間而言，是先現青色，後生執取青色的眼識，即心與境一前一後。——然而，當識緣色之外境的那一刹那，心境是同體。
取名“雜無二派，是因為他們主張：持花紋的眼識見自境（花紋）時，與境（花紋）上青、黃色數相等的同類識並不頓時生起；唯獨持花紋（總相）的眼識，是持花紋上青、黃等色的根識。」
不頓時生起，是指漸次而生。是說，當執取花紋的眼識見自境花紋時，如其境上有青、黃等色，如是也生起執取彼等諸色的眼識，但此多種眼識並不頓時生起，而是漸次生起。
上述三說，何者較妥，請自（抉擇）受持。
上述為三類學者對安立三小派之義的不同主張，其一依數個上說，其二依體性上說，其三依生起次第上說。關於真相唯識派內分三小派的三種說法，何者較為妥當、合理，當各自依正理定奪受持。
能取所取等數派又分為二派；一派主張八識，另一派主張六識。
是指能取所取等數派又內分二派，即主張六識與八識的二派；即主張八識的，是指在六識之外還有與彼異體的第七識與第八識。一般通稱，隨教行唯識派主張八識，隨理行唯識派主張六識。
雜無二派也有兩派；一派說六識，另一派說單一識。
雜無二派，也內分二派，即：1.主張六識。2.主張單一識，後者類似有部某一派的說法，即只有一個心識，而此心識透過眼根見色，即成眼識，透過耳根聞聲，即成耳識，以此類推。也因此，六識同體，總稱為單一識。但事實上，此說頗為牽強，因六識必是體異故。
甲二、假相唯識派
假相唯識派分：有垢（dri bcas-pa ）和無垢（dri med -pa ）二派。
假相唯識派分二，即“有垢派和無垢派。
有人說：「因為一派主張‘心體受到無明習氣的垢穢所染汙，所以稱為有垢派。
即有垢派之義，是認許眾生心體已受無明染汙，並非本自清淨。——但實義上，眾生心體本自清淨，因為就像灰塵若是明鏡的本質，則成去除灰塵的同時也當去除明鏡一樣；若心體已具無明習氣染汙，則同樣變成滅除無明及無明習氣的同時也滅除了心，等同無心，如此就沒有佛、不能成佛了。
另一派主張：心體絲毫不受無明習氣的垢穢所染汙，所以稱為無垢派。」
無明習氣，指所知障。 唯識派的無明指人我執——即獨立自取的我執，障礙證得解脫。 法我執——指執著能取所取異體、及遍計所執自相有，由此執著而障礙成佛。此說即與上述相反，故稱為無垢派。
由心體受不受無明習氣染汙，而有四宗對佛性的不同觀點：
（一）有部、經部並不安立佛性的名言，而稱為四聖種，即：
1.隨得飲食而知足。2.隨得衣服而知足。3.樂於修行。4.樂於斷障。
（二）在唯識派，佛性指眾生的無漏智種子，此亦名自性種性，為不相應行法，隨增種性則亦名習所成種性，乃經由後天依止善知識，聞思修習正法而得令自性種性覺醒與廣增，終至成佛。同時又許究竟三乘，因此眾生未必皆能成佛。
（三）中觀宗則認為，佛性即總的心的空性或善心的空性——在眾生位，即是具垢真如；離垢真如，則為佛的法身，不名佛性。同時，心垢不入心體，心體不染心垢，因心自性清淨光明故。而且這也是透過證悟與覺醒佛性的方便，生起證心的空性的心，修道斷障；因心本是無自性的本質，而得合理安立隨順緣起的修行；又因心垢不入心體，故心垢是忽爾的客塵，因此可予完全滅除，乃至成佛。
也有說：「因為一派主張：佛地雖離無明，但仍有錯覺，所以稱為有垢派。
所謂佛地雖離無明，是指佛已斷盡二障，雖然如此，卻又認為佛仍有顯現外境有的錯覺。唯識派認為諸法外境無，若現外境有，如所現而不成立，即是錯覺，所以稱為有垢假相唯識派。
另一派主張：佛地已離無明，也沒有錯覺，所以稱為無垢派。」
所謂無垢，是指佛地已斷盡無明或法我執，故沒有現外境有的錯覺，即謂無垢假相唯識派。
若如上說，則眾生位——含第十地菩薩——皆屬有垢，因為聖者菩薩即使聖等持智時親證法無我，但在後得位六識仍會顯現外境有，以尚有俱生法我執及無明習氣故。
上述真相與假相唯識二派，除了認許凡夫根識顯現粗分外色有否為無明習氣染汙有所諍論之外，另一差別是，真相唯識派承許究竟三乘，即二乘阿羅漢在無餘涅槃時如聲聞部許為斷了心識續流，而佛聖者則未斷，以報、化二身不斷利他故。又認許三乘有各個決定種性，即以眾生無始以來而有三種不同種性，而有三種不同勝解，而有三種不同正行，而有三種不同證果，因此眾生不定成佛；不定種性則可回小向大。假相唯識派承許究竟一乘，即二乘無餘阿羅漢並不會斷了心識續流，只斷苦集二諦，後又回小向大，彼無漏智則一直延續到成佛。
唯識宗又分：隨教行唯識宗和隨理行唯識宗兩派。隨教行是尊奉《瑜伽師地論》的唯識宗派，隨理行是尊奉《七部量論》的唯識宗派。
《七部量論》的緣由，據克主傑仁波切說，陳那論師造《集量論》，共有六品，法稱論師依其意趣造《七部量論》，主要三論喻之如身，即廣者《釋量論》有四品，中者《量決定論》有三品，略者《正理滴論》未分品；其餘四論喻之如四肢，即：《因滴論》、《辯諍正理論》、《觀相屬論》、《成他相續論》。
關於唯識宗的分派，雖也有說假相唯識派即隨教行，真相唯識派即隨理行；但是章嘉大師《宗派須彌莊嚴論》則說隨教行唯識派與隨理行唯識派，每一派皆各內分：真相派與假相派的隨教行及真相派與假相派的隨理行。
此中，法稱論師為隨理行唯識派的主要祖師，主張六識；無著菩薩是隨教行唯識派的主要祖師，主張八識。
三 、釋名
因為此派倡言：一切法只是心的體性而已，所以稱為唯心宗（Sems -tsam -pa , Cittamatrins ）或唯識宗（rNam-rig - pa ,Vijnanavadin）。
即因主張一切法只是心的體性而已，唯心體習氣而成立，外境與執取外境的內識同體，故名唯心宗或唯識宗。
以杯子為例，只不過是依心體習氣的近取一分，而成立－不可說的杯子，為何不可說呢？因為此一杯子既不是眼識本身，不是如所現外境有的杯子，也不是先識而有，是故為一唯識而有的不可說的杯子。
又，此派從瑜伽行的觀點確立修道的實踐（次第），所以也稱為瑜伽行派（yogacarins）。
瑜伽，意即真實相應，廣義是指內心真實相應正法。唯識宗也從瑜伽行的觀點而確立修道次第與修道之理，故亦名瑜伽行派；瑜伽行派之外的大乘宗派或體系，即中觀行派。要之，唯識宗、唯心宗、瑜伽行派三者異名同義。
若從幾分說的觀點，唯識派又分四家：
1.安慧論師主張諸法唯識，主要是能現心識的見分，即一分說。
2.難陀論師主張相分與見分，相分是外境，見分是內識，即二分說。
3.陳那菩薩主張除了相分、見分之外，還有自證分，即三分說。
4.護法論師主張在相分、見分、自證分之上，再加上一證自證分，是證成自證分存在的識，即四分說。
對此，應成派主張，主要成立相分與見分即已足矣；同時，意識只安立六識即可，不需安立八識，以六識對六塵，必須心境數量等同故。
綜言之，各宗對於如何成立諸法之理，有極大的差別：
有部、經部——諸有為法依業感果，並由實體有的微塵或剎那續流累積而有。
唯識宗——諸有為法依業感果，同時也是唯識體所現。
自續派——諸有為法依業感果，並由不損心所安立。
應成派——諸有為法依業感果，但亦唯名假立而有。
四、主張
甲一、根的主張
主要指二諦、三性三無性的建立，法源來自于《解深密經》。
（一）、境
唯識宗主張把一切所知概括為三性，因為他們主張：一切有為法是依他起性，一切法性是圓成實（性），其餘諸法是遍計所執（性）
一切所知，指存在的法。這是說，每一一法都可成立三性三無性，譬如瓶是瓶的依他起，以是唯依與自體異的因緣聚合而生故；分別心緣自境之瓶而假立瓶名的那種概念、增益一分，是瓶的遍計所執，以是由分別心與名言予以假立故；遮破瓶的遍計所執自相有或二取異體，是瓶的圓成實性，以是遮破法我所遮品的本質故。此中，依他起生無自性性、遍計所執相無自性性、圓成實勝義無自性性，是即三性三無性。
問：為何成立三性三無性呢？
答：在《解深密經》第七品，勝義生菩薩問佛，初轉*輪中，佛說染汙品所攝的五蘊、十二處、十八界、十二因緣、四聖諦自相有，清淨品所攝的界十七道品自相有；第二轉*輪中，佛則宣說上述染淨諸法自相無，二說詞上相違，佛已得遍知，所說必不相違，故啟白於佛。
到底佛以何意趣而如是不同教說？
乃是為了斷彼相違，佛在第三轉廣分別*輪中廣釋其義，這也是轉第三轉*輪的緣起。原來佛初轉、第二轉之義，是說依他起、圓成實性是自相有，及遍計所執自相無。也就是，在第三轉*輪的意趣中，佛初轉說諸法自相有，是意指依他起、圓成實性自相有；第二轉說諸法自相無，是意指遍計所執自相無——以此意趣而說自相有、無，如此安立三性三無性之義。也因此，唯識派認為初轉、第二轉*輪為不了義經，以非如實語故；唯第三轉*輪為了義經，以如實語故。
雖然唯識宗主張：這三種法都是「自成的」、「以自性而存在的」
亦即唯識派主張，三性不論是勝義有或勝義無、自相有或自相無，三性皆自性有——此即為應成派所應遮破的所遮品。事實上，自續派以下都一致主張諸法自性有，因諸法非唯名假立，其假立之義去找可以找得到。如是，唯識派亦同認許依他起、圓成實性有其不共存在，不是唯由分別心與名言予以假立，為自相有、勝義有，也是自性有；遍計所執則唯由分別心與名言予以假名安立，非因果法，沒有不共存在，故為自相無、勝義無，亦為自性有。
總之，就三性三無性的觀點而言，凡有不含遍是名言有，如依他起、圓成實性是自相有、勝義有、自性有、名言無；遍計所執是自相無、勝義無、自性有、名言有。凡有必是自性有，不必是自相有。
然而（若論其）是否真實存在，則這三者便有差別。因為他們主張：遍計所執無實，而依他起和圓成實二種法是真實存在的。
即三性是否真實存在、自相有、勝義有，這有其差異。 如前所述，遍計所執為勝義無、自相無、自性有；依他起、圓成實性為自相有、勝義有、自性有，其間差異，主要是否以由分別心與名言所假立、以及是否有不共存在而定。對此，當再略述如下：
1.依他起——是一切有為法，為生無自性性，以是依於與自體異的因緣所生，沒有自主而生故；但又由於不是由聲音與分別心所假立的概念，而是依著與自體異的因緣而有，由不共的真實的因、真實的緣成立真實的果，所以是勝義有、自相有、真實有。《辨中邊論》說：色法非外境有，非眼識所緣，若色法為眼識所緣則成外境有。諸法非依外境所緣生，雖外境無，但不至於成無色法——即只遮外境有，不遮外境（即不遮唯識所現的外境），色法乃是由安立于阿賴耶識或意識上的眼識習氣成熟而有。
2.遍計所執——是勝義諦（空性）之外的其他無為法，為相無自性性，以是僅僅由聲音與分別心予以假立增益而有，沒有不共存在故，所以也為勝義無、自相無。若遍計所執自相有，即成法我所遮品；若進而倒執法我所遮品，即成法我執。
3.圓成實性——是依他起的空性，為勝義無自性性，以是僅僅遮破法我的本質故，又以是清淨道的究竟所緣故。 由於圓成實性不是由聲音與分別心所假立的概念，而是有其不共存在，所以是勝義有、自相有、真實有。
凡於勝義上不存在，而以概念性質存在的法，就是遍計所執的定義。
意思是，凡是由名言與分別心予以假立的增益概念那一分，就是遍計所執，若以術語而說，遍計所執的定義是—執自分別心的所執取境。如瓶，瓶是依他起法，以瓶為所緣，為施設處，執取自境的分別心的所執取境、所貪執境，不是指瓶，而是唯由名言與分別心所假立、增益的那一分。因為遍計所執是唯由名言與分別心假立而有，本身沒有不共的真實存在，故於勝義上不存在、勝義無、自相無。
簡攝言之，遍計所執有幾個特質：
1.不是真實因緣所生法。
2.唯依執自分別心以名言假名安立的概念法。
3.自相無、勝義無、自性有。
4.沒有不共存在（以沒有真實因緣而有）。
5.是勝義諦之外的無為法。
6.是世俗諦法，非聖等持智的所緣（以非勝義諦故）。
它分兩類：假立名言遍計所執與不得義相遍計所執（mtshan -nyid yongs-Su Chad-pai kun-btags ；即毫無內容、不能定義、根本不存在、純粹由內心虛構而生的法）。前者如所知，後者如（人、法）兩種我。
遍計所執分有二種：
1.假立名言的遍計所執，是指如於「鼓腹者」，以名言與分別心假立瓶名，生起此為瓶想之概念、增益那一分、這是存在的、有的遍計所執，如除了空性之外的無為法。
2.不得義相的遍計所執，是指不具義的、不存在的、沒有的法，唯由名言與分別心顛倒假立、增益那一分，如兔角、虛空花、人我、法我等。
此中，人我（獨立自取我）、法我（二取異體、遍計所執自相有）是唯識派的正理所遮品；相反的，遍計所執自相無即是圓成實性的空性、法無我，證得遍計所執自相無，則成唯識派的證空性智慧。
無著菩薩《攝大乘論》說：「由名前覺無，多名不決定，成稱體多體，雜體相違故。」這是以安立三種正理而遮破遍計所執自相有、證成遍計所執自相無，即：
1.安立某法之名前，不生此法之想，如於「鼓腹者」未安立瓶之名言前，見「鼓腹者」不生此是瓶之想，以必觀待名言假立後才生此是瓶之想，所以遍計所執自相無。
2.一人具多名不成多人，如一有情安立五個名字（如佛之名有如來、應供、正遍知、明行足等尊稱）；若名言自相有，在同一有情上安立多名，即成五個名字為真實，而成一有情為多有情的缺失，所以遍計所執自相無。
3.同名不成一人，如不同有情可安立相同名字：若名言為自相有，則成多有情為一有情的缺失，所以遍計所執自相無。
問：黃昏時見繩起蛇想，如何安立唯識派的三性？
答：繩是繩的依他起；繩上假立為蛇，依名起此為蛇想的增益一分，是彼遍計所執；若遍計所執自相有，即是法我，若遍計所執自相無，即是法無我或圓成實性。
問答：
1 .第二類學者，對於三小派又如何安立？
2 .何謂唯識派的二取空見？
3 ．一般而言，相分、見分、自證分指什麼？
4 . 第三類學者，對於三小派又如何安立？
5 ．假相唯識派分那二派？
6 ．有垢派定義為何？
7 ．無垢派定義為何？
8 ．何謂有部、經部的四聖種？
9 ．唯識派的人我執是何意？障礙成就何種果位？
10 ．唯識派的法我執是何意？障礙成就何種果位？
11 ．中觀宗佛性定義為何？
12 ．各宗對於如何成立諸法之理為何？
13 ．請略述三性三無性之義？
14 . 遍計所執具有那些特質？
15 ．《攝大乘論》以那三種正理遮破遍計所執自相有？