（8-3）第十五品破有為相品

接下來是針對有為法的性相，生、滅、住，這三者來破他的實執有了。首先先講第1句偈頌文的內涵。以因明來講的話，這種正因叫做破有、無生之因。所謂的有和無，如果是要有自性的有和無，一定要去尋找到它的一個假義、施設義，一定要有尋有找去獲取的話，要去找到它自己的性質的話，這個果是由因所生，而說了因果的關係。請問果由因生，是有因而生？還是無因而生？於是就去尋找這種的假義了。如果果由因生，是有因而生果的話，既然有因而生果的話，那時候果已形成沒有因，有因時候沒有果，所以果的形成，如果你是說已經有的話，那時候沒有因，那你如何說有因而生果？沒有道理。如果因是完全沒有的話，因為沒有的緣故，所以沒有的因如何生果，這也是不成道理的。所以所謂果由因生，是有因而生？還是無因而生？於是去作這種的尋找。所以在此第1句話就說到了：

1.最後無而生，既無何能生；有則本來生，故有豈能生。

2.果若能違因，先無不應理，果立因無用，先有亦不成。

3.此時非有生，彼時亦無生，此彼時無生，何時當有生。

4.如生於自性，生義既為無，於他性亦然，生義何成有。

    那也就是說到了，果由因生是在，果時生？還是因時生？這樣去尋找它的假義。如果這樣去尋找怎麼樣生，它到底何處而生？何時而生？去尋找的話，是完全找不到的。只是在一種無尋無找，唯名識安立的狀態當中，而產生這些種種生滅的作用以外，如果你們要去尋找，覺得由名識安立不能滿足它的存在，你一定要去尋找另外一種自己的力量，而去產生一種生滅作用的話，去尋找的時候，是完全找不到的。唸到第10句：

5.初中後三位，生前定不成，二二既為無，一一如何有。

6.非離於他性，唯從自性生，故從自他俱，其生定非有。

7.前後及同時，二俱不可說，是故生與瓶，同時生非有。

8.若前生故者，前生不成舊，若謂後生者，後生亦不成。

9.如現在諸法，不從現世起，非從未來生，亦非從過去。

10.生既無所來，滅亦無所往，如是則三有，如何非如幻。

接下來第11句到第15句，就針對於生、滅、住這三者，唯有真實的這種破斥了。所以在此說到了：

11.生住滅三相，同時有不成，前後亦為無，如何當有生。

12.若生等諸相，復有一切相，故滅應如生，住亦應如滅。

13.所相異能相，何為體非常，或者彼四法，皆無有自體。

14.有不生有法，有不生無法，無不生有法，無不生無法。

15.有不成有法，有不成無法，無不成有法，無不成無法。

接下來就是破正生的這種實有。所謂正在生，這個是很難去定位的。如果我們不被這種唯名言、或唯名識安立而滿足這種正在生的作用，我們不因此而滿足，要去跨越這種名識安立而有的界限，去尋找一個正在生在那裡的話，要去找這個定點的時候，那找不到的。因為正在生的這個剎那，他有分前端後端。前端就是已經過去了，那叫做已生，它已經生了，那叫做生的過去世。後端的話是未來，還沒有生，所以什麼時候叫做正在生？找不到啊！如果你說這個中間點正在生，中間點又有分前端、後端，這樣去尋找之後，完全就是空的，完全找不到的。如果你說前端已生的部份，可以說現在生的話，那後端未來還沒有生的部份，也可以成為現在生，這樣的話生就沒有所謂的過去、未來和現在。所以從16句一直唸到第25句。

16.生時謂半生，故生時不生，或則應一切，皆我為生時。

17.作為生時體，則不成生時，不作生時體，亦不成生時。

18.若二時中間，無無中間者，則無有生時，彼有中間故。

19.由於生時滅，乃有生時生，是故應可見，有餘生時體。

20.若至已生位，理必無生時，已生有生時，云何從彼起。

21.未至已生位，若立為生時，何不謂無瓶，未生無別故。

22.生時體未圓，異於未生位，是亦異已生，故應未生生。

23.若說言生時，先無後乃有，此亦未生生，未生何能生。

24.體圓說名有，未作說為無，若尚無生時，說何為生時。

25.若時離其因，無別所成果。爾時生與滅，理皆不可成。

第十六品 教誡弟子品

在以上已經完成第十五品。現在就剩最後一品，第十六品。接下來就是第十六品「教誡弟子品」。第1句最主要的內容就是說，我們因為隨著無始以來到現在，一種無明的力量，所以使得我們看什麼都覺得說，並非是唯名識安立而有，覺得是從它本身就有了，這怎麼會是名識安立而有？我們看到這個活生生的事物在前面的時候，它怎麼會是概念攝取而有的呢？我們會覺得很直接的，它就從那邊而有。其實我們今天一直認定為有自性、有自相，最主要的理由就是因為被我們肉眼所看到。為什麼肉眼看到？因為無明串習的緣故，所以我們就看到如此了。這是認為有自性的唯一理由，除此以外沒有足夠的理由，或者是真正的理由，能夠說服自己成立有自性。但是自己看到的不一定都是正確的，自己有看錯的時候，我們怎麼可以拿看錯的理由，來說是有自性呢？這完全是不符合道理的。所以在此第1句就說到了：

1.由少因緣故，疑空謂不空，依前諸品中，理教應重遣。

所以當我們看到的時候，應該馬上以理性來思惟教理，來重重的遣除這種無明的過患。第2句、第3句最主要的內容也就是說到了，如同《中論》的第二十四品裡面所說的，其實《中論》第二十四品是《中論》二十七品當中最重要的一個內涵。這裡面，之前就是說實派他們反駁說，中觀論師你們說無自性，諸法無有自性，可是你們明明，正在講無自性的這個聲音，它已經又是無自性的話，那就沒有自己的性質，自己的作用了。如果講無自性的聲音，它沒有它的作用的話，它怎麼破除自性？因為無自性的聲音，它沒有作用。沒有作用的話，它破除自性的作用就不存在，所以你講無自性的那個聲音，它破不了自性的話，那你如何去證明無自性呢？於是以種種方式來破除中觀論師的這種主張的。於是他們又說了，如果沒有自性的話，諸法沒有自己的一個性質、作用，那就沒有苦集滅道，就沒有三寶，就沒有涅槃，就沒有解脫等等。於是龍樹菩薩在此的反駁就是說了，「已有空義故，一切法得成，若無空義者，一切皆不成。」在此《四百論》裡面有說到：

2、能所說若有，空理則為無，諸法假緣成，故三事非有。

最主要第3句了：

3.若唯說空過，不空義即成，不空過已明，空義應先立。

如果一切法是以自力來形成自己的作用、自己的性質的話，那就不需要依靠他者了，依賴因緣而生起的道理，根本就不存在，不符合邏輯了，是它自己所擁有的，那何必須要緣起呢？如果緣起不存在的話，那四聖諦就不存在了。因為所謂的集諦就是苦諦的因，既然沒有緣起的話，苦又如何從苦因而有？這是不存在的。所以苦集滅道不應有，三寶也不應有。因此沒有空性的話，一切皆不成，若有空性的話，一切皆會成。所以在《中論》說到了「已有空義故，一切法得成，若無空義者，一切皆不成。」所以於是就唸到了第7句。

4.諸欲壞他宗，必應成己義，何樂談他失，而無立己宗。

5.若觀察即無，彼不成為宗，則一性等三，亦皆非宗義。

6.許瓶為現見，空因非有能，餘宗所說因，此無餘容有。

「餘宗所說因，此無餘容有」這兩句話就是說，除了自己看到自性以外的理由以外，你們沒有辦法找出更強而有力的理由，來證明有自性的了。

7.既無有不空，空復從何起，如無所治品，能治云何成。

唸到第7句偈頌文。接下來就針對於認為無有自性，就否定它存在的這種說實派的反駁，而來作排斥的內涵。我們從第8句唸到第12句。

8.若許有宗者，無宗即成宗，無宗若非有，有宗應不成。

9.若諸法皆空，如何火名暖，暖火亦非有，如前已俱遣。

10.若謂法實有，遮彼說為空，應四論皆真，見何過而捨。

11.乃至極微體，都無如何生，佛亦未許無，故彼不應理。

12.若真離有無，何緣言俗有，汝本宗亦爾，致難復何為。

接下來就針對空性，又把它執為是自性有的這種執著而去作反駁的。因為有一些人他學習空性之後，他也不是完全了解空性的道理。當然如果你真的透徹了解空性道理的話，你不會認為說空性本身是自性有的，這是不會有的，不會有這種的邪執。但是對空性又有希求心，又想知道，但是又沒有完全透徹了解的時候，很有可能會把空性執為是自性有。為什麼呢？因為空性是勝義諦，了解勝義諦的智慧能夠去看到的，所以他是屬於勝義諦，最究竟的內涵。所以當對空性的領悟不是很透徹的時候，會認為是勝義諦的話，應該就要有自性，應該就要有自相，會產生這種的邪執。這是為什麼龍樹菩薩在《中論》裡面的時候說到了：「未曾有一法，不從因緣生，是故一切法，無不是空者。」這裡面包含空性，而說了空性本身也是自性空的道理。

而且龍樹菩薩又刻意的在其他的偈頌文又說到了，如果我們把空性執為是有自性的話，這種的邪見是無可救藥的邪見，曾經有說到。同樣的，這也是為什麼佛世尊，在《般若經》裡面說到了，二十種空性，十八種空性，十六種空性，四種空性，二種空性。就是說空性的所依有法，是以空性為主而來說空性的空，所以說了內空、外空、空空等。空空就是空性的空性。所以就說到第13句：

13.諸法無體性，不應有差別，諸物上共見，彼即無差別。

14.無故予他宗，不能答難者，他因破自宗，何故不自立。

15.說破因易得，是世俗虛言，汝何緣不能，遮破真空義。

16.有名詮法有，謂法實非無，無名表法無，法實應非有。

17.由名解法有，遂謂法非無，因名知法無，應信法非有。

18.若由世間說，皆世間有者，諸法有自性，何成世間有。

19.謗諸法為無，可墮於無見，唯蠲諸妄執，如何說墮無。

20.由無有性故，無性亦非有，有性既非有，無性依何立。

21.有因證法空，法空應不立，宗因無異故，因體實為無。

22.謂空喻別有，例諸法非空，唯有喻應成，內我同烏黑。

第23就是之前所說的：「若法本性有，見空有何德」如果諸法有自性的話，那了解空性是沒有道理的。

23.若法本性有，見空有何德，虛妄分別縛，證空見能除。

第24句的時候，是破除唯識派的見解。因為唯識派認為說，無外境，內識有真實。「識」他們稱為內識，內識是有真實性的。所以在此就破除了，如果有一法是空的話，其他無論內外的任何一法都應該是無有自性才對，所以你的空性不應該對內外而作區別，而說的空性。這樣是屬於偏空，不是遍空，不是遍佈一切的空性。所以在此說到了：「說一有一無，非真」這個道理說了，這種空性並非是正確的空性。而且以世俗諦的一種角度來看的話，我們世間人也說有所謂的「外境」，所以你怎麼能說無有外境呢？所以亦非俗，就是這個意思。

24.說一有一無，非真亦非俗，是故不能說，此有彼非有。

25.有非有俱非，諸宗皆寂滅，於中欲興難，畢竟不能申。

那這以上已經圓滿了十六品的《四百論》。