更新日期:2010/06/06 02:25:36
學習次第 : 進階
中論釋 三、觀六情品
麥彭仁波切 著 索達吉堪布譯
三、觀六情品
（本品藏文原意為觀處品，因本意相差不大，故尊重鳩摩羅什原譯，未作改動）
丁三、（觀六情品）分二：一、經部關聯；二、品關聯。
戊一、（經部關聯）：
《般若經》雲：“眼以眼空”等詮釋了無有十二處的道理。
戊二、（品關聯）：
如果認為：十二處是存在的。“見、聞、嗅、覺、觸、意”的眼等六根[情]，以及它們的行境——色境等六處[塵]是存在的。
為了證明處不存在，而宣說本品。
（品關聯）分三：一、破承許根為見者；二、破承許我或識為見者；三、以此理亦可破斥其他立宗。
己一（破承許根為見者）：
眼耳及鼻舌，身意等六情，
此眼等六情，行色等六塵。
如果有人認為：雖然在此有遮破去法等等的如前種種所說，但據《俱舍論》記載：見、聞、嗅、覺、觸乃至意識之間的眼等六根，以及它們的所行處[行境]——所見色境等六境，即為十二處。所以，十二處應當存在。
是眼則不能，自見其己體。
若不能自見，雲何見餘物？
事實並非如此。對方所謂“眼為見者”的說法，如同火與暖熱以及水與濕潤一樣，（是觀待而成立的。）但對於眼根本身而言，所謂的“見”，應當是在不觀待的情況下，以自性而成立的。
《中觀四百論》雲：“一切法本性，先應自能見，何故此眼根，不見於眼性？”因此，如果眼根自己能夠看見自己，那麼這種見解就可以成立。但是，如同水具暖熱性及火具濕潤性一樣，眼根自己能夠看見自己的情形是根本不存在的。因此，所謂的“見”也絲毫不可成立。這樣一來，眼根也就不能見到他法。
作為見色法的眼根，對於其本身並不能自見，因為其無有對境或者說是自己對自己起作用相違的緣故。既然對自己不能見或者遠離了見法，那麼，彼等又怎麼能見其他蘭色等色法呢？如同耳根一樣。
火喻則不能，成於眼見法。
去未去去時，已總答是事。
如果對方又認為：雖然不能見自己，但與能見他體並不相違。猶如火雖然不會燃燒自己，卻能燃燒其他的木柴一樣。
為了“雖然不能見自己，卻能見他體”以本性能夠妥為成立而安立的火喻，並不能使其論點成立。關於此理，以前面已經對已去、未去以及去時三種去所進行的觀察就可以說明。因為火的比喻與其義所表達的見都是觀待而成立的。所以，通過對去的觀察，就足以對包括見在內的所有問題都予以了回答。
也就是說，因為火也有已燃、未燃等等劃分方式，通過“燃者則不燃，未燃者不燃，離燃未燃者，無第三燃者”等對所燃的木柴；以及通過“已見則不見，未見亦不見，離見未見者，無第三見者”等對所見的外境色法，以三時進行觀察抉擇，其理證要點都是一致的。
我們還可以通過“已燃者不燃”等對能燃者火焰，以及“已見者不見”等對能見的眼根，以三時進行分析，（從而抉擇其自性不存在）。
見若未見時，則不名為見，
而言見能見，是事則不然。
在對自他毫許未見時，則不能稱其為見。因此，“以存在自性的眼睛看見色法”的彼等說法，又豈能合理呢？如同柱子一樣。
見不能有見，非見亦不見。
眼睛作為具有見的自性者[見者]，是不能與見的行為相關聯而見色法的。因為，任何以自性成立的眼睛，都不應該與見的行為相關聯。否則，就會有兩種行為的過失，並由此而衍生出兩個作者的過失；
而眼睛作為不是具有見的自性者[非見者]，也是不能見，因為已經遠離了見的行為的緣故，猶如指尖一般。
己二、（破承許我或識為見者）：
若已破於見，則為破見者。
如果對方認為：就象“天授用斧頭砍樹”的說法一樣，眼睛只不過是一種助緣而已，真正的見者是人我或者眼識。
但是，用遮破見的方式，就可以將承許我或者眼識為見者的觀點也一併遮破的道理，（在前面）已經作了陳述，大家應當悉知。也就是以“是眼則不能，自見其己體”等推導過程，只需將文字稍作改動便可。
離見不離見，見者不可得。
以無見者故，何有見可見？
如果對方認為：見者就是存在的，因為其所作的業以及能作是存在的。
如果見者存在，則其所作的業以及能作存在就有道理，但見者並不存在。（我們有理由提出疑問：你們安立的見者，）是與見的行為相觀待還是不相觀待而存在的作者呢？
如果是第一種見者，也即不離開見的行為或者與見的行為相觀待的見者，是不會存在的。我們可以從見者以自性已經成立或者尚未成立兩方面進行觀察。
如果自性已經成立，則同與見法互相觀待相違；如果尚未成立，則不可能相觀待，如同兔角一般。
如果是第二種見者，也即舍離見法的見者，也是不合理的。因為與見法不相觀待的見者並不存在，由於（該見者已經）遠離見法的緣故，猶如虛空中的鮮花一樣。
由此可以質問道：作為因的見者都不存在，則其所見的色法、能見的眼睛或者行為，此等一切又焉能存在呢？決不可能存在！
見可見無故，識等四法無。
近取等諸緣，雲何當得有？
（原譯：見可見無故，識等四法無。四取等諸緣，雲何當得有？）
如果對方仍然認為：所見以及見的自性就是存在的，因為其二者的結果眼識、（根境識）三者相結合的觸、由其而產生的受以及以此為緣而萌生的愛是存在的。以什麼樣的比喻可以說明這一點呢？我們可以用依靠父母來繁殖兒子之類的比喻來說明。
正如前面所說，因為所見以及見的行為二者都不存在的緣故，其結果識、觸、受以及愛等四者也是不會存在的。因此，近取以及“等”所包括的有、生、老死等等又怎麼可能存在呢？因為它們的因都根本沒有。
己三、（以此理亦可破斥其他立宗）：
耳鼻舌身意，聲及聞者等，
當知如是義，皆同於上說。
依照以上所闡述的有關見法的道理，也就宣說了對耳、鼻、舌、身以及意等五根，聽者、嗅者等五識，所聽等五境進行破斥的方式，諸位應當善為了達。也就是以“是耳則不能，自見其己體”等方式進行推導。
關於此品（的名稱），其他三部大疏都稱其為“觀處品”，《顯句論》中稱其為“觀根[情]品”（此觀點與鳩摩羅什譯本內容一致）。觀察以根為主的處以自性是否存在的道理於此宣講完畢。
《中觀根本慧論》之第三觀六情品釋終