更新日期:2010/06/06 01:29:57

中論釋　二十三、觀顛倒品

 

麥彭仁波切 著　索達吉堪布 譯

丁二十三、（觀顛倒品）分二：一、經部關聯；二、品關聯。

戊一、（經部關聯）：

《般若經》雲：“以貪清淨故，色法亦清淨”等宣說了無有顛倒的道理。

戊二、（品關聯）：

如果對方提出：輪回的相續是存在的，因為相續的因（——煩惱）存在的緣故。眾生以煩惱而積業，並由業而產生了輪回的相續。（所以，輪回的相續應該存在。）

為了證明煩惱的自性不存在而宣說本品。

此品分二：一、遮破煩惱；二、遮破煩惱存在之能立。

己一、（遮破煩惱）分二：一、廣破煩惱；二、分別而破。

庚一、（廣破煩惱）分四：一、以緣起因而破；二、以無有所依之因而破；三、以無因之因而破；四、以無所緣之因而破。

辛一、（以緣起因而破）：

從憶想分別，生於貪恚癡，
淨不淨顛倒，皆從眾緣生。

煩惱是不存在的。如果要追究其原由，（則可歸結為以下幾點。）正如經中所雲：“貪惑汝之根，由識分別生。”一切煩惱的因，不外乎妄想分別，（妄想分別）就是我們所說的一切三毒煩惱的罪魁禍首。

依靠清淨可愛的分別妄念，而產生貪欲；依靠骯髒可惡的分別妄念，而產生嗔恚；依靠顛倒的分別妄念，而產生愚癡。

諸佛也教導世人：“貪欲、嗔恚、愚癡之共同因，皆源於分別妄念。”該三者依靠各自分別的因：清淨可愛的外境、骯髒可惡的外境以及顛倒的外境而產生。

若因淨不淨，顛倒生三毒。
三毒即無性，故煩惱無實。

如果是依靠清淨可愛的外境、骯髒可惡的外境以及顛倒的外境而產生的法[三毒]，其自性都不可成立。因此，諸等煩惱也並非真實。

辛二、（以無有所依之因而破）：

我法有與無，是事終不成。
無我諸煩惱，有無亦不成。

補特伽羅人我自性的存在與不存在，都是不能以本性而成立的。關於這一點，在《觀我法品》時已經予以了遮遣。既然作為所依的（補特伽羅人我）都不存在，諸等煩惱的存在與否又怎麼能成立呢？無法成立。

誰有此煩惱，是即為不成。
若無有所依，煩惱亦不成。

（原譯：誰有此煩惱，是即為不成。若離是而有，煩惱則無屬。）

煩惱如同牆上的花紋一樣，是依靠所依才能成立的。但具有這種煩惱的人我或者眾生，是無論如何都不可成立的。既然所依都絲毫不存在，則能依煩惱也決不會有一星半點存在的可能。

在所依境具備之前，煩惱不可能成立。因為人我並不存在，而且，（人我也是）需要依靠煩惱者的心才能產生的緣故。

如身見五種，求之不可得。
煩惱於垢心，五求亦不得。

如果對方提出：心可以與煩惱一起產生。

對於自身之見中諸如壞聚見之類的煩惱，在煩惱者的心或者相續中，用五種關係去尋找，都是不存在的。

而諸如持身見的煩惱者，在煩惱[垢心]當中，也是以五種關係不可尋覓的。

自身本來是由色等五蘊聚合而成的，如果對自身持我與我所見，即為壞聚見。

我們可以通過觀察自身，以“非蘊外非蘊”等五種方式，就足以證明自身不成立。

同理，如果煩惱的分支——貪欲等等，與產生煩惱的心二者是一體，則有能生所生成為一體的過失；如果為異體，則有互不觀待的過失；又因為其二者不是異體，就可以將剩餘的具有等三種關係一併遮破。

辛三、（以無因之因而破）：

淨不淨顛倒，是則無自性。
雲何因此三，而生諸煩惱？

如果對方提出：雖然你們遮破了煩惱，但煩惱的因——清淨可愛、骯髒可惡等三種外境還是存在的，既然外境存在，則果法煩惱也應該存在。

這些外境並不存在。因為清淨可愛、骯髒可惡以及顛倒的外境，也是依靠（他法）而產生的，其自性並不成立。所以，又怎麼能依靠清淨可愛、骯髒可惡以及顛倒的外境而產生煩惱呢？煩惱不應該存在。

辛四、（以無所緣之因而破）：

色聲香味觸，及法為六種，
如是之六種，是三毒根本。

如果對方提出：煩惱是存在的。因為煩惱的所緣境存在的緣故。

所緣境色法等也是不可得的。作為外境的色、聲、香、味、觸、法這六種所緣，是一切（三毒）煩惱生起的根本因。緣於這些外境，就會因清淨可愛的外境而生貪欲；因骯髒可惡的外境而生嗔恨；而我見、常見等增益，則是愚癡的根本之因。

色聲香味觸，及法體六種，
皆空如焰夢，如乾闥婆城。

雖然你們安立了諸法，但（這一切）實際上卻如同具眼翳者眼前所現的毛髮幻景一般。色、聲、香、味、觸、法僅僅是假立的，是無而顯現的，如同乾闥婆城、如同陽焰、如同夢境一般。

庚二、（分別而破）分二：一、遮破貪嗔；二、別破愚癡。

辛一、（遮破貪嗔）分二：一、破因法淨與不淨；二、破果法煩惱。

壬一、（破因法淨與不淨）分二：一、以所依為虛妄而破；二、以互相觀待而破。

癸一、（以所依為虛妄而破）：

猶如幻化人，亦如鏡中像。
如是六種中，何有淨不淨？

（原譯：如是六種中，何有淨不淨？猶如幻化人，亦如鏡中像。）

猶如幻化的人以及鏡中的影像一般，在虛幻的所依（六種）中，淨與不淨的相又怎麼會實實在在地存在呢？連六種的自相都無法成立的緣故。

癸二、（以互相觀待而破）：

不因於不淨，則亦無有淨。
因不淨有淨，是故無有淨。

（此偈頌與下一偈頌在藏文版中順序顛倒。）

正是依靠不淨，才能安立所謂的“淨”。如果不觀待觀待處“不淨”，則（觀待的）此方——“淨”，也不可能存在，如同長與短的安立一樣。

在能立都不存在的情況下，“淨”的本性也不應該存在，因為必須依靠不淨方能安立（“淨”）的緣故。

不因於淨相，則無有不淨。
因淨有不淨，是故無不淨。

反之，正是依靠淨，才能合理地安立所謂的“不淨”。如果不觀待“淨”，所謂的“不淨”就不可能存在。因此，所謂的“不淨”也不應該存在。

壬二、（破果法煩惱）：

若無有淨者，由何而有貪？
若無有不淨，何由而有恚？

作為顛倒之相的清淨如果不存在，則依靠它而成立的貪欲又怎麼能成立呢？同理，如果不存在不淨，則嗔恚的存在又怎麼能成立呢？不可成立。

辛二、（別破愚癡）分二：一、破顛倒外境；二、以破成立之果。

壬一、（破顛倒外境）分二：一、破顛倒與非顛倒之差別；二、破執著者補特迦羅。

癸一、（破顛倒與非顛倒之差別）分三：一、外境之成與不成相同；二、外境之有無相同；三、僅此執著亦不可成立。

子一、（外境之成與不成相同）：

于無常著常，是則名顛倒。
空中無無常，何處有常倒？

（原譯：于無常著常，是則名顛倒。空中無有常，何處有常倒？）

愚癡之因就是顛倒。認為每一刹那都在壞滅的五蘊為常有；認為原本痛苦的五蘊為快樂；將不淨的身體執為清淨；將不同於人我法性的五蘊執為人我。這些將五蘊的無常執為常有之類的執著，就可稱之為顛倒。

五蘊本來以自性而空，其中並不存在無常。既然如此，那麼對恒常的執著，也即認為顛倒五蘊是以自性而存在的執著又怎麼能存在呢？

用同樣的道理，也可以類推出痛苦等也不存在的結論。由外境痛苦等等的不成立，也可以推導出痛苦的有境是顛倒並且虛妄的。因此，外境的果法——愚癡也不存在。

子二、（外境之有無相同）：

著無常為常，即是為顛倒。
空中無無常，何有非顛倒？

（原譯：若于無常中，著無常非倒。空中無無常，何有非顛倒？）

在其他三種注疏中，將此偈翻譯為“若于無常中，著無常非倒。”這裏是按照月稱菩薩的觀點進行解釋的。

如果將無常之法說為常有，這樣的執著就是顛倒。因為在空性中不存在無常，那麼所謂“無常”的執著又怎麼會不是顛倒妄念呢？必定是顛倒妄念。

因為諸法的實相自性是無論如何也不可成立的，在空性當中任何常與無常都不可成立，所以無常的執著以及常有的執著二者，在是否符合諸法實相方面，沒有任何差別。因此，所謂“常有的執著並非顛倒”的言論，是無法成立的。

我個人認為，該偈頌的推論方式，同樣也明示了對空執的破斥方法。

子三、（僅此執著亦不可成立）：

可著著者著，及所用著法。
是皆寂滅相，是故無有著。

（原譯：可著著者著，及所用著法。是皆寂滅相，雲何而有著?）

如果對方提出：雖然顛倒不存在，但常有等等的執著卻可以單獨存在。既然執著存在，則執著者、所執著的法以及執著也應該可以成立。

因為建立在常與無常等等執著之上的誰去執著、執著的行為、執著者補特伽羅人我或心王以及所執著的色法等等，其自性都是本來寂滅的，既然其自性無生，彼等諸法又怎麼可能存在呢？

參照“若無常著常，是則名顛倒。空中無有常，何處有常倒”、“我法有與無，是事終不成。無我諸煩惱，有無亦不成”、“色聲香味觸，及法體六種，皆空如焰夢，如乾闥婆城”等偈頌，以及觀因緣品的推導方式等等，就完全可以將這些立論駁得一無是處。由此可見，因為作者、作以及作業三者的自性不存在，所以執著也不會存在。

癸二、（破執著者補特迦羅）分二：一、總破；二、別破。

子一、（總破）：

若於真實中，無有顛倒執，
顛倒不顛倒，誰有如是事？

（原譯：若無有著法，言邪是顛倒，言正不顛倒，誰有如是事？）

如果對方提出：顛倒是存在的。因為具有顛倒的補特伽羅存在，如同具有顛倒的天授存在一般。

如果在真實境界當中，並且不存在所謂的顛倒或者非顛倒的“執著”，那麼，又有誰會具有顛倒，又有誰會不具顛倒呢？這兩種情況都不可能存在。

子二、（別破）：

若已成顛倒，則無有顛倒；
若不成顛倒，亦無有顛倒。

（原譯：有倒不生倒，無倒不生倒；倒者不生倒，不倒亦不倒。）

如果補特伽羅已經具備顛倒，則不應該再產生顛倒，因為（顛倒）已經成立，不再需要的緣故；

如果補特伽羅不具備顛倒，也不應該產生顛倒，因為（該補特伽羅）已經如同佛陀一般，（不會具有顛倒）的緣故；

若于顛倒時，亦不生顛倒。
汝可自觀察，誰生於顛倒？

而正在顛倒的（補特伽羅）也不應該出現，因為在已經具備與尚未具備二者之外，並不存在一半顛倒、一半不顛倒的正在顛倒。

請你自己用智慧公正地加以觀察：既然這三種情況都不會產生顛倒，那麼又有誰會產生顛倒呢？

既然諸等顛倒都以自性而不可產生，那麼又怎麼可以存在呢？如同石女的兒子一樣。

若顛倒不生，何有顛倒者？
諸法不自生，亦不從他生。
不從自他生，何有顛倒者？

（原譯：諸顛倒不生，雲何有此義？無有顛倒故，何有顛倒者？）

既然諸等顛倒不存在生，又怎麼可能存在顛倒者呢？如同擁有石女兒子的人不可能存在一樣。

一切顛倒之法既不會從自己而生，同樣也不會從他法而生，更不會從自他二者中共生，既然如此，又怎麼會有顛倒與顛倒者呢？顛倒與顛倒者決不可能存在。

若我常樂淨，而是實有者。
是常樂我淨，則非是顛倒。

如果所謂的“常、樂、我、淨”是實有存在的，則其有境人我的執著以及清淨、恒常、快樂之類的意識，就不會是顛倒的。因為外境存在的緣故，如同無我一般。

若我常樂淨，而實無有者。
無常苦不淨，是則亦應無

如果所謂的“常、樂、我、淨”不是實有存在的，也即所遮遣的法都不存在，那麼用以遮遣這些法的無我、不淨、無常以及痛苦，也因為不存在違品與觀待處的緣故，所以也不會存在。諸如此類的分別妄念，都如同我執一般（不存在）。因此，作為希求解脫者，應當將八種顛倒徹底屏棄。

壬二、（以破成立之果）：

如是顛倒滅，無明則亦滅。
以無明滅故，諸行等亦滅。

這樣一來，因為非理執著的顛倒已經破滅的緣故，所以顛倒的果法——無明也就相應而破滅；既然無明已經破滅，則諸行等直至老死之法也必將以破滅而告終。

己二、（遮破煩惱存在之能立）：

若煩惱性實，而有所屬者。
雲何當可斷？誰能斷其性？

既然所破的無明不存在，又怎麼去破呢？就像在虛空中本來就不存在荊棘，則誰也無法去將其砍除的道理一樣。

如果對方提出：但無明的果法——煩惱卻是存在的，既然如此，三有輪回又怎麼會不成立呢？

這樣的所斷——煩惱，在勝義中是不存在的。（其理由可以從以下兩點來推知）：如果煩惱存在，請問它是以自性而存在，還是以自性而不存在呢？

如果某些補特伽羅的煩惱，是以自性而實有存在的，則其自性就無法遮遣，因此，又怎麼能斷除呢？因為，又有誰能將存在的法斷除呢？如同虛空無礙的法相無法斷除一樣。

若煩惱虛妄，無性無屬者。
雲何當可斷，誰能斷無性？

如果某些補特伽羅的煩惱，以自性而不存在，又怎麼能言及所謂的“斷除”呢？本來不存在的法，誰又能夠斷除呢？連所斷都不存在的緣故。

 

《中觀根本慧論》之第二十三觀顛倒品釋終

---

備註 :