更新日期:2010/06/06 01:57:11

中論釋　十四、觀和合品

麥彭仁波切 著　索達吉堪布譯

 

丁十四、（觀和合品）分二：一、經部關聯；二、品關聯。

戊一、（經部關聯）：

《妙力伏經》雲：“色法無有離合”等宣說了無有和合的道理。

戊二、（品關聯）：

如果對方提出：一切法本體是存在的，因為佛陀說過：“諸法有接觸[和合]”、“依眼根及色法而生眼識”、“自三者之聚集而生觸”的緣故。

倘若對和合[接觸]進行觀察，也是不合理的。下面將詳細進行分析：

此品分三：一、以立宗而略說；二、廣說合理論據；三、攝以破成立之義。

己一、（以立宗而略說）：

見可見見者，是三各異方，
如是三法異，終無有合時。

所見的色法、能見的眼根以及見者人我或者眼識三者，無論是色法與眼根、或者色法與眼識、或者眼根與眼識兩兩之間，還是三者共同之間，都始終不存在相互的接觸[和合]。

染與於可染，染者亦複然。
余入餘煩惱，皆亦複如是。

同理，如果對貪欲、貪著者心識及其所貪著的對境；以及嗔恚等其他煩惱、聲等其他處等其他三者進行剖析，所得出的結論也是無論其兩兩之間，還是三者共同之間，都不存在相互的接觸[和合]，如同石女的女兒與兒子不可能互相接觸[和合]一樣。

己二、（廣說合理論據）分二：一、以有法不成立證明接觸不成立；二、以無有一異證明接觸不成立。

庚一、（以有法不成立證明接觸不成立）分二：一、略說；二、廣說理證。

辛一、（略說）：

異法當有合，見等無有異，
異相不成故，見等雲何合？

如果在該法自身之外，存在異體的他法，如同水與牛奶一樣，則可以存在相互的接觸[合]。然而，所見、見與見者等所謂接觸之法，並不是對立的異體他法，因此，見等這些法之間怎麼會有接觸[合]呢？

辛二、（廣說理證）分二：一、宣說以本體成立的異法不合理；二、宣說異體之總相不成立。

壬一、（宣說以本體成立的異法不合理）分二：一、以此理類推他法；二、破異體之本體。

癸一、（以此理類推他法）：

非但可見等，異相不可得。
所有一切法，皆亦無異相。

在這裏我們要申明的是，不但所見與見、因法與果法等，或者其他互相觀待之法，因不存在異體的他相，所以不會有它們之間的接觸。包括瓶子等法與氆氌等任何其他法，也不成立同時共存的異體他相。

癸二、（破異體之本體）：

異因異有異，異離異無異。
若法所因出，是法不異因。

在世間界，異體的瓶子等法，是依靠氆氌等異體的他法，而使這種異體安立的。因為是觀待之法，所以，如果氆氌等法不存在，則它的異體也不會存在，異體的瓶子等法也就不可能成立異體的名言他法。

因此，任何依靠因法而使異體安立的法，都不存在因法之外的異相本體，因為互相觀待而成立的緣故。

若離從異異，應無異有異。
離從異無異，是故無有異。

（原譯：若離從異異，應餘異有異。離從異無異，是故無有異。）

如果這種異體，是另一個異體之外的異相本體，那麼在此時，即使異體的他法不成立，異體的法也應該能成立。然而，因異體的他法不成立，異體就不能成立的緣故，所以異體的本體也就不可能成立。

因此，如果接觸[合]存在，則因為接觸[合]的緣故，他體也必須成立。然而接觸卻不存在，（所以異體的法也就不存在。）諸法都僅僅是互相依靠而建立的，所謂的“異體”決不可能以本體而成立。因此，怎麼會存在接觸[合]，並且以本體能夠成立的情況呢？正如種子苗芽與長短的關係一樣。

如果對方認為：雖然所謂的“異體”，是依靠並且觀待異體他法而成立的，然而，如果它們的本體是異體而存在的，又怎麼會相違呢？

如果本體為異體，則必須成立互不觀待的異體，然而，（這種互不觀待的異體）是不會存在的，（所以本體為異體也就不可存在。）

壬二、（宣說異體之總相不成立）：

異中無異相，不異中亦無。
無有異相故，則無此彼異。

如果食米齋仙人（拾他人所遺米屑為食而修道者，印度哲學勝論派創始者之諢名）等外道論師提出：諸法並不是觀待他法而使異體安立的，因為存在所謂“異體”的總相，所以，與其相和合之異體的名言也應該能夠安立。

如果異體的總相能夠成立，則這種立論也算是合理的。然而，象這樣（與他法相和合）的異體總相並不存在。如果存在，則可以分析與異體相和合，或者與非異體相和合的兩種情況：

如果對方是已經成立的異體，它們之間的和合則不應該成立。如果為了異體的成立還需要和合，但在異體的法已經成立，並不需要成立新的異體法，如果需要，則有無窮無盡的過失的情況下。（它們之間怎麼可能存在和合呢？所以，它們之間的和合不存在。）

如果對方並不是異體，它們之間的和合也不應該存在，因為這樣會有相違之法並存的過失。如果它們之間存在和合，則異體與非異體就會相互錯亂。

在異體與非異體之外的異體並不存在，因為此二者是相違之法的緣故。

（既然和合不存在，則與他法相和合的異體總相，也猶如童牛角馬般不可能存在。）

如果對方認為：雖然總相已經被遮破，然而異體還是存在的，如果異體存在，則總相也應該存在。

但是，如果不能成立異體的總相，又怎麼能成立局部的異體呢？如同不存在樹木，則不存在沉香木一樣。

如果所謂“異體”的總相不存在，則無論異體或者局部的異體都不是異體，異體也就不存在了。

庚二、（以無有一異證明接觸不成立）：

是法不自合，異法亦不合。

如果對方認為：倘若接觸的能立——異體不存在，則你們的說法可以成立。然而，作為所立的接觸是存在的，既然接觸存在，則異體就可以存在。

但是，接觸並不存在。首先，自己與自己不可能接觸[合]，因為在異相本體不成立的情況下，並不存在接觸。所以，所謂的“接觸”又怎麼可能成立呢？不會成立。此法與此法本身的接觸不可能存在，如同不觀待水的奶子，不存在一個法自身的接觸一樣。

其次，異體與異體的他法之間，也不存在接觸[合]，如同在水之外異體而存在的奶子，不存在與水之間的接觸一樣。

己三、（攝以破成立之義）：

合者及合時，合法亦皆無。

我們用前面的理由，還可以同樣推導出：接觸自身的本體[合法]、正在接觸[合時]、已經接觸以及接觸者[合者]都是不存在的。

 

《中觀根本慧論》之第十四觀和合品釋終 

---

備註 :