更新日期:2012/02/19 17:12:23
學習次第 : 進階
法尊法師佛學論文集 答《威遠佛學社駁文》
釋法尊法師 撰
呂鐵鋼 胡和平 編
37. 答《威遠佛學社駁文》
昨過武漢，訪武昌法舫法師，談佛法頗深。舫師在忙碌中交閱《海潮音》社收得四川威遠釋慧法的駁本室主評藏密答問一文並囑作答。閱了一遍，見其是替慧定作辯護的哀鳴，並無半點可以與之抉擇正理的價值。本想投之火神，代他作為永除黑的護摩。不過我想用個樹倒猢猻散的法子以破他們的世迷而已。他那文中說是據正見而駁我，實在他並不知何為正見，及正見的行相差別等。又他對于“因明論式”，也只看見個死架子，像這樣大學者的橫駁，實在令人頭痛，實在令人沒辦法！諺雲﹕“寧與明白人打頓架，不與糊涂人說句話。”為何如是呢？這有兩個原因﹕一任你與他說的怎麼明顯，他總是不能了解；二任你說的多麼有理，他總是妄執己是，不受正言，而反欲斥駁對論故。現在我就處在這個地步，是說也不好，不說也不十好，我固知他們是不可以理喻的，也不望其能悟能改，只求正于一般旁觀正住的人吧。
第一條，他說我的批評，未能懂得體裁，也未懂“藏密答問”的題，他卻重新另解釋一番，其問為“康藏與西藏何別？”這句話就夠笑的了，上半句康藏之藏字，與下半句西藏之藏字，實在是犯重覆過。在他自己立個問題都立不來，學問更可想見了。其答為“康是西康，在川之西故；藏是西藏，在康之西故。藏又分前藏後藏等語”，這種不符問題，無有價值的答話，只有你們才會說，佛也不能奈你何。不過以前的《藏密答問》中，不是這樣答的，所以還有一部分可批評的價值，現在則連可評的價值都沒有了。
你又舉出你那定師是個秀才出身，以為此便可以嚇死人嗎？老實說你那定師就是個大皇帝也嚇不死人，請你放心吧！你又說你那定師看的書多，欽佩！欽佩！不過佛學不是無師得來的，不是無師自能徹底懂的，你那定師對于師長既無相當的信仰（跑馬山師父吃肉，他說吃肉的是羅剎，並是引經成立的，又跑馬山師父修雙身法，他說是邪魔穢法，也引教成，其對師之信仰若何耶？又觀空法師，恆演法師，恆照法師皆是他受戒時的師父，他卻批評他們是念咒不知發願，學法止求轉生，其對于師長之信仰又如何耶？）那麼師承二字是說不上的了，你既五體投地的崇拜他，我豈能管你的閑事。老實說一句﹕縱使天下人都是外道，都信邪說，佛豈能奈他何哉！
我的評語違不違答問的範圍，念斷不斷他的文句，前文俱在，旁觀者清，他的劃界錯誤，融空居士也要承認，豈是你詭辨能避乎？我劃界的意思及釋康藏衛名等，在“答融空居士”文中已廣明，茲不繁筆。孰瘋孰狂？孰無常識與正見？孰是無愧的強辨？對閱前後四文（一、藏密答問；二、室主評語；三、慧法反駁；四、我今此我），自能了解，故不多贅了。
第二條，他對于比丘戒與菩薩戒，解釋錯了，室主評了幾句，若是正大光明的人，當然認錯，上者聲明其誤，次者忍而默然。又何必狂吠不止呢？你說他是有來歷，難道來歷錯了也能為根據嗎？這便是外道執迷不悟的現象，可惜你們都學得會，融空居士也作你這種辯護，當然佛也無可奈何。
第三條、你那聰明的定師，若在最初發表言論時候，加上“專論初機”的簡別語，我當然不去通你們的蜂窩，因為他是全無抉擇一味的昧號，所以我才指點了他一句﹕“初發心者轉生時迷不迷無定”及“末法眾生未得忍力者，勸生淨土也很好”。教他一種簡別界限的方式，以後說話要有分齊才好，你也還算伶俐，見機應變的說你那定師是對普通人說法，加了簡別，真所謂孺子可教也。哈哈！至于我說的“生西轉度難，生人持教易”，與“初機迷不迷無定”二語，唯汝天愛才能見其自語矛盾，何以故？初機迷不迷者，是措入胎、住胎、出胎三位也。在此三位失迷的初機，能生人中者多矣。因為完全生人中之資糧者，（持五戒十善者）也非能三位全不迷也，初二果的聖人等三位且迷，孰能說其生人天中無把握耶？又生人中持教易與初機迷否無定，何違之有耶？其生西轉度難，是汝下文亦自承認，不勞廣釋。
又你當知，佛說法原有種種了不了義，若就不了義權巧說，佛固說有種種便易法門，如顯密經中，說念某一咒或某一名號，便能即身成佛等等，當知佛尚有意趣在內，絕無那樣便宜事，其十念往生之一語，便為了義更無意趣，則平時之信願行等，全成多勞，若唯十念不能生還須所余助緣者，則念咒與念佛與無異也，唯識之別時意趣，與別義意趣等皆是定論，定能解釋一切經意，何況淨宗之經論哉？勸你多近明師，還是多學為上策。
生西後回娑婆度生的事實，你引觀音菩薩作證，這是何等的好笑，觀音菩薩是那一天生西的呢？又是那天回來的呢？你引阿彌陀豈不還要親切些嗎？連引證都不會，還說辨駁，我真莫明其土地堂了。
你引的長耳和尚封于禪師等，是彌陀的化身，這也可以證凡夫生西轉度嗎？像這種證據，只有你們這群上智之人才會引，佩甚！佩甚！又你那“生西者，依佛願力，壽相同佛”兩句話，那是何等的風彩，漂亮，便易，羨慕之至！融空居士也是將菩薩化現，引為凡夫生西轉度的鐵證，可見你們是一流的人物了。
你那“現世生西者，當然不能即還度生”一段，自是承認了“生西轉度難”（時極長釋迦法已沒）生人持教易”之意，你既有此見，又何須前文的詭辯呢？可見其為私爭強了。
又你引經說﹕“國王長者，從禮三寶中來”便欲證你那“念佛者，必從修念佛者來，修念佛者，必從極樂國中來。”簡直說，便是欲證“念佛者必從極樂國中來”也。若爾，則“我不敢輕視汝等，汝等皆是極樂國中之佛菩薩也”。這種繞九道灣的大妄語，只有你們才會說。若舉中國的故事談，彌勒佛，永明壽，長耳僧，封于，寒山，拾得等等，雖是佛菩薩的示現，然皆不肯認自己之本相，即西藏的活佛等，也多自雲﹕“我是某某找出，勉代此位，我實無神通也”。（第二代《章嘉傳》，與第八九代《達賴傳》中尤詳，你既讀多聞，可兼閱之）今你們兄弟倆個，實在是文明開通得很，曲曲折折繞上三百六十一個圈，拉著慈願上人授記死也不放的，要證明自己是佛，或是西方再來人，或是決定生西人，實在可笑。現在慈願上人已去世，不能再替你們二位追問你們的過失及當來事跡，斷了許多口舌筆墨之爭，從今以後你們更可說幾句慈願上人替你們授記的好話（即說給你們授記目下就成佛或是已成的佛也可）。他人批評的時候，你們便可說“你無善根不得授記，我有善根，故特得之”等語以抗之，任誰皆無可奈何也。不過你們未去跑馬山的時候，便有人知道你們的心不清淨，曾對你們說過﹕“要去是久住學學才好，不要去討個封，便回來發瘋”。這給你們授記的人，眼光真算不錯，在你們個人，當然是麻木無覺也。
又你說﹕“談淨土道理，佛說要是大乘菩薩才能擔負，固非聲聞所克了知”，而又滿口承認你與你定師“是專修此法，以此勸世，從此脫化”等。這段文，換句話，便是說﹕“佛授記我們是專宏淨土宗的大菩薩，尚非舍利弗等諸大聲聞之所能知，況雲乎你，你早點閉口不要揭我的錯誤吧”。你這種狂大我慢，趾高氣揚的虛架子不放下，縱在閉三十年的牢獄關，對于佛法，也無絲毫的影子，今既有緣，所以指責了你們幾句，如不能改，則地獄的火焰現前的時候，悔之晚矣，慎之慎之！
你又說“我是妄毀全國通行的淨土宗”，這便是你窮極呼號全國念佛人求救的好方便了。但是敝室主並不曾毀訾淨土宗半字，也不敢妄毀淨宗諸祖半個字，也並非有意要想出風頭，不過是評了評你那妄言，指了指現代念佛人的弊病，就氣得你狂吠要死後已。
又我舉的第二三達賴希有，是為破你那心愛定師的唯有第五代之唯字而設的難。並非說達賴代代是有希有傳記底，也並非說達賴唯藏文才可信。你真是心私轉迷，心迷轉黑底，不看你定師的原文罷了。達賴金瓶掣簽的事，正是西藏“諸古”些不肯自認有德的鐵證，那一個能像你們哥兒倆，互贊互揚死證自己是佛為好呢？
我說勇師轉生是“格登赤巴”及“廓瓦喀”等選出者，是說其有可信之人舉出，不致有誤也。你卻把這句話認為句壞話、豈不是有耳無心嗎？又藏文學院諸同學自己的學費很窘迫，實無栽培迎養勇師轉生之余力，但是可信之師長等所舉出（廓瓦喀等亦即慈願上人最信仰之活佛也），雖在最極窘迫中，為護團體信仰的關系（即為漢人爭面子）也須勞盡神力而迎養也，你又把這句話也認為壞話，可見你是個不顧團體之人了。慈願上人所信的人所舉出的，你還信不及，你豈是信仰慈願上人的人嗎？你既不信仰慈願上人，當然不信敬你那幾位戒師，你既不信敬他們諸位，當然你也不信他們所迎養的勇師“諸古”，在你這種無師無信的人，還要死賴在慈願上人門下作弟子嗎？丑哉至矣！我自己既無神通，不能了知勇師生處，當然以可信師言為標準，為信條，我以師言便為信受。雲何我良心上信不過去呢？難道必要像你們自無神通假裝有神通的自當自認才算信的去嗎？像你們這種信仰，我實在沒有，愧甚，愧甚！請君諒之。像你們這種無信仰師長的人，當然談不上漢族，還那里能談面子呢？不過在我們這幾個凡夫，還有點人我執見未能打破，所以也還有個漢族的觀念，因為有這個觀念，所以還想要個面子，因為要面子，所以迎養不起勇師“諸古”，也要代他老人家化緣迎養，你認為不對的，我偏認為有理，這便是我們依師雖同，而信仰卻不同的表現了。像你這種應信仰的人，還假裝出信師的樣子，見人說話，真是自欺欺人的行動，已達極頂者也。
“慈願上人自說上生，並給你們授記的”一節，上人去世當然由你們任意妄談，孰能追問上人呢？你們這種夜郎自大的妄贊，唯狼狽乃能喻之也。跑馬山諸人皆未見師說彼話，唯有天愛的你兄弟，乃能得聞，甚奇！甚奇！
第四條，你把那“自語相違”及“隨情喜怒”，認的太死板了，俗語雲﹕“鐵箸撥不開死鱉口”，我能奈你何耶？請你再依明師學學《因明》及《百法》罷。又雲﹕“能說隨喜，何有隨怒耶”？實是披露你們的學識了，請諸閱者嘗嘗這個酸味吧。
第五條，他說我用的錢多，非一班人之所能。這更是妄談了，我在藏每月未費七元，試問我國在外的留學生，食宿等費每月不出七元者能有幾人呢？你們不能發心，就說自己不能發心好了，何必動徹要打妄語？說非多金不能學法，而恐嚇一班初機，強令他學你那種閉牢獄死關，及老太婆式的念佛耶？
第六條，我說吃肉問題，依太虛老法師《答或問》中解釋，實覺圓滿，你們不肯信，硬要詭辯，妄自說雲﹕“食肉問題，未有界說，是說清淨僧不應食肉為住持佛法故，非普責大眾也”。這更是笑話，你所未責的大眾，當然不是清淨僧了，其住持佛法的清淨僧食肉，當然是你所責的了。那麼你們五體投地假崇拜慈願上人等，既食肉而又是清淨僧，這話怎樣通呢？難道慈願上人，便是你不敢普責的大眾嗎？可笑已極！你對你師父的信仰由此可知，我固不望爾輩能信受奉行也。
第七條，雙身法在內地能不能行，宜不宜行，當然另有問題。其謗法的罪，當然你們不能脫免，這當然是你們有苦衷無方便所感的，你若此是真正佛法罷，又違你前文（《藏密答問》）的那段無狀的謾罵，理應割舌。你若說非真正的佛法罷，又違慈願上人的行持及你自己說已受之灌頂。這種進退兩難的痛苦，唯有背師狂吠的人才能受，今果應之。
第八條，室主說外道舉“孔夫子”“李老君”來比三部密法，是全無理由的牽強附會，你那定師以“阿彌陀”三字來比三部密法，也僅是牽強附會罷了。你就再學鄉婦式的謾罵幾千年，終是心急發狂，罪孽深重，禍延之己而已矣！
第九條十條，我是說西藏與內地佛法的教、理、行、證，皆有比較的價值，你那定師未能比較就該不知謂不知才是，何必狂叫半天，而雲俱不可說耶！總之你們哥倆還不如呂澄會偷錄藏文亂比，故你們哥倆，終無正式答覆之一日也。
又你的定師說﹕“古今之留學僧，都非玄奘義淨諸師之學才願，”這種無正理的武斷，唯你們才敢說，膽大將裂，豈無慎乎？
第十一條，你無論如何鬼辯，總是《華嚴》能包《般若》之理，《般若》亦便能包乎《華嚴》，往生法門能包《般若》與《華嚴》、《般若》與《華嚴》亦能包念佛法門，若你輩偏執一門者，誠乃坐井觀天不自如，反而欲詭辯者也。
第十二條，對于西康的生活，你們止知看你傅大臣趙大臣（好功名人止知引大臣來證尤為可笑）的《建省記》，全不能觀察事實，誠為井中蛙，可悲之甚也。譬如你那些功名大臣，為得升官發財計，在他那花苑囿圃之內，栽幾畝谷或菜，隨便記載入冊，以為成績，而博祿位，也這樣的記載你們也能為據嗎！又如“得榮”桑昂等諸低溝較暖之處，所產之青稞，稻，菜，即供當地人食而且不敷，其高原如郭裸等處，不產谷者，實多低處數倍，專仗牧畜為主，豈吾子所聞者乎？抑黑心昧而不願言耶？又藏民習性，多作商賈，即低暖之處，農業亦未發達，（此是汝等已承認者）豈欲以未開墾之荒山，而作養民之沃田耶？你的心愛大臣們的計劃，乃至今天還未實現，這種理想未實現的谷糧及財產，頂好就供養你們兄弟二人，作留藏學法費，竭竭你們那喪心病狂好了。
末了，還要說一句話；以後再有這樣無事實，無理論，無師承，無信仰的狂吠發現，室主唯有付之丙丁，絕不與黃口幾作無益的答覆。
1935年9月13日寫在平漢車中
（原載《海潮音》1935年年第十六卷第十一號）