更新日期:2011/12/19 19:05:54

尊貴 登馬洛確仁波切

實執諍論 附：《實執諍論》下 (第四世班禪喇嘛作 蔣揚仁欽恭譯)

《實執諍論》第四世班禪喇嘛作
蔣揚仁欽恭譯

說明有些人於性空當中現起幻化世俗之相，所以尋找時，依於離一異的正因，尋找諸法假義之後，一無所獲；由性空現起的世俗幻相而作觀修，可是這是非遮法，並不是無遮法，因為和我所執不是正相違，就不是害我，就不是觀智慧了。

「有許一異因，尋而無獲時，稱我乃觀空，安住於此觀，此乃空離法，自身無自性，此義未了知。前雖空性住，空義未明故，能治我之慧，於此無何用，若無治何害？我住更應理！」

有些人以為依由離一異的正因，去尋找諸法假義而不可得時，是空性的觀修，因此觀空者的我和所觀的空性是分離的感覺，這叫空離法，他並未瞭解無自性的道理，而只瞭解我在觀修，我在觀空而巳，這樣無法和實執所緣相違故，不會害真實執著，所以我住此是應該的。

「有許一異因，尋故極淨時，稱尋觀已過，無有觀所緣，無思意作意，

根本定處許，心識毫無作，與我執違奇！」

有些人以為依正因尋求無所得，以為這就是空性，不再作思惟，而安住無有的性空之中。如此也不是觀空性。宗大師說過這種無有空性的觀修，並非毗缽舍那的空性觀修，如果是空性之理，也應屬於一種奢摩他之觀而已。

「若無觀無我，深詞雖盡取，害我方則無，觀慧成笑處。」

如果不是觀無我，儘管用語如何深奧，如何優美，沒有能力害我的。如果這樣就是觀慧，那實在可笑。

「有許一異因，尋而無獲故，我乃無實之，理識比量之，續盡力定住，稱此觀真性，共稱識世俗，世俗觀真性，哈哈奇智慧！觀我為我伴。」

有些人依離一離異的正因尋找假義，沒有獲得時，就認為無我。以這種對無我的理識，比量的續流，即決定無我的定解，以無我的續流作為觀修。因為只是觀定解的續流，而不是無我內容的觀修，如此無法傷害我。因為是緣我觀，而非觀空性，所觀的只是世俗識，所以也成為我的助伴了。

「有許一異因，察因所謂我，決定無真實，定解此續流，根本定處許。此無異上述，莫說所執違，未離緣我觀，何成智慧觀？」

有些人對定解續流的觀修，就是空性觀，和上述所緣相同，不是和我執相違的無我觀，怎麼能說是無我慧觀呢？

「有許一異因，觀察之因故，法定我無實，本無自性淨，未知所修空，尋余後觀修，決定屬空離。實執空性故，成為緣我觀，與我所執違，有否思對治！為何如是說？無我若未知，余尋於空矣。誑言誰都能，無我觀則少。」

有些人認為空性的觀修，不是以正因安立的，無自性本身是空性的內涵，可是撇開了無自性，而另外尋找一個空性，如此，當然也無法傷害我。

「有許一異因，觀因故我屬，明知無真實，定解之所執，續流盡力修，此許真性觀。此善於餘等，雖少傷害我，何能盡害之？」

說明自續派的空性觀修，雖然可以少許傷害我，但無法完全傷害我。自續在解釋空性道理時，是說所遮的真實，是無法為根識所見，所以由此而知，由根識所見的諸法，會見每一法的自相、自主、自性存在的，此點是他們未能破除的，自性自相名言上是存在的。這是為諸法存在的根本基礎，如果超出此界限以外，另外有個「有」的存在時，這就是真實有，這是所要破的真實。因為我們所見全以為由他方產生，這是有的基本。如果超越這種有法時，即是自續之所破，此即自續派所說的真實之義。因此如果有一個這樣的真實，我們即需要尋找、觀察，而無所獲時，就是破除真實性。這只是少許傷害。

「為何如是說？唯依蘊聚後，生屬我之想，屬我想之識，所緣我之後，其相實執著。如實乃實執，如持乃實持，如相乃實相，後隨至十地。」

為何這樣說呢？通常內道四部都說：「我」是取有的，因為依我的五蘊取名為有的。當我們產生一個實我想時，其實我是存在的，所以實我想，並非真實執著，這是無誤的。可是在未瞭解空性之前，很難辨別那一種是真實的實我想？那一種是名言的實我想？除非瞭解性空的人才可以分辨以外，不瞭解無自性空之前，這種相是無法辦別。所以認為自相在名言上存在的這一派論師，都一致共許根識是可以見到自性的。所以，如果所緣的我之後，這種從他方面（境上）而有，看到從他方面自性產生的相，而去執著的話，這就是要破除的真實性，是理智需要斷的所遮，實執是道諦所斷的所遮，此二者是以真實所遮為主。如果以理智可以斷除所遮，而實執即可斷除了。

「亦名所知障，有學於後得，實相無實執，定中二皆無；佛地無定後，凡夫二皆有。」

十地菩薩也有真實相存在的，這也可稱為所知障。有學位的聖者在後得位時，雖有實相但無實執，但是在定中則二者（真實相與實執）皆無；成佛時則無有根本智及後得智的差別了。凡夫二者皆有。

「依唯蘊聚後，屬我想之識，因見我實故，此性真實一，真實異未成，決定此屬我，無真實悟已，所執此定解，續流護所許，定少傷害我。」

唯識派的觀修，雖能少許傷害我，但不能完全滅除。為什麼呢？當一般執我想，有一屬我想生時，依五蘊所安立之我，此我概念生起，覺得這是我生存的最基本下限，這個我是存在的，從他本身而有的這部分是存在的，如果還有其他生存方式，或生存的內容，這就叫做真實，這就是自續派要遮擋的真實性。光是遮擋此真實是不能完全瞭解性空的。如同章嘉仁波切在知母之歌中說：有時會現起蘊體概念時，會覺得蘊體是被控制的物件，我控制蘊體。會有控制及被控制的感覺，即我背著蘊體，蘊體是我的包袱，這種我是不存在的，沒有一個控制蘊體的我，如果尋找也不會找到的。這種我執叫做蘊體不同相的我執，當然也有同相的我執。總是皆是執著補特伽羅是一獨立實體的一種執著，破此後即能瞭解粗分的人無我。依我個人想法，當我們想到我時，會覺得我是由自方而有，獨立而有的概念，當此概念生起時，一個不觀待蘊體而很獨立的我忽然直接冒出來，會有這種概念產生，當然此為所遮。可是自續以下以為這是名言有、是存在的，他們不認為這是所遮的真實，而是其他的內容，去尋找時並破除。這則非空性，所以說：只能少許傷害我，不能完全害我。

「為何如是說？我乃依於蘊，所緣於蘊體，應遮乃真實；蘊體外有我，不遮真實故，蘊上我戲遊。」

因為我是依五蘊而安立的，若是不觀待，而是很獨立的我產生，這是所遮擋的真實；如果這真實不遮除，那我即在五蘊上遊戲了。

「我與蘊分後，無我雖盡觀，所執無正違，緣我屬蘊後，見成真實相，如所見未成，正量定解生，則害非其餘！」

如欲遮擋我執，就必須遮擋名言自性、自相的我。除此之外其餘無法害我的。

「緣蘊稱屬我，真實唯遮之，無遮成境後，未衰力具明，離掉舉滅執。所緣蘊體後，無我現於境，若善護所執，與我所執違，雖能驅我走，如是唯日月，續定我所知。目未曾見我，而稱驅我者；如東門住魔，祭物送西門。雖未知偷者，指認偷賊似；」

當緣蘊體的當下，即有我產生；不但如此，還有獨立的我相產生，就是我的真實相。破除這種的自性我之後，以未衰退具明的心力方式，離掉舉及滅一切執著。如現無我境仍執我有自性自相，那並未見我的究竟性質，而想趕我走，如同鬼現東門祭品送西門，猶如不知道誰是小偷而去指認小偷一樣。

「目標雖未見，卻以箭射之。如未知寶相，尋寶則滿足。智慧汝非見；我乃諸主矣，我樂心願成。」

有時在生起我的概念時，無論是「我」念生起或執取任何一法，自然會以為由他一方顯現（自性成就），由其自身顯現（獨立的）使我們見到。當我們想到我時，「我」也是由他本身現起使我見到，在看到任何一法時，皆以為如此。這是由他方面自身而有的真實執著，自性有的被我們見到。但當我們破斥此種存在時，首先從瞭解諸法皆非由他方面顯現而使我們見到，當我們遮擋時一切皆空，但在唯名當下顯現了好與壞的作用，這就非常困難了。宗大師曾說：「要遮檔真實並不難，難是遮擋真實自性之後，在唯名唯識的安立情況之下，幻境的作用，這才是中觀最難的扼要。」他又說：「修學中觀的法友們！在遮擋了自性之後，必須要現起緣起的作用，這非常困難，但除此之外，就別無其他法性了。」性空顯緣起，確實如此。在中論中也說：因為我們無始來串習的意識的緣故，見到一切都會以為是由他境上，讓我們見到，而見到存在的，是此法本體的那方存在的。既然是由境上而有，為何當我們尋找他的存在時，卻又找不到了。由以上之理尋找不存在時，雖遮擋了由境上存在（自相存在）這部分，可是遮擋（斷了實執）之後，那境上的作用呢？卻要當下用唯名安立，這就困難了，否則就墮入斷邊。這很難懂。

其實存在的方式有二：一、由他境上存在。二、唯名言識安立存在。就是如此而已。第一如果成立的話，應該尋找（正理觀察）時可以得到，但事實不然。因為找不到，這就是所謂「正理違害」。那只有承認第二者的存在了，即唯名而有。在名言上遮擋自性之後，要現起緣起。因此要以緣起正因來確這一法的存在，都是互依而有（緣起有，名依相而安立，相依名而有。所現的也心境互依）。所以存在不是由他境上獨立或自性而有，是互依而有。認知因為緣起之故，對緣起有深刻瞭解時，則不會墮入斷邊的危險。龍樹菩薩說：「因為觀待他故，不觀待的自性是不存在的。」因為依他所以否定名言的斷邊，所以依緣起之理，可以使我們安然入中道了。

「有些稱驅我，七相理尋故，所緣蘊屬我，決定無實質，慧執護續流，何謂此所執？」

瞭解空性之後，執著空性，如此在修學空性，作空性的觀修。這種觀修是傷害不了「我」的，執著也是我執。「驅我」的我，有時指實執，有時指真實。如入行論靜慮品的我，有時是指愛自己的執著，有時是指真實。有些人說要趕我走，以七相尋找我空，所緣的蘊體而取名我決定無真實，這時定慧的續流要善持守。請問什麼是智慧所執呢？

「若稱識之續，此觀唯我故，於我無傷害，識仍同世俗。」

如果此慧所執是唯名唯識的體性的話，因為明光又會再次見到真實，所以有危險增長真實的緣故所以說「此觀唯我故」，意識本身不觀修空性，只觀意識的續流，這樣不對，因為於我無害，識和世俗一樣。

「若稱無自性，此亦無全害，是故少害我。若稱為無遮，無遮又何謂？虛空無邊中，無邊中之意，與無色意同。若無有緣我，所執何相違？則無害我方。若稱見青色，青屬須彌色，未知虛空意，莫說所執違，成害則笑處。於具有遮觸，稱作已唯遮，續乃成何作？若稱定解作，此定解續故，唯有緣我觀，莫說所執違。若稱無自性，是也無遮何？何作一或異？若異需認知。唯斷具遮之，如虛空無遮，唯斷真實之，無遮之續流。」

其實真正空性的觀修，唯有斷除真實之後，當下安住，住於性空而持續，不再作任何分別。即專注性空中，使性空的續流持續安住，而非以意識的續流，只有空性而已。可是能持續性空的人很少，因為障礙太多。

「上述之定解，所執境無遮，雖已取名相，然觀此有障；」

為何呢？

「于根本定時，沉昏與無顯，不明非具力，昏亂及迷惑，掉舉散亂等，需時我遣故，汝莫知作何！集聚無意義，我遣迷暗等，汝謬故執著，眠我加持下，此故無害我。」

你在修定時，昏沉、掉舉，所緣不明顯，無力持續，根本不知道如何是好！最後進入昏沉睡眠，所以不能害我。

「尋時未盡定，所緣蘊體後，我實之所遮，所緣續未忘，安置後無遮，于續力及明，無散亂離衰，唯善根本定。此乃僅能爾，我將長樂眠。」

尋找時無所獲，決定此乃空性內容；即所緣蘊體後，「我」無有真實，遮斷真實後，不要忘了自己的所緣，而安住在性的道理上，使之持續。可是這種善巧的根本定，現修的行者很少。所以說這只是可能而已，我可以安心長樂眠睡了。

「慧汝多絮刮，僅許繁多也；我同諸修者，汝應離厭倦，眠於真性善。稱驅我者多，然無害我之，如是因具故。智慧耳諦聽！總言諸有情，乃我之眷屬。」

一般凡夫要瞭解性空是困難的，縱使了知，要現證空性更為困難了；因為須斷除二相，即使現證空性，但要消滅真實執著，也是困難的。所以從凡夫地到資糧道，加行道是很難的。之後現證空性而至見道，非常難。雖是見道位已現證空性了，但實執仍未斷，直至七地之前，實執一直存在，要斷實執是非常困難的。斷了實執，再斷實相，那更困難。如大地至十地菩薩一樣，一切有情皆是真實的眷屬。

「然希求脫者，我擲五箭時，何能脫成聖？宗義有無二，具量如悟杜。此亦內外二，外道甚繁多。然外亦多宗，攝則常斷二。」

因為有我故，所以要成解脫聖者，那是很難的。有些宗義論師認為有前後世，有些認為沒有前後世，甚至否定因果。具量的宗義師，如「悟杜」花（一種稀有的花）。有宗義的亦分內外二道，內道少外道則多；外道概括分為：常與斷二類。

「世間順世派，除今世無餘，未許前後世，無三寶解脫。」

外道順世派認為無前後世、三寶，無解脫。

「勝論許後之，唯我雖安立，無解脫遍智。數論派等余，許脫無遍智。」

勝論雖說有前後世，他們認為煩惱和心是一體的，所以只要有心即有煩惱，無心即無煩惱，所以無解脫及一切遍智。而數論派又分二者，即有餘及無餘。有餘認為世間有創世主，無餘的以為雖無創世主，但有共主相，他會變化一切萬象，使我們輪回，所以世間無遍智。

「由常生果立，外道之禪定，得四神通等，可獲彼之見，習故忍不成，暖頂亦無能，無修智慧故，為何能害我？」

有餘數論派認為有創世主，這是常法，會生果，是他們的理論。內外共同的說法：只是以四禪定的修學，雖然可以得到禪之悉地（成就），如此修習，如未能生起暖頂忍的話，如何能害我呢？

「受想思等遮，作意亦遮後，無作定劫觀，此亦無害我。」

有人刻意遮擋一切受想思作意等，此種雖多劫觀修，也不能害我。

「無作意之見，何有等察之，想遮滅之見，無能治慧故，劫觀無害我，無想之見解，如觀故想之，非有亦非無，有否皆無知，劫觀無害我，無能治害我。非有非無見，如觀故色等，具相皆無視，識毫無作意。唯意唯明知，於此定劫觀，如此之意識，除遍行痛苦，無有餘痛苦，僅屬未遇緣。我住于此處，莫說修智慧，無有能治害。無色界之見，現多瑜伽者，善取修妙名，雖盡取悅音，正修之時刻，若未離彼等，無我皆未知。我與智慧二，所執正違故，所執無正違，觀修無害我。」

一切無作意之見，都無法對我作任何傷害。有些人以禪定觀修方式，雖然能得四禪天，遠離一切快樂和痛苦的感受，當下雖無苦苦壞苦，卻有行苦，乍看之下，暫時未過二苦，這只是未遇因緣而已。我安住此處，如不說修智慧，沒有對治我是不會損害我的。現在很多瑜咖行者，取著種種美妙名言，緣這些修，何謂無我都不知道啊！我與無我（智慧）所執是正相違，不觀修無我于我何害呢？

「如明能治暗，除此無有餘。滅蘊時蘊執，于無生許見，唯明知未滅，故未離觀識。」

說明內外道的禪定觀修，非以無我觀修不是正對治，如明才能破暗，不是其他能辦到，所以無法傷到實執的。以下說明內道四部見解。

「如是有部許，於我無傷害。微塵無方分，無觸合間離，於零碎專注，根本定之力，所見皆不清，集聚無意義。當見無依時，山圍及房舍，牆垣能直越，無遮觸往來，手足印于石，雖具無量德，然與我無違，治無故無害。」

他們對世法微塵觀修，於是只專注在瑣碎，雖具有種種神通力，也無法傷害我。

「現今多修者，得此以為足，莫說修智慧，我願已滿矣。」

現今很多修行者，以得到這些神通力功德為滿足，更不用說去修智慧了。因為不修智慧，而我又得到滿足了。

「因為無治我，然而彼生時，於空意緣之，唯因作故修。然我之真實，彼等未能棄，實棄故無能，有為因作立。與我同宗故，害我則意倦。」

意思是說內道實事師，以為依真實有才作用（假必依實），如果諸法不是由他方而有的話，那好壞的作用就不存在，他們認為緣起道理是建立在真實性的；因為有作用，所以是真實性的。因此佛陀很善巧的運用緣起道理，慢慢的使其瞭解無真實的原因。所以佛的教法可分為三：先說無常，次說粗分人無我，再次說深奧的人無我見解。

「聲聞經部等，盡修於此定，暖頂亦無能，如何能生忍？」

此說聲聞的宗義，暖頂位都無法達到，何況修忍位呢？

「唯識自續等，諸法自性成，自之性相成，自性所形成，實質成等義，稱許謂成量。由唯識實派，有為許真實，見解亦同觀，不僅無害我，反成緣我觀，觀我則我伴。莫說一切智，連解脫亦難。於無有自性，因果無能立，故無二諦脫。」

唯識及中觀自續派，承認有法無我的那些論師見解。自續派（隨瑜伽行）說無外境，卻說有自性的緣起故，真實性仍無法破除。

「依怙龍樹說：成外寂靜無方便，彼等真俗二諦衰，二諦衰故無解脫，如是我之經教說。」

（中論二十四品譯：若人不能知，分別於二諦，則於深佛法，不知真實義。若不依俗諦，不得第一義，不得第一義，則不得涅槃。）

「中觀自續派，雖未許真實，世俗自性成，設若名言無，不能成因作。如是見未棄，三乘是何者，能生聖道也。諸有大士夫，除此若未達，無知無學之，觀修諸所作，皆無明暗意，更暗之牆角，暗色具依後，無違我執之，無作意無思，無觀無見稱。明知心性相，屬因無有故，置於唯明知，無亂勝觀許。若僅脫無能，一切智笑處。毫無有作意，僅觀唯明知，乃緣心觀故，我與心同住，此豈緣我觀，觀我之果報，不僅無解脫，反增長我性，除此無有餘。」

中觀自續派（隨經行）以為自性自相的存在是必須有的，雖然破除真實，但世俗自相卻未除，不僅無法解脫，反而增長我性執。

「同稱中觀者，莫勝於應成，此見亦聖者，唯後得之見，佛地此亦棄。為何如是說？名言唯名有，應成派安立。佛地亦名義，相皆無存在。根本後得有，相續母等說。」

同樣自稱是中觀派者，卻沒有比應成派更殊勝的中觀師。此中較難懂的，例如有三個瓶，三位有情會看出三種不同相：凡夫是以實執看瓶，阿羅漢是以實相及名言之瓶相混合而現，而佛陀已遠離一切實相，瓶相之現，我們很難理解。現觀莊嚴論說：當意識淨化之後，意識之所緣也隨之淨化。由此可以引申：眾生看到與佛陀所見完全相反，而佛陀已離一切實相，那如何能見到眾生這種相呢？這值得我們去觀察，內容太深奧了。

「智慧答復道：若唯信無我，亦能寂諸罪；於無我起疑，亦動輪回本。若修定驅汝，我觀故解脫。汝乃墮有仇，汝根未斬斷，再有則無終。」

能信「無我慧」就能淨諸罪障；只要對「無我慧」能產生一念疑惑，可動搖輪回根本；如果修定觀無我，即可得解脫。我執根若未斬斷，則將輪回不已。

「實執答復道：若要驅我走，未修對治力，以是故難逐。治執若無違，三寶主導下，眾生皆成仇，戴鎧持兵器，砍殺作仇敵，咒與神通力，若多則亦能，增長我方故，智慧汝何去？」

要破除我執，不修正對治是很難的。

「若無近我方，稱驅乃哀嚎，我下攝受之，眾生勿須說。汝方合併之，解脫已得嘍！性咒大瑜伽，多口說此世，依識已拋棄。我之唯聲聞，棄作作余多，尤是學律賢，多於我與慧，其中挑選我。因為汝自身，非食非穿戴，見境汝未有，無處後何去。我乃迫切需；好壞茶酒食，重輕視奉行，善惡供養等，當下我知後，善惡我答復，我作諸歡喜，我入八法網，此時汝何去？上下中三共，我需急會見，汝乃延遲矣！」

「智慧汝諦聽！於汝起疑惑，雖可撼輪回，然於汝無信，故為食賣法，棄法遊村裏，舍戒取新娘，斷律滿自求，離山與犬戲；未斷欲斷慚，未斷有斷脫，斷定非八法，未斷我斷空。因布賣灌頂，蒜食賣開許，超渡賣二世，彼等雖繁多，此皆我事業，此時汝何去？莫苦喊驅逐！」

「智慧複諦聽！若未誠思死，盡取法者稱，僅屬為今世。輪回共與別，思患故誠心，求脫心未生，聲聞脫何得？諸情如獨子，誠愛並不生，淨樂未承擔，何列入大乘？由奢摩他力，與我所執違，為觀汝智慧，尋故勝妙觀，引輕安未得，合成修妙觀？故莫稱逐我。」

「稱驅者雖多，習與心久伴，現亦與心伴，昔時汝何住？我處汝未抵，今稱驅汝嘍。昔得聖等同，悟杜娃拉花，良機僅一二。我名稱無明，滅無明稱佛，此故汝與我，同心我舊識，我眷屬煩惱，八萬四千有，對治同數說。雖諸皆論此，然無之數相，莫說解對治。雖習諸能治，僅我欲煩惱，亦未能滅故，餘者皆笑處。」

「智慧答復道：汝善言巧語，弒父子說理，亦同長舌婦，汝說皆不實。見無謬世俗，愚者若話多，矛盾義更多，道箭等雜意，瞎話無庸述，無一有義語，如汝亦無義。然汝所說等，多解成所斷，若稱理可許，於汝如是違：煩惱妄念多，正意無妄念，河水多喧擾，何能擾大海？佛說真實義，絕無虛言語；無論多假義，皆乃無實義，實義亦無實。」

「汝乃從無始，稱與心同住，問心屬常否？若常則違生；無生違現識。若是心無常，有否前後時？若許有前時，心之前剎那，真實所見理，未與心同俱，無成餘自性，常堅恒久故，與許無明違。後剎那不變，現無故有違。真實則不變，有變違真實。若許有後時，後乃未將成，將成乃正生。後謂于初者，依而取後者，待與生瞬置。真實無相待，及無變無生，與無依賴他，常堅恒定許，未知成正違？同俱與現式，亦有前後時，其理同上因。此之現並有，有前後同上，時終剎那及，現未盡至尋，若已盡現時，同俱處非有。」

「若未緣一法，汝與誰同在？自性不成餘，真實故何去？未見正違否？汝所生三世，初起嗔患時，嗔心若真實，所見若成真，不變成餘故；若許嗔自身，生貪等相違。貪心等生時，實性不變易，因常恒堅住，無變則常貪，成餘理應違。何有癡患等？若稱與癡心，同住前者之，過患此亦有。」

「心乃唯獨一，若稱非同俱，心屬真實之，見理不成餘；無依賴他性，不待常恒有，故心之眷屬，五十一心所，成非有損害，成心眷屬違。八萬四煩惱，根從心相違，善與惡無記，無或由心違。心若成自性，善罪因果等，無業無報應，無輪回涅槃，無八萬四法，無所依三寶，三毒此生無。總言若皆無，則患極違處！」

「上述汝所許，我之眾眷屬，八萬四千有，皆由我加持，所許皆相違。未見瞎眼睜，是誣或瘋癲？真實無諸法，諸法有違真。」

「輪回從無始，心若生天時，亦生無色時，所緣為心後，持有真實故，此執不成餘，故與生相違。若生下道時，緣此蘊體後，此實執生違。若已生實執，自性不變違。天壽及享受，五欲見真實，此乃從無始，無待他成性，不變常住故，無死與舍壽。若有死舍壽，無有獨立故，無變真實違。天身若真實，無能生他道，欲五德亦是。天女身貪之，貪心真實之，見不變它故，於聲等四欲，為何生貪心？若生色實違。所緣天女後，悅意之慈心，無待見真實，相若未成它，與修羅戰時，生嗔正相違。若已生嗔心，悅意慈真實，無待無變違。所緣修羅之，強烈嗔生時，嗔見真實故，戰後歸自鄉，與天女愛時，悅意相不生，若有生嗔違。悅意初生故，悅意真實違。真實之手法，諸法似成無，識實中諸法，無生滅來去，無名言業果，諸法皆無悟。」

「為何如是說？許實等諸法，無待無依賴，見彼自性成。世間待名言，諸法皆因緣，互依識頃取，思或依名立，於同處二者，無有集聚故，若以實方見，待緣諸法無，此故無諸法。」

「我方謂諸法，因緣聚緣起，諸法故此有。業果有報應，地道與三寶，名言我皆有，此亦唯名言。似汝真實義，諸法絕無許。汝乃無明癡，故許諸法實，名言于諸法，非有未明解，無明故無明，無明大壇城。」

「口雖稱世俗，世俗待因緣，汝許無待成，故汝無世俗。總言汝無死，別言汝無生。若從天道亡，生為修羅時，緣天蘊體後，屬我想執之；實執此未成，故于修羅身，緣後屬我想，二識於一處，無集然集聚，雖是真實患，可解集之法。修羅之意識，乃天享受欲，妒競心生時，汝生於天道，享受實不變，與汝同並住，故汝於自身，生妒競心否？天實執不變，修羅亦如是，汝天或修羅？同一絕非有，滅天真實後，若稱修羅實，生滅實無故，真實若成它，汝無變義違。」

「汝真實如下：生死雖絕無，生於餓鬼時，餓鬼饑渴故，汝之天享受，不變若恒常，非食應成食，天食故飽滿，若無成它性，為何今饑餓？餓鬼身饑渴，若未成真實，於一切生中，從饑渴性中，絕未成餘故，我乃常勝矣。汝生地獄時，生故違真實，地獄寒熱苦，受故違無生。感受熱苦時，天樂屬何性？天時之安樂，無待變依賴，若未成變餘，熱苦為何受？苦樂正違故，何於同處集？由天汝忽終，天樂不變餘，天之安樂性，無變極熱之，痛苦性無變。單方雖無集，真實汝集攝，意滿取個別。于此真實患，持功德意滿，寒冷之苦受，熱苦之自性，無時變他故，與此同存時。冷苦之自性，常住恒久故，苦上又加苦；熱冷二正違，二性若正違，如何能感受？何集於同處？違遍皆許之，真實汝意滿，真實之患矣！」

「無生汝若屬，得一人身時，初得人身軀，正見有生時，無生許為奇！無明一意具。輪回無邊故，生於五道時，於個別蘊體，緣後真實之，所執個別生，此複無待變，汝執無依賴，執未成餘似。此亦唯蘊聚，依後屬我想，識所執真實，所見汝許故。六道眾個別，身所執同處，集法如何作，多住正違意。多相何相順？六道眾皆之，痛苦冷熱違，難忍之苦等。真實之無待，及無依賴他，不變常恒住，汝於此人身，如何同時受？汝身之感受，真實無相違，正違於同處，一上集聚違，依賴唯蘊聚，屬我想之識，所緣我緣後，執著真實相，此乃人我執，此持人我持，成此則成實。如是俱生識，所緣蘊我屬，真實所見相，所見若已成，依由推理法，所遮量將遮，若已無謬知，此乃主所遮，仇之主敵也！」

「如今汝違之，極謬義如下：如是所成我，與蘊從自性，成一或成異，

其性成為何？若稱成一性，絕無異成一；自性不變餘，無依賴他者，無待常恒故；亡終焚屍後，灰墟拋河時，蘊成絕無故，我亦成無否？蘊若從自性，所成果何去？所成無變奇。與此蘊同俱，無變常實故，何取死名稱？無死則無生，老病等何有？汝無有一法。有生死無實，汝宗一切法，皆無待不變，互依法無故，故汝無諸法，變性稱不變。汝僅屬無明，其中自無明。汝生余道時，此蘊及我二，須成實一故，緣此蘊體後，于其餘道蘊，須生屬我想。此故餘道蘊，蘊須此世具。雖無同聚體，然正違無明。與汝同諍論，如與瘋人諍。汝無能言故，又似與石諍。」

「汝實惡于石，若石由可雕，無明未曾聽，汝又非有死。若死于餘道，生時汝與蘊，無離須住實，于共何作死？于別攜此蘊，於母之胎宮，何謂實生理？具此蘊住否？如是雖稱住，已住之變性，不變真實違。棄蘊體而生，生故違真實。我蘊成實一，所緣屬我之，屬我執汝無。若稱執屬我，真實成它故，不變真實違。」

「所緣於我手，屬我之真實，不變之常恒，無待無依賴，自性成不變。緣我足等時，屬我執生違。若識已生起，真實成它性，生故不變違，實故無穩重。」

「複如貪之實，不變恒常故，非此遍此法。如緣女身後，目貪緣著色，悅境於其他，實貪生相違，若生無變違，生故真實違。複如於他物，別貪境緣之，實貪生相違，若生違無生，實成餘亦違。初從無始來，眼根于諸境，實貪於無待，已成性許有。然則此蘊體，初從無始來，是否成無待？若有餘五道，汝違故無生。人身此世得，許有無始違。從幼至孩童，漸成老朽身；若無始老身，此乃稱無變；因許無依待，無明亦笑之。明生於娘親，無變老朽性，若有成自性，朽身於母胎，人法汝何解？我蘊成實一，貪蘊體真實，無變故於心，為何生實執？若生為不變，無生義相違，諸如此理推，此性無有盡。」

「我與蘊若實，異性若已成，無關異性故。手患則我患，我作成無關。我口與頭部，鼻頂眼根等，我身與腹部，腰膝與骨節，我之食飲衣，農田舍僕傭，妻與愛兒等，屬我之諸物，緣後屬我執，生識無關聯。實離於異義，絕無關聯倦，如實執智慧，同住時無故，所緣屬我之，屬我執無義。我之稱屬我，作汝無明違。雖違作無因，此故善莫言。」

「我蘊真實多，若成我蘊之，真實一則成。其理寶鬘論：離一亦無多。取稱或因多，有故一須有。我蘊須成一，我蘊實一故，若許入中遮。我蘊成實一，一切蘊支體，須成實一故；東西南北中，諸方皆成一。單以中為例，亦分東南中。如極細微塵，鐵塵零碎時，無塵至未成，碎時汝實執，實一與誰伴？我蘊真實性，無變何處去？雖變稱不變，如是真實奇！」

如果真實有、自性有的話，莫說出世法，世間法亦不能成立。

「實執答復道：汝雖盡善言，無能動諸眾，故我亦無動；如對石說法，僅勞汝口舌，或待日過中。為何如是說？天逸故散亂，修羅妒散亂，畜生互食亂，餓鬼饑苦亂，寒熱獄苦亂，人有故散亂，或無故散亂，有些殺而亂，有些盜而亂，有些忌妒亂，有些妄法亂，有些妄觀亂，有些欺蒙亂，有些諂誑亂，有些賣田亂，有些因女亂，有些因酒亂，有些眠怠亂，有些瞎說亂，有些工戲亂，有些無作意。迷惑故散亂，無間業散亂，多十惡故亂。於彼等汝屬，無需無領會。」

「無聞多修者，不解汝之意；具聞學者等，不信無修行；覆觀具何患，無暇可修行。若有空暇時，有聞則無修，終究毫無知，附信單修者，故我狂笑矣！」

「汝意累疲倦，僅住此倦累。汝之大手印，難修極少生；我之大手印，易修請多生。為何如是說？無論男或女，三戒律何性，無須取或護，無須淨灌頂，及守三昧耶，無須持十善，褲系腰則行，未斷亦可行。冒勇否須人，環珊瑚須耳，環螺骨飾等，錫杖與婦示，衰力虎死等，蓋骨短足聚，解無作有意。意毫未思維，觀故定多生，乃我之觀者。此後二無之，修故得佛果。三宿後月觀，此能一切脫。我事業如是，汝事業無故，汝心如槁木，汝僅來一二，則須無量德，我住會客時，妒忌汝執著，除倦無餘也！」

「智慧答復道：稱實之傲者，汝未有一德，然汝慢諸學，無伴莫說德，無待詞獨立，無變常堅恒，汝無諸法故，無有一同伴。我有諸法故，諸法皆我友，我亦諸法友。為何如是說？諸法互依賴，此亦成我友。諸法唯取有，此亦成我友。有為由因緣，此亦成我友。日月東西成，而分晝夜有，春夏與秋冬，霖降果實熟，農田有四時，有情有生死，病與苦有受，冷熱饑渴等，瞬間由緣成，食眠去住等，搖晃伸縮身，語言述修行，目視與微笑，貪嗔與癡心，妒忌吝諂狂，八萬四煩惱，瞬間觀待緣，明生滅非無，前後剎那有，個別皆由自，依名取而有，無依賴他者，由因緣而生，互相緣起成，故彼等我友，我亦此諸伴。無彼亦無我，我無彼等無，我等互協助，一一則具二，一無二亦無，單翅莫能飛，單足莫行故，于一單惠深。」

「汝唯獨立者，於汝彼皆無，此乃實執患。依相所生故，除相實之邊，與相絕無邊；相無真實故，除相實有邊，與相絕無邊。絕無邊可斷，因相亦無實，空根有法相，有故除無邊。其理彼等故，如由見生空，如由空生見，成伴勿須說！見與空二恩，一比一惠深，恩無大小別，秤量無輕重。」

由實執和無我之間的諍論，而說到一些實執的內容，和主要修行的內容。如果將其擴展，也可以和其他大論典一起學習。

上述是依緣起而說性空，因為性空所以有緣起；如果自性獨立而有，則不是依他而有，則非緣起，一切皆不成立。在聖道三要中說：「現見緣起全不誣，即滅實執取境相，若時同起非更迭，乃圓成正見觀察。」由緣起現性空，性空現緣起，互助滅除實執所取境，這是圓滿正見的觀察道理。「此複現相除有邊，及以空性除無邊，若無現空顯因果，不為邊執見所奪。」現相即緣起之意，下部見解是緣起只能除無邊，性空除有邊；應成派見解不但緣起除無邊，亦可除有邊；因為緣起無自性，一切法唯心識所現，不是自主而有，只是名言有，就斷除了邊執；因為自性空，名言有，除了無邊。所以離了二邊而進入中道。

「除相實有邊，與相絕無邊。」因此互依之故，不是獨立自主存在，而除去常邊；因為互依之故，不是不存在，因此除無邊。

「所謂大悲心，初從何生故，同時悲與空，亦似互競生；因悟悲空故，由此大悲心，亦似互競生。悲空與悲二，因果如虱癢。因果雖次第，何因與何果，次第難言說。諸法此理推，實執汝如是，學說絕無故，汝無有諸法。唯汝頑固漢，單一獨立者，自立恒長久，無依賴觀待，不變且常住，愚中大愚者，無上最勝癡，三界中有愚，勝汝佛未說。」

「汝乃瞎眼者，此理則如下：有生言無生，有老言無老，有病言無病，有死言無死，有滅言無滅。體若作搖晃，有卻言無動，手足等伸縮，有卻言無作，自行言無行，有住言無住，自臥言無臥，有眠言無眠，有醒言無醒，明食言無食，明飲言無飲，明穿言無穿。見聽及嗅聞，覺受與感觸，明有卻稱無。此性言無盡，總言法因緣，依賴生緣起，瞬間成作性，明見稱未成，謬意極錯謬，瘋癲甚瘋狂，若與同諍論，此亦如癲狂，雖似仇近故，無奈常諍論，仇人甚頑固，如遇此仇敵，智慧我倦矣。」

「人與畜生等，六道眾已述，扼要及實執，除立阿那外，所說皆無義。緣我而觀慧，精進等無故，僅有說詞矣，閉嘴是應時。嗚呼有情眾，業攝待彼山，則生此山識，去彼山之時，雖昔屬彼山，待自身住處，於昔處此山，而生彼山識。如由見空解，見相無真實，似由見相生；由見相方解，見相生滅性，由見無自性，而生見相似。世俗成方便，勝義方便成，若無依名言，無能解勝意，見中得空性，思謂此等意，空似從見生，諸法從自性，空妙姿攝故，空根法唯名，唯取立名言。於此未尋找，唯取名諸法，生滅因緣作，無謬無誣賴，于因果生理，定解若任運，空故除無邊。於唯名因果，須起深定解，空性之正見，執相之所緣，一切無餘滅。」

無我之內容分多種，因為我執有不同層次。如外道以為我和蘊體是分開的，我是常、一、自主的，可是蘊體會改變的，即破除常、一、自主的我，我執就不存在了。

內道有部分以為我和蘊體是同性不可分離，既然破了常一自主的我，那為何有我執呢？那我執是甚麼呢？即補特伽羅獨立的實有之我執（正量五部）。我和蘊體雖分不開，但卻非常一自主的。可是須依蘊體去尋找，而說我控制心，心控制我的感受會生起，此我即是實有之我執了。

但控制心的我是不存在呀！當觀察時找不到此獨立實體的我，此種我執雖已破除，但對外在及蘊體產生了執著。於是唯識派就說法無我，許多人對人我執雖然已破除，但對蘊上的執著仍會產生；對外在的貪境瞋境，仍會強烈的生起。所以唯識派說無外境，皆由同一種子生出境與識，當識見一東西時，會覺得先有外境，後被識見，其實不然，而是由以前的習氣（種子），現出識和境二者，令識見到，並無外境，唯有意識安立為有，於是說三界唯心造。唯識所主張的無外境及三界唯心的理論，確實對於外境執著的破除，是很有幫助的，卻對內在的感受，真實執著的破除尚無幫助。

此時即使外在的實執破除，仍有內在的實在存在。事實上內外一切法都無有真實，於是說無勝義有、無有真實的道理。自續派雖說諸法無有真實，卻又說一切法所依是由他本性而有（世俗有自性、自相），這是他們認為諸法存在最基本定義（同是假必依實的理論）。因此緣好境生貪，緣壞境生瞋。

於是破除自相的論師，認為仍有貪瞋存在。所以知一切法非由境上而有（自性或自相成就）是僅依名言或識安立而有的。因此瞭解中觀應成派破除法我執的道理，幾乎沒有任何真實可執著了。

所以無我的見解有多層次，經由前說對無我的認知，而了知後者無我的認知，雖斷了前者我執，但不一定斷了後者所說的我執；可是破除了後者的我執，必不生前者的我執，因此前後者的見解是有差別。

「有邊無邊斷，業果定解生，因果無謬思！所緣執滅故，供養于諸佛，見緣起無誣，故悟見空義。」

「定解生起後，供養于師等，因果不欺誑，故滅自性已，無餘諸所執。定解堅固時，供養諸本尊。現空二相互，已現因果時，供養諸空行。由自因自果，見無欺誑故，余識於無待，所緣滅已空，見時供護法。因果無謬理，余因於無待，離有邊之空，成故由自因，自果成無謬，定解引生時，供養於四面。滅諸定解執，須知自性執。定解所執之，續乃護所執，唯遮自性之，無遮續須知，此供金剛兄。緣空修三昧，修勝觀口訣，定住空性中。未安置定時，若無七理尋，如何成勝觀？觀故影住分，供養諸施主，願同成小覺！」

這些日說的都是如何調伏自己內心，指這顆不平息、粗猛的心，經由各種方法令其調治；這不是壓迫方式，而是以自願的方式來調伏內心。這樣對自己更有利，內心更柔軟善良，有益自己的安樂有益，心越柔軟平靜，對我們會越快樂。經由這種思惟，要認知所要做的，只有好好修行了。

「實執答復道：汝於我多違，相似繁多說，汝亦相同故。聽違意如下：汝若許依賴，依賴我實執，而立汝智慧，我無實違汝，於兔角善階，有誰作觀待？龜毛之柔衣，善惡誰觀待。」

「世尊說法蘊，八萬四千等，我主領三毒，八萬四煩惱，待後立能治，若無我與汝，亦違三輪許。待世間名言，諸煩惱主者，若我成非有，汝無有諸法，許三輪違故。」

「為何如是說？六道諸眾生，續中我首故，若由三毒攝，修行十惡道，主念五無間，淪生老病死，此乃世間田。具如是修行，由我故而生，雖有卻諍無，墮斷汝相違。」

「世間故害汝，明有然許無，瞎說之癲狂，屬汝故三輪。于六道諸眾，明無慧有觀，明無然有見，墮常汝相違。勿觀我定有，引意皆自成，汝乃治無觀，治觀何助益？對治觀真性，非治性正違，汝許三輪矣。」

「因實與無實，正違乃待成，非待成正違，治非治正違，汝與三輪矣！生起彼山識，若有待此山，能治智慧生，依賴真實後，遮之稱慧生，諸許故汝違。仇若僅單掌，誰搏鬥於誰。如是明具我，汝稱斷滅我，成藐視意之，觀行漸遣逐，有我故作否？若作無我違，故無我汝違。」

「我下品煩惱，汝上品對治，次第斷之道，道地許立否？若立斷滅我，有故正斷否？若無為何斷？分解所知時，一半我遍佈，此亦我占多，雖如是然汝，誑稱我未存，已瘋或昏迷？或是無所知？緣我目標後，對治箭擲否？若擲明我有，此亦汝相違。若無箭何射？盲目射箭失，何能觀智慧？於觀慧所執，須住正相違。」

「若已變真實，無變真實違，謂患無害我，聽其理如下：煩惱等諸法，唯成故個別，個有真實成，無待俱自成。非一轉為一，明生煩惱時，真實故同存，非屬轉移法。煩惱前剎那，正滅時有我，正生後剎那，無待成我故，諸法皆如是。」

「明故於淨處，獨一大黑暗，有法等一切，雖于諸遍佈，諸法從個別，何須移為暗？于諸生滅次，如由此暗遍，如我亦相同。我乃真實有，無奈

莫承認，六道皆須行。由諸有情治，緣諸設施處，由識取其法，稱有真實成，彼等修治矣。」

「草繩執為蛇，假人執真人，如陽焰執水，如彼等現識，我僅有成事，作欲我則無。于假相僅作，莫說何稱見。真實定解之，於定見二相，智慧汝雖見，非有何見之，見無故絕無。一般雖有慧，如於無實性，余根本定中，無有見我相，何屬見我無！」

「非絕無其理，從此定起之，後得法見時，除實相無餘，此外十地之，後續前見實，名稱所知障。有我由此知，汝成相違也。觀蘊無真實，悟中無見蘊，何屬見蘊無！同故我亦是。究竟生次第，何視皆本尊，定中觸蘊體，未見故非有，同故我亦是，成似汝相違。複從學至童，觀其作者後，未解所闡意，卻知其著者。若著者實劣，闡意盡深奧，如棄劣豬犬，闡意亦應棄。」

「有些名著者，相似說學論，闡意雖非奧，卻得諸信任。此故難成意，雖難卻修行；此故增我業，汝何有事業？學多勤諍詞，未視述論意，多解然一障，然余未欲解，主由慢心起，此亦我事業。若學者僅此，愚者等何有？汝事業何在？我乃常勝者。」

「複有些學者，闡意雖深奧，論典中無之，闡意此非有。著者相莊嚴，然心起嗔後，口稱憐憫矣，由慢棄深意，我于此續故，未棄深意否？此亦增我業，成汝相違之。」

「複有些學者，上上派宗意，慢故屬善想，深意雖奧妙，然與自宗違，棄舍並譭謗，此亦我恩故，成有與汝違，除增我無餘。」

「無慧之學者，師說東乃西，如是傳奧義，彼執違實後，雖是然非外，余之盡深意，未讀莫說修！我于此續故，汝雖有相違，然我增事業。」

「從學至牧女，僧居眾于師，供養伺奉後，所學奧義求。雖請若無賜，無善起邪信，口雖說請法，然心住謬欲，此亦我作矣，此故汝相違，何說我無違。」

「有些敬上師，雖得九深法，不慎濾茶故，反成修邪見。此果引地獄，此亦我作故，汝說無我違。有些傲法者，稱法為最勝；自稍修法時，雖起

少吉相，然驕己為善，而令余等聞。僅有少讚歎，卻修三界慢，此亦我作故，稱無我汝違。我事業如是，汝住何暗處？」

「學與多修者，雖作少觀修，自住此如是，所修法彼岸，如觀戲般修，見此故譏嘲，我事業如是，汝如修暗觀。複有口慢稱，近置定意時，雖似有自身，安置時與心，所置默言觀，有許無實後，唯作觀非有，多作觀唯識，有些觀唯明，此乃緣我觀，遮作意之觀，有口然實相，意觀無見矣，此乃遮意觀，如何違所執？學者于此意，極難作區別。於此暈頭界，有倦作無義，我神通廣大，解脫得歡樂，我笑斷輪回。」

「此複有學者，一異正因故，觀尋近置時，心倦對治之，所執明力衰。力退無明法，住根本定時，是非此無之，沉迷中定修。有些具掉沉，極細微未知，此刻作護觀，未知是觀患；掉沉力大時，未作從始觀，於定中作治，對治多作故，能治所執衰，唯明知觀修，此乃心識故，屬於此觀修，明觀我稱無，汝乃相違之。」

「火木若未遇，焚木如何能？如我與能治，所執若未遇，增我莫說害，汝莫獲勝利！于此根本定，學者之障礙，愚者之迷處，事業我增長，智慧陷末端。」

「此定之悟中，無論見何相，唯有真實現，空法性無實，雖見成實故，莫能治之見。空法性無實，解中若見患，解中有否見？若無定為何？遮實之空性，若稱已安置，解彼中彼性，安置由見否？若見則前患，若稱無見置，見攝及遮意，觀無有作意，無作意觀等，依我方之見，悟無有差異。」

「汝差異何分？我乃無實之，有此定解故，凡定解無益。問根本定中，有否其定解？我有於此中，為何稱非有？屬無作意觀，無執違能治，為何損害我？我乃無實之，定解所執之，續流持若稱，持者又為誰？僅有唯一識，然此界何有？若於定中有，我有於此中，何作無我觀？若稱定前有，持定又何益？若稱定後有，圓滿定何持？若稱定時有，雖有然界與，何立所依處？若稱立於定，定乃空性故，於此所依處，識自未成空，識空同住故，善則僅如幻，除此定中有，故緣我觀定。主心自身空，根本定住後，非心餘心所，若稱此生定，此處又何有？若稱定時有，則犯同前患。若稱未現性，如許共主相，與數論競否？由種生苗芽，如未現性生，自生許數論，忌妒心起否？有些此見理，覆次迷亂後，毫無有作意，終生作觀修，此果亦毫無。彼等皆我作，此故我存在，稱無我汝違。尋置界未知，此亦輪回因。若烈觀尋故，此亦成過患，無尋則更劣。尋置界若善，乃勝學處矣。」

「汝多重障故，僅次應慎思。桑巴哇咒意，謂諸法自性，清靜此法性，屬我之我慢，作觀若諸置，何置我慢界？諸自性清靜，于根本定中，何作有否慢？若有此世俗，此乃我之慢，為何自性淨？若無何謂慢？若稱定時置，自性清靜分，稱謂空性矣。我慢世俗分，如何能同處？若稱我慢空，我慢誰作持？空若成我慢，或空已成無，或已無我慢，空若已成無，何作空定觀？若已無我慢，於空慢誰持？若稱二有持，如虛幻化之，空定又謂何？于定中我慢，成現故見我，我乃常續友，何須作見觀？諸法一切中，我慢我攝否？若稱已攝慢，自性成清靜，我慢誰作持？若稱有慢續，續亦皆有攝，莫說諸未攝。我慢未住空，於此若持慢，此乃於空性，見法如觀戲，故非觀無我，所執無相違。」

「今斷慧口語，慧口無能勝。須那搭咒意，境空與意識，自性未有別。自性謂我觀，意識由誰作？我慢如何觀？意識於心作，我慢唯我作，於如是空性，于根本定中，有無我慢否？若有我則有，若無慢誰持？與空無差異，若稱我慢持，於空性自時，有慢世俗否？若有我則達，與空相存後，若無有差別，我慢成空故，空故何持慢？若稱定時有，定自時屬空，空性自身時，若有慢前之，過患則非無。我慢空性二，兩者無非之，若稱見空聚，此乃後得法，何謂空定觀？昏迷此界線，我之事業增，慧似已妒忌！」

「于此時有些，於己無信故，稱謂咒乘時。若咒無依賴，此亦更為奇！拿達明光攝，於空若置定，如是何種空，所能依次第，攝受至拿達，拿達意攝之，空朗及結執，後滅攝次第，空朗與作意，遮之此空與，毫無有作意，空相此等之，分別由何異？意相攝次第，攝之空相同，對治無我觀，所執違並無，不僅稱唯有，差異區別分。見而無性之，壇城先觀後，此性近攝之，於此空朗前，無自性執故，若稱能治違，毫無觀眾生，有生無始故，僅無自性詞，昔曾觀僅次，無自性執故，對治違相似。」

「持根本定時，若無觀執違，往昔稱非無，與後稱已觀，定時何能益？饑時雖無食，然稱有糧似。有些心拿達，作頂後拿達，心於攝次第，行觀相法後，心住於此處，攝拿達於空，心作觀相法，何屬如是觀？有些心拿達，無別後拿達，於此攝空朗，由此住心觀。為何如是說？唯拿達見攝，心住於此處。若稱同心淨，活人焚燒時，問焚身或心？蘊若成非有，問心亦成無？拿達相滅時，此持識未生，如有部見解，如是此許否？拿達相消失，若稱無實意，虛空無雲聚，屬雲究竟性？心乃從自身，無自性同義，若非心究竟，增長我事業，遍諸法相同。」

「空性之領悟，未達清靜意，離師之口訣，已身趣此道，凡夫之領悟，直趣於此意。此故依學師，唯依無滿故，善滅諸增執，定解從心生，然此未滿足，須離欲足斷！滿暇滿義之！實執我真言，智慧乃艱難，智慧雖僅刻，其難遍三界。眾生輪三界，汝等從自身，若離實我執，從我於汝等，實分毫無有，真實微塵離，此有莫執之！」

「智慧答復道：法身佛慢置，雖已作繁言，一耙管百溝，諦聽作答復：若前覆離謬，於意則無誤。二杯半碗水，混成為一時，此二有分否？若有汝區分；若無問前水，乃成後水否？若是前後何？名有差異否？若有前水何？若無前水時，乃倒入後否？若入名異故，此亦汝相違。若稱合無分，混合時前水，有否汝明說！若無倒何有，為何滿碗水？雖有然混合，可分卻難能；無明法有故，於汝三輪矣。」

「法身之我慢，亦成如是時，意識大樂及，境空性二者，無別之自性，於謂屬我慢，唯僅安置故，此乃住空性，如水融于水。住空之我慢，於定中雖無，然定時有故，如何能分別？有法大樂亦，如是似比喻。我慢于何持？我慢定時持，持法自根基，意識大樂與，境空性二者，無異成一味，此性乃屬我，此我慢所執，無遮之明與，猛力專注之，續流置定後，離掉沉護持！此刻于爾時，如受童子樂，難言覺受生；如愚作夢想，難言覺受生。」

「汝未悟彼意，雖悟汝無明，故何能作信？於汝述密矣。拿達結執滅，

明光之攝意；日光除暗故，明顯一切法，如是智慧光，消除實執暗，所執僅無遮，明力極專注，續流定護持！明光謂取有，心拿達無二，如是明光住，此乃住空性。由慧光使心，除實暗獲樂，心之究竟故，今斷實執口，於此真性惑，故汝名無明。我乃如日月，現故除黑暗；汝乃癡性故，如羊般迷否？莫說于拿達，所能依壇城，觀修汝亦有，所執違能治。為何如是說？身心無實故，通達之定解，所執住空性，能相所能依，壇城顯現故，凡夫身實相，見而無性之，本尊觀故遮，解中除本尊，無凡身實相﹔解中屬無現，然非見非有，見非有則無。見中實相在，解中本尊觀，如是逐漸增，無二成堅固，見忠實相滅，此二如天秤，執著亦如斯。」

「於空性二相，從此稱斷滅，與汝執相違，對治未悟之，深惠贖我似。心拿達無二，見而無自性，屬住明光故，與汝所執違，對治此性住，明光空性故，如火明燃燒，又增柴薪似。如是理一通，則應悟諸矣！」

「實執答復道：汝與詞蔓違，名言似可成，近住根本定，似已斷詞患，于根本定中，汝與學修者，觀何離此觀，稱何離此稱，何去離去處，無實與無二，此中無能分，若未能區分，有與實有二，此中無分故，則住于二邊，此亦我知矣！此中若未分，名言分無益，此中無分故，淪陷惑亂轉，若稱我分此，於彼作答復！」

「我乃於無實，于根本定中，我雖無真實，空基法之我，有否於置中？若有我有故，未墮常邊否？何觀無我意？定中雖非有，若稱定時有，有此我亦故，此乃我定也。何為無我觀？若稱定時無，未墮斷邊否？誰觀無真實？離空基性空，屬何汝言之！」

「我乃空淨後，雖有無能分，故無分然我，縱使如何有，有處我存故，如何觀無我？此地我之定，屬性汝未知，觀故求法身，如是因果奇。若爾達意汝，比我更無明。如是故妄念，為何非法身？諸情從無始，離勤何未脫？如是亦我友。今多修行者，修法則如是；木中之食蟻，住木然食木，口說無我觀，然入觀意中，觀故我增矣。莫入此倦觀！」

「智慧答復道：口如諂媚女，多舌然無義。極愚汝驕慢，覆觀作者相，覆尋詞患及，善劣聲律故，深意雖善言，然汝難能知。汝難亦自身，唯屬

疑惑處。複有增上否？汝思已獲答，餘患斷念後，諦聽並善思！火焚柴薪時，於自禪定中，雖未見此柴，然焚之定時，有木故可焚，若無焚何物？燃燒極焚燒，串習堅定後，此木焚滅似；如是實執木，由慧火光焚，於自禪定中，未見實執木，然何見非有。」

「於定中無有，乃為無實義，何謂墮斷邊？名言亦非有，稱為墮斷邊。定中雖未見，然定時中有，智慧之火光，焚矣除此餘，多焚未能燒，此時實執木。能燒汝除它，無餘能滅矣。」

（智慧回答實執說：你愚昧多說些無義語，所說的話不會難我。只有緣空的智慧火，才能焚燒你實執的薪。定中觀無真實，不是墮斷邊。）

「若稱謂有詞，魔東祭物西，賊原追于林，如是奇因果，喻義二皆知。」

（魔在東門，祭物送西門；賊在曠野，而去叢林中尋。）

「慎重重複說：我乃于無實，根本定之中，我雖未可見，然非墮常斷，此故除斷邊。」

（雖然我不是真實有，在定中已見不到我，但不會墮常斷邊，如鏡中像，緣起顯現。）

「因為空基之，我存故無我，此邊汝盡除。置時我若在，明有於無實，觀矣莫於別。此斷除常邊，於此觀無實，木蟻喻成謬。若未觀無實，則立木蟻喻。」

（因為性空緣起，緣起性空，破有無邊。而不是你所說的，空成一無所有的斷邊。你所說的譬喻不對。）

「定時無我故，誰作無實觀？離空基性空，屬何汝言之！三輪患無慚；上下為無愧，癡心自無明，名副其實矣！我言真實語；汝說虛假詞，有因自他惑，斷虛說諦語！廣如日陽升，幼蛙拉朵似，為諸喜慧增，學者思愧故，忍性自應擔，於吾願無罪。」

（實執無明，強詞奪理，盡說虛妄語，不會損害無我慧。）

 

 

---

備註 :