龍樹菩薩寫了非常多書，著述範圍廣泛。有與外道共通的、五明方面的，如《方便百論》等；內明方面(即佛法方面)，有屬於顯乘、密乘二方面的著作。空性方面的論著，可分為教證與理證二類。教證方面是說，用教來證明中道是了義的。像《集經論》是引《十萬般若》、《菩提藏》等佛經，來證明所講的內容，因此稱「集經」。《集經論》中只有結論，其他全部都是引文。另一者是理證，理聚六論—《中論》、《迴諍論》、《精研論》、《七十空性論》、《六十正理論》、《寶鬘論》，是用正理來抉擇了義。「理聚」的意思是裡面有很多正理，用很多理由來證成，使他人不得不接受。其他讚頌，如《法界讚》等，雖然也顯示空性，但是就沒有用許多正理來說明。總之，空性方面的論著，既可以分為教證、理證，也可以說理聚、非理聚。
理聚六論可以歸納成：第一、顯示遠離有無二邊之緣起真如，即講緣起性空這部份；第二、顯示由遠離二邊的中道才能斷除輪迴。也就是將六論分，境方面—空性，與具境方面—了解空性的智慧。其中有四本書是講境這個部分；《六十正理論》和《寶鬘論》是講具境這個部分。
講緣起性空這部分又分二：一、《中論》、《精研論》講沒有自性、沒有自相(或破自性有、破自相有、破實有)。二、《七十空性論》、《迴諍論》講雖然沒有自性，但名言上一切法都是有的。總結起來，四本書講的是：諸法雖然沒有自性，但名言上是存在的。
《中論》與《精研論》破有自性，分所立與能立來破。有部、經部、唯識宗這三派叫做實事師，即宣揚實有的三個宗派。他們宣揚實有時，也不是喊有實有而已，會講很多的理由。因此有所立—實有，與能立－建立實有的理由。《中論》是破所立，有部、經部、唯識宗會說諸法有自性、補特伽羅有自性，《中論》會破這個。《精研論》是破能立，有部、經部等會講一些理由，《精研論》針對這些理由(十六句義)來破除。
《中論》有二十七品，二十七品都在破自性有，其中第一品破自性有時說：「如諸法自性，不在諸緣中。」此時，下部就諍辯說：「設若一切法，皆非有自性，汝語亦無性，不能破自性。」即若諸法不在諸緣中，就沒有了，你講的話也就沒有了，你就破不了我。為了回答這個諍，就寫《迴諍論》。在其中就談到：自性空的語句是緣起法，雖然沒有自性，然而能破所破、能立所立。對於無自性宗(中觀宗)來說，能量所量、能作所作，皆應理；於有自性宗，能量所量等不應理。這個說明《迴諍論》來自第一品，是第一品的附帶說明。總之，《迴諍論》來自於《中論》第一品，講無自性。無自性之意是緣起的意思，因為是緣起，所以能破所破，能量所量等，都是應理的；反而如果有自性，這些都會變成不合理。難道《中論》沒有講這些嗎？其實《中論》也講了，可是沒有特別講破立、能作所作皆應理。如果點出來講，就能破除「此宗立自宗不應理」的懷疑。
《七十空性論》是來自於《中論》第七品，講的是緣起。《中論》第七品中有：「若夢境幻化，如於乾闥婆，如是生及住，如是毀壞滅。」為了回答這個問題而寫了《七十空性論》，所以《七十空性論》也是《中論》之餘論。第七品破有自性的生、住、滅，此時他人諍論說：佛典說有生住滅，所以你說沒有生住滅自性不對。對此，《七十空性論》答說：「生住滅有無，以及劣等勝，佛依世間說，非是依真實。」即佛講了生住滅、勝劣等，但這是以世俗的觀點而說，並非以勝義的觀點而說。《七十空性論》破生住滅等自性之後，又說：「以此一切法，皆是自性空，故佛說諸法，皆從因緣起。勝義唯如是，然佛薄伽梵，依世間名言，施設一切法。」即說只有緣起自性空，才是事實真理之勝義，因此生等一切都由名言安立。《中論》：「諸佛依二諦，為眾生說法。」這個雖然也是在說自性空是勝義，生等是名言。但如果不像上述那樣講說，還是無法遣除懷疑「名言有之義即是由名言立有」；及顯示若自性不空會有許多正理上的過失，而安立無自性；及難以了解一切悉由名言安立，於其上之一切能作所作皆合理，為通達這些而造《七十空性論》。
總之，破自性有而通達自性空很難，但了解名言有這個層面更加困難。我們一聽到「名言有」、「只是名言有」、「只是分別識前面有」，就聽成只是概念的、不是事實。但是唯名言安立的「唯」，遮的是自性有，遮的不是事實。什麼是名言安立？名言安立講的是沒有自性的這種安立，並非只是概念。所謂的自性空，就是在境上、在因緣中找有沒有自性，找不到，那就叫自性空、自性沒有。雖然找不到自性，但不能說該法不存在。只是名言有的「只是」，要排除的是自性有，但我們卻常常排除一切存在，所以名言有這個部分非常難以建立。
以上是《正理海》的解釋，教科書中還會說到《七十空性論》與《迴諍論》是類似總與別的關係。雖然沒有自性，但名言上可以有能作所作等，為了講這個內容而造《七十空性論》。《迴諍論》也是解釋「雖無自性，但名言上還是可以存在」這個內容，但是是特別的。即他人說：若無自性，你破我的這個語言也是無自性，所以也就破不了我，為了回答這個而造《迴諍論》，說：我破你的這些語言雖然是自性空，但還是可以破你的諍難。也就是，雖然自性無，但還是有名言。因為有名言，所以名言中的項目—破立這些方面還是可以存在。所以《七十空性論》與《迴諍論》類似總與別。
由《六十正理論》和《寶鬘論》顯示由遠離二邊的中道才能斷除輪迴。如《六十正理論》：「有故不解脫，無不離三有。」此說墮有無二邊就無解脫。「知有事無事，智者得解脫。」說知道諸法自性空，才能從三有中解脫。「有事」指的是輪迴，「無事」指的是涅槃。他人說：經說有事則輪迴，無事則解脫，故輪迴與涅槃是有，而你說輪迴與涅槃無自性，不應理。自宗回答：我們講有，是隨順凡夫的名言識執著的那個境而說有，不是針對聖者見真如的智慧而說。
了解生死輪迴無自性生之慧，在成就阿羅漢果時，現證滅諦，稱為「得涅槃」。如果不是這樣，而是建立自性成立的盡煩惱、蘊等，現證滅諦涅槃及盡煩惱、蘊等皆不應理。這在宣說小乘涅槃的經義中也是如此講說。小乘宗義者(下部)不認同要由通達自性空的智慧獲得涅槃，也不認同涅槃法必須安立於自性空。然而小乘佛經所說的涅槃，也是真正的涅槃，因此事實上要從自性空來理解。也就是，以應成派的觀點而言，涅槃屬空性，因此下部所說的涅槃，在應成派看來，都沒有解釋到真正的涅槃。小乘佛經所說的涅槃，是真正的涅槃，下部所說的，並沒有真正解釋到涅槃。
《寶鬘論》說：信心是獲得增上生的能立，以信心做為因素，而成能得解脫智慧的法器。也就是，當了人才會有培養智慧的機會，成為智慧之器，這樣才有機會了解空性。了解我、我所是實有空，由此而會知道五蘊是沒有實有的，這樣就會斷除我執。如果仍有對蘊的執著(法執的部份)，輪迴亦無法滅除。由無見墮入惡趣，由有見流轉善趣，因此要解脫必須要懂空性。「士夫非地水，非火風及空，非識非一切，何者是士夫。士夫六界合，故非是實有，如是一一界，合故亦非實。」意思是說補特伽羅是依於六界和合安立而有，所以是離一異，不是實有。在六界中怎麼找補特伽羅都找不到，所以補特伽羅是安立在六界上的，五蘊、十八界以此類推。
只有了解空性的智慧，才能讓眾生成佛或解脫，為了講這個，就寫了《六十正理論》與《寶鬘論》。在《正理海》中，此二者並沒有多做區分。但寺院的教科書裡，《六十正理論》講的是，要斷煩惱必須要證得空性，只有證得了空性，才能夠走上解脫之道。無論是修聲聞乘、獨覺乘、大乘都是如此。也就是講了解空性的智慧是三乘的必修。《寶鬘論》則說了解空性的智慧是成佛的必需。因此《六十正理論》與《寶鬘論》有點類似總與別，前者是談不僅要成佛，即使要解脫也要空正見，後者則是講空正見是成佛的必需品。
《六十正理論》與《寶鬘論》雖也破人法自性，顯示空性，但比較特別講要出離輪迴，須依不墮常斷二邊中道。《中論》與《七十空性論》雖然也說通達真如的道能夠滅無明，滅了無明之後能滅其餘十一支，然而主要抉擇的是緣起真如之境，並非主要說通達緣起真如的具境為解脫之因。這二者比較起來，破自性有的部分比較難，這個才是重點。
總之，《中論》、《精研論》廣破他宗的所立、能立，顯示緣起空性。對此，他人會說：這樣的話，破他宗的所破、能破都不應理，所以無法破他宗、立自宗。為回答此諍，說一切能作所作於自宗都應理，而造了《迴諍論》。以破立所抉擇之緣起無自性義講的是勝義諦，一切種種以名言安立者為世俗有之義。也就是名言安立中有一切能作所作，不要把名言安立當成什麼都沒有。世間一切能作所作是名言安立的，這個部分由《七十空性論》顯示。《六十正理論》和《寶鬘論》說了解二諦的智慧不要說是成佛，連解脫也不可少。所以，龍樹菩薩的這些論著給了我們能見大小二乘心要的眼目，恩慧極大。六本書中又以《中觀根本慧論》最殊勝，因為由無邊理路門，讓我們確定甚深義－空性。
以上介紹了龍樹論著，最主要介紹理聚六論，六論中最主要是《中論》。《中論》叫做《中觀根本慧論》，重點在「根本」一詞。為什麼？因為六論中，是以《中論》為根本而出現了其它五本書。像前面談到由第一品中出現了什麼論著、由第七品出現了什麼論著，由此《中論》才變成根本。
總結來說，理聚六論中，《寶鬘論》、《六十正理論》是講具境方面—要用了解空性的智慧來解脫、成佛，其他四本是在講境的方面—空性。我們會說緣起性空，《中論》、《精研論》講空性這個部分，《迴諍論》、《七十空性論》講緣起這個部分。講空性的部分又分破所立與破能立來講。講緣起時，整體上說緣起是合理的，這個由《七十空性論》講。特別講其中的遮立這個部分是合理的，由《迴諍論》講。以宗喀巴大師的解釋來說，只說了：這六本書中，有四本是講什麼，有二本是講什麼。四本書中，又有……。將《七十空性論》與《迴諍論》說成是總別的關係等這樣的觀點，是出現在後代的教科書當中，《正理海》本文並沒有這些。