借道中國 文創產業闢黃金路線--「我們骨子裡的品牌哲學是『仁』。」陳立恆指出，「仁」指的是「兩個人」，人與人之間要互動得宜。根據「仁」發展出的品牌風格就是具有獨特、親切、人文、藝術及時尚等五大品牌特色的仁者風格，藉此達到品質、品味及品格的「三品」目標。 CHUN 編整8-5-1
經營策略》借道中國文創產業闢黃金路線
◎哲學帶動文學，文學帶動藝術，藝術影響產品，產品形成文化，文化反過頭來又可以帶動哲學，不斷循環。 CHUN 編整
如何將優良的文化與絕佳的創意產業化，是發展文化創意產業最關鍵的挑戰。文創產業首須進行文化定位，才能蓬勃發展，且可以借道大陸市場進軍全球。
法藍瓷總裁陳立恆 CHUN 編整
法藍瓷 CHUN 編整
文化創意產業協會系列講座，日前邀請文化評論家南方朔與法藍瓷總裁陳立恆對談，探討如何靠文化定位推動創意產業的發展。
南方朔 描繪文化評論家
南方朔表示，「文化產業」、「創意產業」或「文創產業」並非新的名詞，近年來之所以竄紅，和全球經濟的演變息息相關。由於產品生命周期愈來愈短，全球百大企業掉出排行榜的機會愈來愈大，加上人們愈來愈富裕，促使商業開始往文化裡找品味、找靈感、找動機，以滿足人們對差異化的需求。
在微小差異中找尋利基
南方朔強調，發展文創產業，絕對要正視人類本能裡的「微小差異的自戀症」。例如，自己的車子的某個系統和別人不一樣，就是種「微小差異」。人類經濟與創意行為中，本來就存在追求「微小差異」的自戀本能，不停找出「微小差異」，也成了產業或商品致勝的關鍵。
而微小差異的源頭，就在於創意與文化。南方朔解釋，文化是長期累積的生活方式，現代商業不斷回到傳統的神話、符號、造型或顏色中去找尋可商品化的元素，往「微小差異」的板塊去尋找可能出路，以便在「微小差異」中找到自己的利基。
除了「微小差異化」之外，人們對「高檔化」的追求，也是促進文創產業發展的另一股助力。南方朔舉例，以前皇帝穿的衣服，透過文化創意產業的重新詮釋，現代人也可以穿上身。
台灣談發展文化創意產業已經多年，很多人想抄模仿國外知名品牌的捷徑，卻忽略了這些品牌的成功， 不只靠科技，更是根源於文化藝術。南方朔指出，「別人因為擁有深厚的人文藝術底蘊，才能成就最好的文化創意產業，不去了解人家的歷史發展軌跡，是抄襲不來的。」
台灣因為小國寡民，在綜合國力創造支撐價值上，或許較其他大國吃虧，他建議，台灣企業應該利用文化元素，以台灣為基地，到大陸借市場，但不代表把大陸當成終極市場，而是借道大陸走向世界。
他相信，如果我們可以靠美食或流行時尚征服上海人，就可征服全中國；可以征服全中國，就有機會征服全世界。因此，台灣發展文化創意產業的路線圖，應是穿過中國、通往世界。
創造極大化認同的風格
陳立恆也主張「文化要先定位，文創產業才可能興盛。」他舉例說，過去中國文化很輝煌，西方國家都來取經，例如中國人發明瓷器、茶葉外銷等，甚至影響了西方的飲茶文化，但現在大家反過來追隨西方的時尚美學，「顯見一旦你的文化夠時尚，就會有很多人跟進。」
他認為，哲學帶動文學，文學帶動藝術，藝術影響產品，產品形成文化，文化反過頭來又可以帶動哲學，不斷循環。由於產品可以改變人的行為，並塑造出新文化或生活形態，因此每個產業都應思考自己的「文化價值」何在，因為如果企業首先考量的是企業價值，而不是文化價值，將使企業格局受限。
法藍瓷行銷很少強調來自何處，而是透過產品去獲得消費者的共鳴。陳立恆相信，法藍瓷只要成為國際品牌，消費者遲早會知道「你是台灣的品牌」；反之，如果一開始就強調台灣品牌，要達成市場或品牌極大化，挑戰可能較大。因此，文創品牌應先從創造出引起極大化認同的風格及共鳴做起，才不會一開始就受限。法藍瓷的策略就是先打進國際市場，立志成為地球村的一份子，最後才說「我們是台灣來的」。
求同存異達成三品目標
法藍瓷也很重視「求同存異」策略，而且先求同，再求異，才能觀察到商品受人喜愛的最大共同點。陳立恆舉例，古今中外的人都覺得日出很美，「不管你是在阿里山或是直布羅陀看日出，都覺得很美」，這就是一種人類共同的美感經驗傳承；但現在很多人做創意都只想求異，如此就比較難引起「求同」的共鳴。
【2008/05/01 經濟日報】【經濟日報╱鄭秋霜】 2008.05.01 03:17 am
第二屆“中國北京國際文化創意產業博覽會 第三屆“中國北京國際文化創意產業博覽會”將於2008年下半年在北京舉辦。CHUN 編整
中國 文創產業CHUN 編整
●觀乎人文以化成天下--文化創意產業- 【閱讀分享】好創意，更要好管理 ...
作者簡介鄭秋霜經濟日報記者，目前主跑文化創意產業路線，英國城市大學碩士，著有，曾獲宗教文學獎新詩獎、台北文學獎新詩獎，並曾與同仁共同獲得花旗財經新聞獎首獎。
CHUN 編整
經過zen大大力推薦這本書，原本不想買的我，還是去買了本看看。
稍微瀏覽一下，看的出來頗具有天下或遠見的風格(論述方式上)。其次，跟三采前陣子的另一本『創意與創業』一樣，我覺得製作與紙質等都不錯。
如果對設計不熟，或是想瞭解設計產業的狀況，我想可以買這本，這本算是整個產業較為成功的案例介紹與指南，如果想看新銳的話，就買『創意與創業』。
回到內容上。
我覺得值得參考的本書內容有幾個部分，第一個是他的導言，鄭秋霜跑了文創線很久，在經日上專欄(我們也時常轉貼)一年多，導言跟結論，是他肺腑之言。不過可能礙於大眾讀物，無法說的太仔細。但是關鍵點點出來了:文創產業缺的是什麼。
昨天看破報，看到漢堡德大呼缺美學教育。比對一下鄭的觀點，似乎看出一個文創各自表述的現象，也意味著不同觀點，不同結論。鄭秋霜一直直呼，台灣缺的是中介人，能夠將資源整合，並且能將文創產出價值。
因為，創作者本身通常不懂經營，能完成創作工作就很不容易了。
這觀點沒錯，印證到國片，以林靖傑為例，他一個導演，就算想把紀錄片推上商業市場，自己要跳下來宣傳，行銷，但還是賠800萬。他身兼創作者跟創業者，嚴格說已經失敗。設計產業這個案例也很多，書上報導的，只是活過來的一批人而已。
其他可參考的是他在每章最後扼要採訪各案例的『管理兩三句』，很多最後都喜歡寫公式，結論就是獲利。這一點大概犯了很多文化研究的大忌，包括文中還採訪簡單生活節的張培仁。對政府政策上看，大多觀點一致，就是希望政府能扮演平台角色，然後有優惠協助。這個觀點出現5-6年，始終沒有落實，雖然話還是這麼說，不過也讓政府混過去了，不是嗎?
這一點鄭秋霜破題就說，猶如『結不了婚男人』裡面，桑野信介有個澤崎小姐
，才能讓這個怪人專心創作（這個角度看這部片很有意思）。
不過積極思考鄭提出來的觀點，在線上從業者，的確如此認為，不過關於這個角色關係，透過本文。我想多談談。
第一個是最被關注的，當然是創作者。最初出現的文化工業論，就是害怕他們被輻射污染，於是廣在文化研究界成為經典流傳；後來發現，創作跟市場無法拖鉤，台灣證明只拍藝術片是失敗的策略，於是出現新的觀點，諸如強化製片，編輯或策展人角色。
第二個就是類似資源整合者，出版業叫做編輯，藝術界叫做策展人，電影業叫做製片。他們身兼多職，資金調度，下游廠商結合，尋找創作者與題材，簡單說，他們是『創造創作者的人』。
另一方面，文創需要明星，當然我們常看天下或遠見，乃至於鄭這本，就知道媒體擅長炒作人物，透過炒作後提昇自己地位；則，目前文創產業，除了特定商業化較重的廠商以外，對於話題性，都興趣缺缺。也需要類似角色。
再來需要的是財務管理，根據『創意與創業』的觀點，很多有觸感的設計者，當設計出新東西與創業時，最大問題就在財務管理與規劃上，或者是失敗，或者是冒險。很多人說，為何不找政府與企業贊助，這是一種逃避與轉嫁的觀點，陳立恆在鄭的採訪中說了一句話我印象深刻:『企業不是冷漠，只是現實。』的確，當創作者無法轉型成為創業者時，無法提出一套完整的財務規劃與總體管理措施時，為何企業主要把錢都在水里?
這一點回到國片，李安的技巧就比林靖傑(或其他國片導演)，時常聽到導演暢談自己創作理念，但很少聽到他們怎麼面對龐大的債務，甚至演員等的費用。
另外通路連結也很重要，能夠串連這方面的人才也十分需要，不然空有產品也是枉然。很多例子，一個是921後，很多人建議災區可以創作，政府也有扶持，但是生產這麼多，誰要賣?於是滯銷。
另外還是國片，去一趟幾個如大直美麗華，或威秀影城，多少放映廳數在放國片?除了懂得炒作的美國導演李安以外，全軍覆沒。關鍵在於沒有通路。未來，藝術產業也會發生類似問題，現在很多地點都在大興土木，據說台北未來可能多出 5萬的座位，但是哪有這麼多消費人口?其次，看諸如歌劇魅影，小王子等大型展演，還有不時來台的諸如紐愛等團體，表面上台灣好像越來越藝術國際化，爭取到更大團來台，但是本土表演團體票房是否相對排擠，這些國外團名氣這麼大，何以要再花錢看國內?
●主流設計滿足F5-- 首先要「Set a scenario（設立情境）」、第二步驟是「Tell a story（說故事）」、第三步是「Write a script（創作劇本）」、最後就是「Design a product （設計產品）」，透過設計，落實創意與商品的結合。CHUN 編整
主流設計滿足F5
商品設計策略的好壞，攸關公司的品牌形象及銷售成敗，企業如何靠設計取勝？台灣藝術大學設計學院院長林榮泰表示，回顧工業設計史100年，可用五個「F」來代表每隔20年的設計趨勢主流， 時至今日，「任何一個商品的設計，都應該要考慮到這五個F」。
F1
Design For Function
重視產品功能
林榮泰指出，第一個F，是指Design For Function。這個重視產品功能面的設計趨勢，出現在1930年代的西方國家。20世紀初期，包浩斯（Bauhaus）學派所重視的「形隨機能」（Form follows function）理念，正是機能主義當道的代表。
包浩斯（Bauhaus）學派所重視的「形隨機能」
F2
Design For User Friendly
從使用者角度出發
第二個F，是Design For User Friendly。這個趨勢是從使用者角度出發來思考設計，盛行於二次世界大戰後、1950年代，強調設計必須考量符合人體工學的舒適度、方便性等問題。
F3
Design for Fun
把設計變好玩
第三個F，是Design for Fun。發生在1970年代的後現代主義時期，設計界或廠商開始推出各式顛覆性的好玩設計，例如把摩天大樓縮小成桌上的調味料罐，以設計傳達玩樂主義。
F4
Design For Fancy
產品須個性化
第四個F，是Design For Fancy。Fancy指的是產品的個性，此趨勢在1990年代的少量多樣化時代最為風行，設計儼然成為個性化商品的代名詞，設計必須投消費者的喜好，滿足消費者「你要什麼，我就給你什麼」的個性化需求。
F5
Design For Feeling
引起情感共鳴
最後一個F，則是Design For Feeling。這是21世紀設計的主流，產品能否引起情感的共鳴，成為消費者購買的主因，因為很多人不缺一個杯子所能帶來的功能，但缺一個杯子所能帶來的感動，可以轉印個人照片的杯子，就是一個例子。
林榮泰有感而發地說，工業設計在台灣已經發展約半世紀，但過去大學的工業設計相關科系，都放在工學院，導致產品設計過於製造導向，不像國外大都把設計系放在藝術學院；此外，過去的工業設計必須大量生產，以便符合成本效益；但現在科技發達，少量多樣化生產也能符合成本要求，很多複合材料開始出現，為設計帶來新思維。
「過去的工業設計，講太多use（使用功能），現在要更重視的是user（使用者）。」林榮泰認為，講究使用功能，是從OEM或ODM的製造角度出發，但重視user，則必須更了解人文、人性及文化，如此才能讓設計為產業帶來價值提升。
在文化創意產業抬頭之下，不只工業設計逐漸受到產學界重視，近年來許多單位也積極推動數位典藏，希望數位化的文化藝術，可以為產業所用，成為與產品結合的設計元素，化身為文化創意產業的一環。
林榮泰指出，數位典藏要發展成為產業，必須經過四部曲。首先要「Set a scenario（設立情境）」，也就是必須能夠想像典藏品存在年代的生活形態及情境，例如一個古代的杯子，是在什麼情境下被使用的。第二步驟是「Tell a story（說故事）」，找出或創造出故事，豐富產品的內涵，達到引人入勝的效果。
接下來的第三步是「Write a script（創作劇本）」。林榮泰說，這可套用What、Why、Who、Where、When及How的5W1H公式；有了好劇本，最後就是「Design a product （設計產品）」，透過設計，落實創意與商品的結合。
林榮泰指出，近年來很多商品與文化創意結合，但只是把圖案直接轉移到商品上，屬於第一個層次、外表上的結合。他強調，創意來自文化，因為是你我他共有的歷史記憶，所以引發大家的思古幽情，許多單位正積極推動的數位典藏與生活精品結合，代表我們想要當時的情境、想像當時的生活形態。因此，收藏、典藏只是文創產業的第一步，還必須有創意學習、教育及創意呈現、行銷等配套措施。
「有手藝，不等於有創意，更不等於是生意。」林榮泰指出，過去台灣資訊科技發達，帶動電腦、通訊及消費性電子產品3C產業的榮景；2008-04-17/經濟日報/A14版/企管副刊】
●林榮泰說，這可套用What、Why、Who、Where、When及How的5W1H。
包浩斯（Bauhaus）
林榮泰 國立台灣藝術大學工藝設計系所教授
林榮泰 國立台灣藝術大學工藝設計系所教授
●林榮泰：文創產業必須是4C產業，同時具備文化的（cul-tural）、精選的（collectable）、迷人的（charming）及創意的（creative）特質。這四個C都能具足，才可能讓手藝結合創意，變成一門好生意。
包浩斯（Bauhaus）
林榮泰 國立台灣藝術大學工藝設計系所教授
林榮泰 國立台灣藝術大學工藝設計系所教授
 |
主持人 |
經濟日報╱鄭秋霜‧企管副刊
|
|
文化創意應用於產品造形之研究
研究方法、進行步驟及執行進度
文化創意應用於產品造形之研究
文化創意應用於產品造形之研究