更新日期:2015/02/05 02:00:20
中觀宗宗義
敦珠法王 造論
談錫永 譯釋
【正文】中觀宗分二：外宗、內宗。
外宗說無體性，屬粗品；內宗說了義大中觀，屬細品。
外宗複分為二：中觀自續派(Svatantrika madhyamaka)、中觀應成派(Prasangika madhyamaka)。
【釋義】一向以來，漢地學者都無中觀宗分外內二宗的說法，此實緣未明中觀次第之故。今敦珠法王此論，當可啟發學人作深入研究。
大中觀(Mahamadhyamaka)另有他空派(Shetong)，即西藏覺囊派( Jo-nang Pa)之所宗。彼宗稱之為“他空大中觀”，說如來藏，且以如來藏為實體(真常)，即同漢土之華嚴、天臺，亦即《大乘起信論》的見地。此宗于西藏為格魯派宗喀巴大士所力破，斥之為錯見。宗喀巴大士的說法傳來漢土，即成為“真常唯心”的判教。
然而“他空大中觀”實非“了義大中觀”。了義大中觀雖亦說如來藏，卻未以之為“真常”，僅視之為一清淨心識境界，能自顯現功德。譬如大日，能自顯現光明，卻不必因光明顯現即執大日為“真常”。
故于大中觀，必須作“他空”、“離邊”、“了義”等簡別，不能因其都說如來藏即視為一律。此處敦珠法王唯許“了義大中觀”為內宗，未說不了義的“他空”為內宗。
若站在修道次第的立場，外宗雖非究竟，卻亦為道次第之所依；且“他空”亦非錯見，蓋行者修中觀亦須以此為道次第中一次第見地，如甯瑪派修心識光明(道光明)，即由“他空”起修。然後漸次“離邊”，以直證“了義”，故僅能說“他空”為非究竟。
且須注意，依“了義大中觀”的見地，給判為“性空唯名”的應成派實亦非究竟，是故判為“粗品”，判為“外宗”。這一點，很值得學者深思。
一、外宗
一自續派
【正文】毘婆沙部、經量部及唯識宗，三者宗義皆落體性邊，故未能離實執之戲論。自續派則立于中道(Madhyama)，蓋以一切法本不落兩邊，具中道自性故。
自續派許一切法於世俗顯現中為有，即於顛倒心之覺受中為有，而於勝義離顛倒之覺心中則為無。
此派建立二諦，世俗諦及勝義諦皆複分為二。於世俗諦可分為——凡所顯現皆具因果力用之正世俗(tathyasamvrti)；凡所顯現皆不具因果力用之倒世俗(mithyasamvrti)。
於勝義諦可分為——
斷除單邊戲論之離一勝義(Paryayaparamarthasatya)，如說芽非自生等。
斷除多邊戲論之離多勝義(aparyayaparamarthasatya)，如說芽非自生、非他生、非自他共生、非無因生等。
【釋義】自續派建立世俗有、勝義無，自了義大中觀看來，仍落相對法(有無即是相對)。此即如《楞伽經》之說一百八句義，所有句義皆相對法。凡相對法皆屬邊見，故非了義。
於世俗諦，可舉例說明。如雲，世俗執此顯現為實有，是正世俗。雲具因果力用，如能化為霖雨。若雲現蒼狗之形，執此顯現為蒼狗，即是倒世俗，以雲所現之蒼狗無因果力用，如不吠、不守夜等。
兩種勝義，譯為“離一”、“離多”乃取其涵義而譯。嚴格的定義是，離一勝義須藉同義異名而建立，離多勝義則不能藉異名。如說芽非自生，可說“種子”非“芽”的同義異名，由是說芽非由“芽”生；若離多邊，則不能如是建立，如說芽非他生，若仍說“種子”非“芽”的同義異名，則反易證成芽由他生。
【正文】世俗諦定義，為能被考察智所破，故經不起考察；勝義諦定義，不為考察智所破，故能經受考察。
據此，於認知世俗、認知諸相時，即不能用“非有”來否定，僅能知其無實體自存。
【釋義】能為考察智所破者，如瓶，一經考察即知其無自存的實體；若無為法，以離緣起故，即不為考察智所破。以是之故，此派主張“究竟一乘”，以聲聞、緣覺所證，非為究竟，非無住涅盤。
然而說瓶無自性，卻只能說“瓶不是以瓶的實體而存在”(即“瓶無真實存在的實體”)，僅能如是表達勝義，不能說瓶自性非有。因為依考察智僅能考察瓶是否以實體自存，而不能考察瓶的實體為有為無。
【正文】外境與內識皆具空性，故僅許於有無都不作增損區別之根本智。此如師子賢論師於《般若現觀莊嚴論釋》中所雲——
以此根本智 即自存本覺
【釋義】若增損有邊，或增損無邊，則必執世俗為實有，或執世俗為虛無。二者皆失中道。
說根本智為“自存”之本覺，以“自存”即離緣起故。以離緣起，然後始能於有無都不作增損。
【正文】能破之於所破(此如世俗諸相)，由量及因明正理建立。此即金剛句(rdo-rje gzegs-ma)之於因上考察；破有無生(yod-med skye-gog)之於果上考察；破四句生(mu-bzhi sky-gog)之於因果二者上考察；以無上緣起作隱義同類因遮遣；以離一多作顯義遮遣。
【釋義】本段所說為因明五支，即五正量。
金剛句為決定義，如言“佛寶”，此即由“佛”加以考察，證成“佛寶”此義。如是即為因上考察。
破有無生，即謂非有、非無。破四句者，則謂離有、非有、有非有、非有非非有等四句義。此中考察有無即果上考察；而考察一切相對句義，則為因上考察。故破四句生即同時考察因果。
隱義遮遣必用同類因。如雲以緣起故，五蘊非我。“五蘊”即“我”之同類因。如是破執五蘊為我。
顯義遮遣，則將五蘊一一分析，謂色中無我，以至受想行識中皆無我。故其遮遣僅能說之為“無”，而不能說之為“非”。——“五蘊中無我”與“五蘊非我”，在意義上有很大的分別。
【正文】是故於幻相(此即為外宗所力圖建立之境)，本宗對此遮破，不能用隱義同類因，因其已離範限，僅能引顯義遮遣用以排除，即僅能排除其為實有。如是，自續派許假定建立之無生自性為勝義諦，離戲論如虛空。
【釋義】何以自續派不能作隱義同類因遮遣？蓋依其安立二諦定義，于因明五支中僅四支可用。若用“非”來遮，則與定義相違。如瓶，不能謂其“非有”，僅能謂其為“無實體有”(無有)。此已見前說。
如是，此派局限處即在於此。故于如來藏，即僅能說有垢無垢，而不能說非淨非染。由是勝義建立亦僅能定義為“無生”。
【正文】此派建立勝義無而世俗有，仍犯落常斷二邊之過。
此派於離戲論之假定(無生自性)，僅憑顯義遮遣而了知，實非了義，因其用以破除戲論之智量，本身即未離戲論。
【釋義】僅憑顯義遮遣考察，未離戲論，因其考察智未離有無二邊。如考察瓶，實無非考察“瓶有自存的實體”、或“瓶無自存的實體”，此考察即從有無二邊出發，而結論亦未離有無二邊。
隱義同類因遮遣說泥土非瓶的自性，則據緣起為基礎，非從“是非”邊出發，故其考察即離戲論。
二應成派
【正文】應成派以顛倒心及無顛倒心以界定二諦。
于聖菩薩定境中，及諸佛一切相根本智中，離能所的相對，即無能知識與所知境的對待。此如人未睡，不應有夢。如龍樹大士雲——
猶如人夢中 由夢力能見
妻兒及居地 醒則不復見
于諸世俗相 所見亦如夢
離夢開智眼 即離世俗執
【釋義】應成派的基本見地，無非分迷與覺，迷則為凡夫，覺則為聖者。是故世俗執諸相，如入睡時執夢境，此即為迷。聖者離世俗執如離夢，由是離能所——能知者是心識，所知者定外境。
然應成派的局限亦正在於此，雖非如自續派之仍落常斷邊，但分為“顛倒”與“無顛倒”則仍屬對待。凡相對法悉是戲論，故應成派於“究竟”尚隔一塵。
【正文】“能知”入根本智，即名寂滅。心及心所中諸戲論悉遮遣後，即住於離言說思維之無上寂滅，是名為無顛倒心真實。如月稱論師於《入中論》說此雲——
不生是實慧離生 此緣彼相證實義
如心有相知彼境 依名言諦說為知
又雲——
盡焚所知如乾薪 諸佛法身最寂滅
爾時不生亦不滅 由心滅故唯身證
此即說勝義諦上之了知，及其所了知之客境，即為本住自性，法爾真實展現。
【釋義】上來《入中論》偈頌，可改譯如下——
以無生為真實故 根本智亦是無生
于智量中證真實 恰如相中證世俗
如心對境起浮現 如是了知彼客境
原頌七句，譯為六句。
後一頌亦可改譯如下——
盡焚所知如乾薪 佛法身證寂滅果
爾時不生亦不滅 心滅已由身現證
這樣就比較容易瞭解，甚麼叫做“能知”入根本智。
無顛倒心之“能知”，其機理亦如顛倒心之“能知”。當顛倒心緣諸相時，心中浮現境相，如是即謂“能知”。無顛倒心于智量中起“能知”作用，但以其為根本智故，根本智真實，故其“能知”亦即智量所證真實。
凡夫執著與“能知”相對的“所知”，而諸佛現證則無對待(因證真實故，真實即無對待)，故說為“盡焚所知”。所知盡，即寂滅果。此際說境界為“不生不滅”，以“心滅”(所知盡的境界)，故說不生；以法身親證，說為不滅。
這即是應成派所建立的成佛機理，跟自續派不同。自續派建立“無生自性”，仍落體性邊。應成派說“無生”，則僅為根本智所證的境界，故即不落體性邊。
【正文】妄見之顛倒心，為凡俗無明所染而失真實，此猶病眼之執翳暗及毛髮相。具能取所取對待之顛倒覺受，即因苦樂、高下等習染，而現為六道有情界。聖者於後得定境中則覺受不同，實為彼等所知之情器世間而已。世俗顯現有如是二相，此即如有患根與無患根之覺受。如《入中論》雲——
妄見亦說有兩種 謂明利根有患根
有患根之諸覺受 明利根則說為倒
是故輪回一切法，心王心所及其對境之覺受，均為世俗顯現。即猶具未離染身之登地菩薩，因心王心所尚未離障染，其在六識聚中顯現之外境，亦無非世俗。
要之，凡遮遣者皆應歸之于世俗顯現邊，而建立之為顛倒。然世俗顯現，又分為顯於有患根之倒世俗，及顯於無患根之正世俗。前者即於凡俗心中亦許為不實，如第二月、如夢等妄見。後者於凡俗心識中卻許為實，如月等妄見。
顛倒心中之各種顯現，雖於執二取之顛倒境中許為真實，然於聖者及佛陀之等至中，則非為所緣，以顛倒既滅，顛倒顯現自亦不起。此猶如毛髮相唯現於有患眼根，於善眼根則不現。前引之《入中論》複雲——
如眩翳力所遍計 見毛髮等顛倒性
淨眼所見彼體性 乃是實體此亦爾
又如聖提婆之《中觀滅妄論》(Madhyamakabhramaghata)雲——
聖者如日智 摧破無明暗
心王及心所 對境皆不起
【釋義】世俗分二層次，喻為有患眼根所見之倒世俗、無患眼根所見之正世俗。前者即遍計所執自性，後者即依他起自性。前者即凡夫之妄執二取(能取聽取)為真實，猶病眼執毛髮相為真實；後者如聖者於後得定中所證境，情器世間緣起實相。此實相其實仍非真實，故屬虛妄。聖者及佛陀於等至中所證，則非顛倒虛妄，以離二取故，顛倒不起，譬如於善眼根中毛髮相不起。此即所謂圓成實性。
是故依他起自性，僅屬世俗之真實。應成派亦予以遮遣。
《入中論》偈頌後二句，應譯雲——
淨眼所見一切法 應知亦為世俗諦
如是即較易理解，知凡緣起法皆屬世俗，非絕對真實。
【正文】如是，勝義諦可定義為遠離能所二取戲論之體性，心王及心所之一切垢染，于如實展現中悉皆寂滅。以離繁瑣名言句身等體，故無對外境之攀緣。
勝義諦又可定義為離言說思維之常恒真實體性，迷離戲論，不落見地。此如《順中論》偈頌所雲——
二種法皆無 戲論不戲論
不分別不真 此義是諦相
【釋義】上偈依元魏般若流支譯。頌意雲：由戲論以離戲論，即外無所受，內無法執，此即謂為寂滅(諦相、真實相)。
如是即遠離能所二取——內識能取、外境所取悉皆遮遣(故雲“二種法皆無”)。
【正文】總之，甚深義之法界、諸佛離一切障之殊勝寂滅心識，了知法界之一切相智、聖者菩薩于等至中之根本智體性、於後得時顯現之勝慧，凡此皆為勝義諦。
【釋義】上來依定義說應成派勝義諦範限。
由是可知，應成派之分別勝義與世俗，實以二取作為分別，此即彼宗較自續派以下諸宗優勝之處，以不落本體範限故。
【正文】應成派雖亦用因明五正量以衡量諸法無自性，然卻不同自續派之先建立世俗相為假，然後予以遮遣；或先建立離戲論，然後用勝義真實遮遣戲論。應成派以無顛倒密意辯證，引向不可言說、不可思議，住於真實。此中一切皆無分別，離“有、非有、有非有、非有非非有”四句。由是遮破一切有執之見地。如龍樹菩薩《回諍論》雲——
若我有少宗 則我有彼過
由我全無宗 故我唯無失
於《廣百論》中亦有雲——
有非有俱非 諸宗皆寂滅
於彼欲興難 畢竟不能申
複如《中觀寶燈論》雲——
所許之實事 少分亦無有
從始本不生 如同石女兒
【釋義】應成派先不立量，由是即可用隱義同類因以遮遣一切先設見地為非，複可衡量一切法無自性。
以遮遣見地故，即能離有、非有等。無先設見地故，即“全無宗”(全無先行建立的宗義，如唯識宗建立阿賴耶識、自續師建立無生自性)，由是即不受人所難。
既“全無宗”，故自然無實事執，如唯識師之執阿賴耶、自續師之執無生自性，從應成派的觀點看來，皆落實事邊。此無實事執，即以“從始本不生”故。
【正文】或難雲：如是，二諦應即無從建立。以其既住於真實自性中，則已超越一切對待，二諦亦應已被超越。
答雲：應成師亦依虛妄世間增益相而建立其名言，唯卻不似他宗執之為實。如《入中論》所雲——
若時都無依他起 雲何得有世俗因
又如《三摩地王經》雲——
所聞與所說 離諸文字法
無改而增益 作聞法開示
【釋義】應成派以下諸宗，先作世俗諦建立，然後離世俗建立勝義。故彼等認為，若不先建立世俗，即應無從建立勝義。然應成派之二諦，則僅以名言焉世俗，其名言建立則隨順世間虛幻增益(本屬虛幻，即為之建立名言，此即是“增益”)，而離一切世俗即為勝義。故雖未立量，亦可建立世俗。《入中論》偈頌，即依他起亦視為世俗因，予以遮遣，此即離一切緣起法(名言法)而立勝義。
《三摩地王經》偈頌的意思是：佛所說與聖者所聞諸法，實離文字(名句等種種名相)，然於開示法義時(或聖者聞法時)，則不能不隨順世俗建立名相以溝通，然此建立雖有增益(為虛幻法增益名相)，而法義則實未因此增益建立而有所改變。此即如應成派所建立的二諦，雖建立世俗而不壞勝義。
【正文】是故於真實中雙運等至與方便大悲，即能積集智慧資糧；於後得定中視一切法如幻，即能積集福德資糧。由是即能證佛之真實法身及兩種色身。如《寶鬘論》雲——
諸佛之色身 福資糧所生
如王慧資糧 流出佛法身
如是，根之中道，緣二諦；道之中道，緣二資糧；果之中道，緣法色二身雙運。
【釋義】真實中等至，離一切染，即是智慧。與大悲雙運，即智悲雙運。如是積智慧資糧；後得智中如實見情器世間，功德事業自然生起，如是積福德資糧。由是成就佛法身與兩種色身(報身與化身)。
住於真實而不離世俗(大悲方便)，即不偏于智邊，由是始能積智慧資糧；雖作功德事業而視一切法如幻，由是始能積福德資糧。故曰根之中道緣二諦；道之中道緣二資糧。如是證法色二身雙運。凡成佛皆法報化三身具足故。
二、內宗——大中觀
【正文】複次宣說深細內宗大中觀義。此如清辯大師于《中觀寶燈論》中所雲——
應成自續二派中觀，為粗品外中觀。善知識為辯破外道，或因著述大論，或因建立殊勝義理教導，是故說此。若欲體悟細品內中觀，行者則應于瑜伽行中觀自性中修止觀。
此即說中觀有二，一為外粗品，一為內細品。
【釋義】《中觀寶燈論》即《般若燈論釋》，收《大正藏》第三十卷。引文不在本論之內，見於釋文，故漢譯無此。
此中須知，“他空大中觀”實依瑜伽行自續派而建立，以其視一切輪回法自性空，而涅盤法則本體不空，由是“無生自性”以外一切法空，是即“他空”。
應成派則為“自空”。不但不執外境，抑且不執內識，由是離能取所取，住於真實，此即無“無生自性”可執，由是輪回涅盤法皆自性空。
了義大中觀，即瑜伽行中觀(Yogacara-Madhyamaka)，即所謂“大圓滿”法門，此即遮遣一切相對法，而赤裸直證絕對。由是“他空”、“自空”皆相對法，僅絕對始為“不二”(相對即為二)，故此即不二法門，亦名不可思議法門。
【正文】於後者，攝法王彌勒已廣說其義，一切法安主為三性。此即就末轉*輪所說之無倒義理，及三輪究竟清淨義，予以安立。
【釋義】彌勒為未來佛，尚未正式於人間示現，故稱之為“攝法王”。及其示現成佛，始為世尊。
三性，即遍計執自性、依他起自性、圓成實自性。三輪清淨，即主、客、物三者自性空。如以佈施為例，即施者(主)、受者(客)，及所施之物(物)三者皆無自性。以三輪體空故，釋迦說未曾說法，未有一有情可度。
了義大中觀以末轉*輪所說為了義經。如今有些學者懷疑，中觀宗既說唯識為不了義，而釋迦於末轉*輪實說《解深密經》等唯識宗經典，卻又謂末轉*輪為了義，何則？寧瑪派認為，末轉*輪實說“瑜伽行中觀”(了義大中觀)，《解深密經》等說唯識僅為其一分。
此可以《入楞伽經》為例。其主旨雖在說如來藏，然卻仍說三性、八識，即因如來藏實為離垢心識境界。欲說離垢，必先令凡夫知心識污染種種行相，此污染相即名阿賴耶識。故末轉*輪非專說唯識，僅為方便而作此建立。故可判唯識為不了義，而末轉*輪則為了義。
【正文】於前說唯識宗中，依他起性為空體，且說為絕對，所遮如幻外境空。絕對真實(圓成實性)者，亦說為所遮如幻外境空。蓋於心識及心行境界中，凡依他起者都說為如幻外境及其一切屬性皆空之體，而一切法所依，本體皆空之空體，即是絕對真實。然此空體卻非實有，以其為其輪回境之空故。輪回刹那生起，複依其垢染及重大過失而作區別。然此體於涅盤之證悟相則不空，以無始來時法爾住故。
《寶性論》如是雲——
佛身法爾淨 煩惱故不染
而不離功德 以其不異故
《釋論》雲——
此偈明何義？有情若離一切妄心，不於此自性清淨如來藏中作種種區別，則自能迷離一切刹那生起之污垢。
如來藏實無所有，唯清淨故，然自性真實，離分別法。故知如來藏中一切分別皆空，能除虛妄覆蓋。然于恒河沙數諸佛之無分別相中則不空，以無分別及無所舍故。
【釋義】此說“空”及“不空”。空如來藏為依他起性，不空如來藏即圓成實性。亦即空如來藏所空者為輪回界一切法，而不空如來藏則為佛無分別、無舍離之法爾真實境相。
換言之，八地以上菩薩心識已不受污染，即證緣起法之空性。而佛心識(姑名之為心識)則法爾不受污染。故二者心識境界不同，聖者證依他起性，佛陀則證圓成實性。故曰“如來藏實無所有，唯清淨故。”
所引《寶性論》偈頌，依拙譯《寶性論新譯》。勒那摩提則譯為——
如來無為身 自性本來淨
客塵虛妄染 本來自性空
本書英譯者則譯為如下——
刹那生起污染空 以其具有分別故
無比真實卻不空 以其具無分別故
此屬意譯，用意在配合說明依他起與圓成實之空與不空。
【正文】此即謂如幻所顯諸相(遍計執)實無體性，依他起者亦無體性，而勝義真實(圓成實)複無體性。前二者為具能所之戲論，刹那生起虛妄，其自性則空。後者則為法爾顯現之空性，為無實體之本性，以本來清淨故，因空性力用而住，此即諸佛法身之證悟相。其所顯現之力用，即為佛身佛土之體，遍虛空現前生起。以此覺性力用法爾而現，故離因果。此即如來十力及四無畏之體。
諸佛法爾顯現，名善逝種。此非如種子之有變壞、有增減、有因緣等等，此無有覆蓋，亦無有一可喻境堪思量或顯現。
此如《文殊師利遊戲大乘經》(Manzusri-vikridita-mahayana Sutra)所雲——
姊妹，妄心雖刹那生起，然不與自性內光明相融，以自性內光明不為刹那生起之妄心所染故。
此亦如彌勒菩薩于《寶性論》中雲——
無為無功用 不依他而覺
具智悲力用 自他利俱足
【釋義】唯識宗謂遍計所執無實體性，依他起者亦無實體性，而圓成實則有實體性。即中觀自續派安立無生自性，宗旨實亦同此。故據唯識見修習，即有能淨的智，與所淨的識，是即為分別。瑜伽行自續派則屬他空，是亦落分別對待邊。今了義大中觀說圓成實亦無實體性，很可能給外宗(如前說唯識、中觀自續派)認為是“斷滅空”，是“惡取空”，故須辨別其理。
所謂圓成實性，雖然真實，但卻不必有實體性，正以無實體性，然後始能不生不滅、不常不斷、不增不減。所以諸佛實法爾顯現，離諸緣起。所表現出來的，非其體性或身相，而是其法爾功德事業。此如大日亦無實體，然而其光與熱卻法爾生起。此即其體雖空，卻不失力用。
《寶性論》一頌，謂佛性及所攝八種功德，即一無為、二無功用(無作意起功用)、三不依他覺、四智慧、五慈悲、六力用、七自利圓滿、八利他圓滿。詳見拙譯《寶性論新譯》。
【正文】唯若執一切法除空性外即無自性，此卻為本空見，蓋亦可依此邊見說真實佛身本空。如是，則佛身、本覺智、佛土等皆可說為非實有，積集資糧、清淨垢障等依此亦皆非實。無論因乘果乘之教法實顯示除障之道，如是亦成斷滅。
若清淨之體非實，即無清淨之果可得。根本智若空，則無利他之行，亦無所謂證悟。對世俗之不淨依他起，亦無證悟相可轉此不淨為清淨依他起。由是無在纏與解脫之自我，亦無救法可供個人證悟。如是有種種過失，皆緣執著自性本空而成邪見之因。此由《寶積經》所說即知——
迦葉，若乎空性，以心計量，由邪見見空，是則為大邪見。迦葉，甯見計我如須彌山，不見憍慢眾生計空為無。何以故？迦葉，一切邪見，解空即離，若此計外之空，彼不可化。
【釋義】所謂“計外為空”，即是虛無，不但否定事物的本體實有，且連事物的功能亦加以否定。如是一切法皆歸斷滅，是則名為“惡取空”。
了義大中觀雖遠離一切邊見，但卻承認事物的相與用，因此修道便可除去垢障，便可積資糧，便可證悟。此即與“計外為空”者有所不同。
【正文】然若計外非空，則如《入楞伽經》雲——
雲何空性？此即一切法勝義真實，即聖者大根本智。聖者根本智之究竟，即其本覺，此中一切見空，諸漏亦空，是即一切法勝義真實空，是即聖者大根本智。
說外空之勝義真實，亦可見於次轉*輪經典。如《般若二萬五千頌》雲——
何等名為他法他法空？若佛出、若佛未出，法住法相法位，法性如實際(依藏本尚有以下數句：無漏真實、法性如是、無倒自性如是、無異自性如是、如其真實如是住)，過此諸法空，是名他法他法空，是名菩薩摩訶薩摩訶衍。
此即如前引《寶性論》雲——
佛身法爾淨 煩惱故不染
如是展現之自性於有情心識中，實如珍寶之藏諸於地。於彼性中本無污染，然卻刹那自然生起輪回相，如水成冰。《三摩地王經》中有雲
清淨內光明 無障亦無雜
是名善逝種 無始住其實
于龍樹大師之《攝真實論》中亦雲——
有如地中泉 彼是純清淨
智在迷妄心 亦純淨如彼
上來所引，即謂依了義言，如來藏實不可思議。如來藏自性遍輪回涅盤，離善離惡。此如《大乘莊嚴經》雲——
一切法自性 無異即如是
淨即如來性 有情具彼種
上來所引，明離對待之自性，即為無變異之實相。於《寶性論》中有雲——
本初及後際 不變其勝義
若依刹那生起之污染作區別，則說有三類，此如《寶性論》雲——
不淨與染淨 及圓滿清淨
吹第相應者 凡夫菩薩佛
《釋論》釋此雲——
世尊于諸經中廣說無垢藏六種義理，即性、因、果、相應、行等。此皆可依三種境界，立三種名字——一者，境界不淨者名為世法有情；二者，境界有淨及不淨者名為菩提薩埵；三者，境界圓滿者名為如來。
以此即有三乘差別；或依次第而有五道、十地之差別；或依倫理而有善惡有情之別；有聲聞、辟支佛、菩薩、佛陀之別。然內在光明自性則為真實之開展，亦即勝義諦，周普萬法而無善惡增減等種種對待。此如瓶，瓶由其性而顯差別，謂土瓶、木瓶、寶石瓶等，然若論瓶之空間，則無瓶性差別。如《寶性論》雲——
如空遍一切 而空無分別
自性無垢心 亦遍無分別
遍一切處法共相 過失功德及究竟
恰如虛空中色法 有劣有中有最勝
【釋義】上來大段說如來藏。
如來藏思想於印度佛教中為一大流派，當日傳來漢土，發展成為三論宗、華嚴宗、天臺宗。然而當日傳來者實為瑜伽行自續派的他空見，即《大乘起信論》的思想。至於菩提達摩所傳，愈來愈多證據證明即是不二法門(文殊師利法門)。此可參考邵頌雄《禪密同源初采》(刊《內明》第二九九期)。
不二法門即了義大中觀，雖亦說如來藏，卻非他空。由是即不受今日漢土流行三系判教所判，以其宗義非“真常”故。
於《寶性論釋論》中，已明說凡夫、菩薩、佛的分別，依三種境界(vrtti原意為轉，指心識所轉境)。然而當日勒那摩提譯本論時，實持他空見而譯，由是遂令彌勒菩薩所傳的如來藏義與他空見混淆。蓋視為心識所轉境界即無實體性，如何能稱之為“真常”？此可參閱拙作《寶性論五題》(刊《內明》第二九五、二九六期；及《慧炬》第三八八至三九O期，並收入拙譯《寶性論新譯》附錄)。
時至今日，必須將關於如來藏思想的判教弄清楚，而且更不能將此思想分別為初、中、後期來理解。若不明如來藏的了義，則將失去了義大中觀此一重要法門。尤其重要的是，持了義大中觀見的寧瑪派，保存了由印度傳來的九乘次第修習體系，由小乘止觀至大圓滿法，條理井然，若因對如來藏的誤解而忽視了此體系的修習，對整個大乘佛教來說，實為莫大的損失，因為可能同時忽視了一向以來印度大乘修習傳統。
【正文】若謂上來所說三種境界究竟如何？則有情之輪回涅盤，實依能否解脫
覆蓋其如來藏之垢障而作差別。如上論雲——
處處有情具佛性 佛見無垢功德藏
二障所覆羅網雲 以慈悲風吹令散上說三種境界，凡夫為無明覆障，僅得少分證悟相。聲聞阿羅漢與辟支佛則以或多或寡之對治力，漸除覆蓋如來藏污染，是故證悟相較上；然地上菩薩則已超越種種具無明相之位，是故更上；至於佛陀，離一切障，是為至上。
是故勝義諦者，為實相之展現，不依下三乘聖者所住自性而安立，此謂阿羅漢、辟支佛、菩薩等。住於資糧道及加行道上者因難知其義，僅能作為考察智之精進；即住於定慧者，於道上亦難了知究竟，仍離少分證悟，此如小兒難知，其光輝於隙縫中僅為一閃者，實為無所不照之大日。
上來所說，如《寶性論》雲——
離言唯勝義所攝 離世智且無可喻
無比及離輪涅法 佛此境界不思議
於佛界中，直接且圓滿了知此真實自性展現。此如《釋論》釋雲——
真智見少份 如雲間見日
聖者清淨見 亦非常見此
唯具無邊智 始常見法身
以一切種智 無邊如虛空
【釋義】說如來藏為無明覆蓋，即說心識因受污染而失圓滿清淨本覺。非謂有一清淨實體，其上覆蓋著無明像一層殼。
言實相展現，不依三乘聖者所住自性安立，即說三乘聖者心識境界尚非實相，以尚於程度上受煩惱污染故。如是即知所謂如來藏者，無非為心識不受污染時的境界，此境界唯佛始能了知，離言說思維。
【正文】或難言：有情成佛須積集二資糧，及以法爾光明之顯露，以出離二障，然則此於有情自性中，其實為無用者耶？
答雲：不然，此蓋有兩種離垢。一者法爾清淨，一者離刹那生起之污染。前者真實，以為其自性故，于本來清淨本性無所變異故。此如《諸佛根本智莊嚴經》所雲——
文殊師利，心即法爾光明故，不為虛妄心所染，唯受刹那生起諸妄念所汙。是知法爾光明離諸虛妄。無虛妄則無對治。
又如《般若二萬五千頌》雲——
僑屍迦，于意雲何，有情有生滅不？
答言：不也，具壽須菩提，若問雲何，則以有情本來清淨故。
同經又雲——
于法爾光明中，唯清淨離諸虛妄。以受想行識皆法爾光明故。是唯清淨，離諸虛妄。一切相智所起萬行，皆為法爾故。是亦唯清淨，離諸虛妄。
由上來所引，知法爾離垢實超越心識境界，實由諸垢障中真實解脫。于勝義中此本來圓滿，以絕對真實(圓成實)法爾清淨故。
第二種離垢，即對刹那生起諸垢障作適當對治。前已說此非真實證悟，此住於根，不為道所治，故其果則仍是有情。由是知說無相違，以未說有情即離一切障諸佛故。
【釋義】誤解了義大中觀為斷滅空者，以說成佛亦無真實本體，故質疑曰：積福德資糧及智慧資糧，及顯露法爾光明以除煩惱障所知障，是否其實徒勞無功？其意若曰：若成佛了無本體，則誰是資糧之受者，誰是離障成佛者？
此不知所謂圓滿清淨如來藏，實謂其法爾圓滿清淨，乃指法身諸佛境界而言。此即與有情之修道與對治無關。有情心識非法爾能離一切障染，故仍有積資糧與除障之業力。然若落對治邊，即有能所的區別，故非證悟，由是即非究竟。
因此，不宜將諸佛境界用於有情心識，亦不能用有情心識來思議諸佛境界。謂有情心識本來清淨，不等如說其不受污染，而佛則決定不受污染，以具污染即非佛故。由是佛之本體不可思議，僅能說為法爾圓滿清淨。大圓滿三句義，謂體性清淨、自相任運、大悲周遍，即如是說佛之性相用。
【正文】同理即說有兩種實證。此即由本來真實之本覺而證法爾根本智之實證，及由道上禪定力而證依他起根本智之實證。前者定義為超越世俗，為法爾根本智，此由自體本覺智而了知勝義真實。故《文殊真實名經》雲——
隨身成妙義 淨除諸惡趣
救諸群生尊 度脫諸求生
此兩種出離及兩種實證，自性圓滿，住勝義真實體性中。此如聖者彌勒於《寶性論》雲——
於法無所減 亦複無所增
如實知實諦 證此即解脫
後一種實證，為由道上定力所增長之實證，說為絕對，須離整治，蓋于等至時之根本智，及後得時之大悲，已積二資糧，故離障力已能成就證悟。此如《大乘莊嚴經》雲——
前際與後際 此中無分別
諸障所不集 由是得成佛
【釋義】說兩種離垢，一者法爾，一者對治，前者真實，後者不真實。
說兩種實證，一者法爾，一者依他起，而二者皆真實。
何以有此差別？此實說離整治則可證真實，對治即非真實。以對治則必落邊見故。由是可知了義大中觀離邊離整治。
然離整治必須住法性中始可言此境界，此所以跟懈怠與放縱不同。
或問如何始能於定中住法性？此則必須曆九乘次第修習，依次證生起次第之三等持、證圓滿次第之子母光明、證生圓雙運、入大手印定，始可言住於法性。此中無著論師於《寶性論釋論》中雲——
譬如芽漸長 突離種子殼
見道斷煩惱 漸修忽頓悟