《恒河大手印》聽講記
貢噶活佛講授
劉立千記錄
一、前言
我讀了李著《恒河大手印》，內中多用禪宗淨心派的觀點來講說《大手印》。若作為禪門的著作應當算為最佳作品，但名為《大手印》則不恰當，而且要引起誤解。
因為過去常講漢地禪宗與藏傳大圓滿（即大手印）基本相同，但未作詳細的分析。這儘是一種概括性的說法。說基本相同是指他們的法門都是講明心見性。但在見性方面則各有各的見宗，還是差別很大。如說大圓滿的見性要見空明二分，即空有二分，心有空的一分，也有明的一分，空分是勝義空，明分是世俗有，此二則有空有二分。二分要結合起來才是全面見性。
漢地禪宗初期如六祖大師和神會禪師等都是主張空有雙見，並指示出許多結合的方便，但禪宗後來出了淨心派，只重視守心性清淨的一面，而忽視了明分世俗有的一面，這樣就容易落入唯心主義的一方面去。而且只空不有也容易成為斷見。
禪宗初期六祖大師說“世人妙性本空，無有一法可得，自性真空，亦複如是”（空）。但“莫聞吾說空，便即著空，自性能含萬法，萬法在諸人性中”（有）（《壇經》18，19）。萬法不是真性所生，也非它力引入，就是自性起用。“六根、六塵、六識都是自性起用”（《壇經》92）。你看六祖就是說自性有空有有嘛！這是說的全面見性。而且還說了空和有或勝義和世俗的雙運之道。“若識自心（空），見一切法，心不染著，縱使六識出六根入六塵。無染無著來去自由，通用無滯（有）”又說“自性本明，為浮雲覆蓋，自除迷妄，內外明徹，萬法皆現”（《壇經》49， 50）。你看怪不怪，不但不空，而且大有特有！
六祖弟子神會禪師提真空和妙有也是真俗二諦雙運之道，洪州談觸目是道，在一切世俗中處處見有，這些禪宗老一輩完全談的是真性是空而又有，並且在有上大為發展，貫通真俗二諦，它們的教言與大手印和大圓滿之見有何差別，只是一顯一密之分而已。正如楞嚴所說“歸元性無二，方便有多門”（《楞嚴經》228）。
禪宗淨心派可能在六祖時就有茅頭，六祖圓寂後，就出現了南北禪派之分。淨心派就是主張靜心，執身外有只空不有。五祖曾對神秀說：“汝作此偈，未見本性，只在門外，未入I、－l內” （《壇經》7）。六祖也說過：“離世覓菩提，恰如求兔角”（《壇經》29）。空有是自心本性，要悟真性就應有空有二分，所以參禪者必然會有許多有的出來，遂走去問祖師，祖師一聽後便大喝，這是光影門頭事，從此一棒子打死，以後再無人敢提了，可能從此就是淨心派的產生了。
大手印法門是噶舉派的最高無上的大法門。據說最初法源是來自寧瑪派的大圓滿。所以在見地上重視真性的一心有二分，即有空有有，故基本上是一致的。尤其是在明分的有上他們又運用了那若六法方便道，特別重視明分，專門修煉自己身中的五大物質性能開展光明，稱為實相大手印。所以噶舉派不但是空不離明，而且大明特明。如果拋棄了這個特色，就不是噶舉派的大手印了。
在《恒河大手印》的正文中一開始就講“一真法界（空）（心），顯現染淨輪涅萬法（有）（色）”，這就是說一心有二分，有心有色，有空有有。又接著說“智慧要與大悲雙運”。說明勝義的真智要與一切眾生的世俗有相聯繫，悲憫眾生，普度眾生，空有（色心）雙運，這是恒河大手印的綱領。
但李著書中講了明悟心性的空淨本心（空性），很少說到明分色的問題。在第四講時忽然提色空問題。說色應歸空，這色指的是明分外塵是五大物質所成的外界色相。它應是明分之有，講大手印了則不應當空，而書中說色應是空，“色是眾微所積，未聚則無色相，也無自性，’無性無相，故爾是空”（《恒印》63，96）。又說“妙有為微細色，是自性所生，自性本空”。又說無情有情乃至木瓦石都是妙用真性所現，都是佛性都是佛啊！（《恒印》136，137）。甚至還說“我們的桌子、椅子、凳子等等事物都是佛，一切是佛”（《恒印》136，137）。反對色有就是要說真性只有空分的心，而無明分之有，又說不分心物，則是萬法一心的唯心論。可見此書不是要講大印而是講禪宗的唯心主義了。
外色是外境是物質，空是心性，心不生物，物不生心，故真心是兩種本質，唯心論不分色心、不分空明、不分心物，反正都是一心所現，一心即是空了，空了還有個什麼道理可講。“色空不二，心境（色）一體”（《恒印》46，63，92）。這些話都是表明了否定了心不生物，而成立了唯識的萬法唯心，心外無色（物），萬法唯心造，心外無有色境。
說真心只是空分，沒有明分的五大物性，沒有物質性能也無明分所現之萬有了。如果沒有明分性能的攝引和顯現萬象，那麼宇宙萬有現象又是從那裏來的？書中說“一切色相都是從真性來的。仍回到真性中去”，原則上是這樣的，但引楞嚴經的一句話“性色真空，性空真色”（《恒印》46）。全不管無論元始禪宗或大手印都說真空無生，本空本無一物的，不動不變的，如何回到真性中去？這是對真空二字全不理解，或者把真空仍看成是阿賴耶的心，心仍然可以回到心上去。