更新日期:2013/08/18 16:21:58
|
|
尊貴智敏法師
|
| | |
學習次第 : 進階
“因中有果，因中無果”怎麼理解？
“因中有果，因中無果”怎麼理解？這個問題比較深。我們當時講的時候，沒有很多發揮。因為這是講中觀時要詳細講的。在現在講，可能理解的人不會太多。那麼既然有人問了，我們也就是把它大概地介紹一下。
“因中有果”，這是哲學界裡邊的一個比較深奧的問題，就是本體論的問題。那麼我們先說“因中有果”。
這一般在印度的外道說起來，“數論派”是一個標準的這麼一個派別，他們說：“果跟因有一定的關係，如果因裡邊沒有果，它（果）生下來的東西就跟它（因）不相干了，不會是那麼地像——有這樣同樣的作用、體性。所以他們認為，在果這個法，在因裡邊它本來含得有了。它的體是一個，因為它當時還沒有明顯地顯露它的果的樣子來。
他們舉這麼一個例，種子跟芽是一個體，就是種子裡面有“芽”這個果在裡邊。但是為什麼我們看到種子，看不到芽？
他們的解釋就是說：小孩子養下來是一個娃娃，他是跟中年、壯年、老年的不一樣，長大了就高高大大的，老了還頭髮、鬍鬚都白了，牙齒掉了，樣子完全不一樣。但是就是一個人，體是一個。那麼他這個不同的原因呢？時間的問題。他在養下的嬰孩的時期，就是嬰孩的樣子；那麼他是少年的，壯年的，乃至老年的，時間遷移了，他的樣子改了。
那麼種和芽也一樣，它在種的時候，因為時間沒有到，它就現那個樣子，到了生芽的時候，它的時間已經過了一陣子，就變成芽了，再過一陣，就長高了。他們是這麼解釋的，所以說因中有果。
這個“數論派”裡邊他們的主張，宇宙的本體就是一個自性，這個自性能生出萬物。這個自性裡邊就包含著一切東西都有。只要你現出來之後，包羅萬象，全部有。這是“因中有果”的一個說法。
這個裡邊當然有矛盾。後來有的人修改了一下。他說：“因中有果”不但是時間的問題，還有相的問題。就是說在因的時候，那個果的相不明顯，還隱在裡面。那麼到了果的時候，它的相就顯露出來了。反正，他們要完成他們的學說，就做了各式各樣的解釋。
這個在中觀裡邊，《入中論》裡邊也有，他們屬於哪一類的？“因中有果”論就是說，屬於“諸法不自生、不他生、不共生、不無因生。”裡邊的自生派。他們認為一切法自己能夠生的，總有一個體性自己生它的果，果就是因，一個東西，那麼屬於自生，那麼當然我們佛教要破它。
龍樹菩薩就是有這個頌：“因果是一者，是事總不然。若因果是一，生與所生一”。他說因果假使是一個的話，就是是同樣的，因中有果的話，這個事情絕對不會這麼樣子的。不對的。為什麼？假如因果是一樣，那麼生即所生，能生的跟所生的，一個因一個果那是一個，父親該是孩子。那就是很顯然，這個是錯誤的。這個是將來我們在學中觀的時候，廣開辯論，我們現在，暫時知道一下怎麼回事。
另外一種，“因中無果”這一方面，因為他們看到“因中有果”有毛病，他們的主張就是“因中無果”。因裡邊沒有果的體性在裡邊的，果是另外一回事情，因是另外一個事情，各是各的事情，各是各的體性，各各不同。那麼是另外一種。
在印度的一個代表性的就是“勝論師”。前面是數論師，這是“勝論師”。“勝論師”是代表性的“因中無果”論者。他們認為因果的體性，各是各差別的，毫不相干。
這個裡邊有很多矛盾，人家要批駁。他們就是說，這個因跟果雖然各是各不同體性，但這個因能生的果，決定有兩個條件：一個從一個相續等流下來，一個是它有能生的力量。石頭不能生芽，因為它不能生，跟那個芽也不是一個相續。我們說種子跟芽是一個相續，等流下去的。石頭跟芽兩個是截然兩回事。所以說石頭不能生芽。那麼，麥的種能不能生稻芽？也不行。麥的種子固然具有一個條件，能生條件是有了，但是一個相續的條件沒有。麥跟稻芽不是一個相續，也不能生稻芽。以這樣子來完成他們的理論。
我們佛教當然也認為這個是不對的，也有我們的批判。這個在《入中論》、《中觀》裡面講得很多很多，這是我們在中觀中要學的內容。現在我們大概介紹一下，到此為止。
（節選《印度佛教史分期略說-第二講》）