更新日期:2010/06/06 11:39:14
學習次第 : 進階
評《藏密答問》
頃獲讀上海《佛學半月刊》上所載《藏密答問》，覺得釋慧定對於整個的佛學未獲到全部的正知正見——僅想念佛簡便——對於西藏的地理風俗也無常識，尤其對於西藏的僧教育更是門外漢。他所到的地方，止於打箭爐；所見的人只是半蠻半漢的打箭爐人，所遇到的僧眾僅僅是爐城八寺的喇嘛，所親近的師長也僅僅是跑馬山慈願上人，所受的是什麼戒？我現在還不知道——待我寫信去問明，留待後談——所學的對於根本的佛法，可說一句也沒有得到，所以覺得他所說的話，原沒有可批評的價值，但因他這種錯謬的談話，有礙吾人知識上的正知見的進展，於宏揚佛法的前途上，也有很大的障礙；於他自己有增長驕慢的過失，所以我依據佛法的正如正見，依據西藏的風俗人情，更依據西藏的僧教育的事實，特來評他一下：
1.他劃藏衛地界雲：“由丹達山到拉薩名前藏，由拉薩西向至紮什倫布為後藏”。這是什麼話？拉薩既是前藏的京城，應是前藏的中心，怎樣反成為前後二藏之交界線呢？又紮什倫布以東乃是後藏，則紮什倫布以西經薩迦哦日以至尼泊爾交界，又是甚麼地方？像這種生盲也來談西藏的地理，實在令人捧腹！好在我國教育不發達，人民對於地理不熟習，尤其是加於邊陲——如蒙藏等的地理，是毫無常識的，由他去信口開河罷。又康藏衛三字，在歷史的地理上之沿革，他也未曾瞭解，我這裏也無暇給他詳釋了。
2．其談比丘戒與菩薩眾之點雲：“菩薩以利生為主，故先戒殺，比丘戒以自修為主，故先斷淫，唯僧可受盡”云云，這就是露骨表現自己淺薄無學的原形了。若以戒殺為先，便是利生為主，更是菩薩戒者；則近事三戒，沙彌十戒等，亦應是以利生為主，亦應是菩薩戒了，何以故？以先戒殺故。菩薩的六度是成熟自己的佛法，菩薩的四攝是成熟一切有情，讓菩薩地去廣說。而雲比丘戒以自修為主，難道菩薩戒不以自修為主嗎？又說：比丘戒唯僧可受，豈非連僧的意義都不知道了嗎？凡夫要四比丘以上乃可名僧，雲何說唯僧可受耶？總之，比丘戒以“出離心”為發起，依如法之僧伽，從白四羯摩——此指制後之比丘——以所得止惡之無表色為戒體——是婆沙意——或以思心所之種子為戒體——是經部意——以上此戒唯在一生，死後即舍。菩薩戒則以“菩提心”為發起，依師或無師唯依十方諸佛菩薩為境，從三返羯摩所引之止惡修善饒益有情具四功德之誓心為體。此菩薩戒若未犯上品纏他勝處法，又未舍菩提心及戒，則生生不舍菩薩戒。這是比丘戒和菩薩戒最明顯的差別，其餘的差別尚多，可閱《海潮音》第十三卷大虛大師之《瑜伽菩薩戒講錄》，及本年第三號起所載法尊法師所譯之《菩薩戒品釋》，便能給你個美滿的解釋。
3．他對於西藏喇嘛轉生，呵為如罪犯戀獄，然許為多數相應，反證他的決定生西論。又批評藏文學院同人，皆貪轉生康藏，這明是貪嫉的攻擊，他如何知道藏文學院同人的心願呢？他又引圓澤禪師，歸宗宣禪師，及栽松道者，三件自在轉生事蹟，更斥西藏喇嘛的轉生是未可保信。總之，轉生自在，入住出胎，三心皆不迷者，依《俱舍論》觀之，唯最後生菩薩而已——然此又是約決定者而說——出迷入住不迷者，獨覺人能之，入不迷者輪轉聖王亦能之，但初發心者，迷不迷那就不敢確定了。又轉生一事，須仗各種力量，有由業力，有由願力，或由定力，或有由自在力等者。後二且不論，茲談前二，即諸菩薩雖能生淨土，而為住持佛法為利益有情，故生穢土或惡趣者，皆是願力而非業力。又作善業強者，本能生天之凡愚，隨自心力而生惡趣——如俱脂耳因緣中生餓鬼中之天女——或生人中者，也是自心的願力。此等隨願受生的事實可能，較之往生他方諸佛淨土實易百千萬倍，若如他自己信念佛發願卻能往生淨土，而不信念佛發願來生人中為可能之事實者，誠乃倒見。圓澤等三古德固可謂轉生自在，然隨願往生者，非必皆然者也。且如念佛生西之記載，雖有上千上萬的人，然能如遠公及善導大師等聞有幾人？又願生人中住持如來之聖教者，汝不敢信；而汝卻稱讚生西後還娑婆度人者，不知你有何把握，有何事實可以保信？歷代生西之記載雖多，曾未見還娑婆之記載。若以理論及祖師之言推之，二者雖俱屬可能，然住生西方去，與還歸此土度生則甚難，若仍生人中住持聖教，則甚易矣。——故唯識說：念佛生西為別時意趣、慧定師！汝果為明達唯識因果之人乎？——故發大願真心住持如來聖教之大士，不貪淨土之安樂而甘願生於穢上也。如釋迦如來之本生事蹟，（《本生經》等）問是慧定師的當頭棒喝——故初發心者，就末法之中眾生自無忍力可言，勸生淨土固然很好；但是有大心者生穢土也無過失，勸你替大心菩薩擔心，還是自小心好了，不必偏執一是罷！又你對於達賴的歷代傳記，更是隨便開口雌黃了，依據藏文的達賴《往生傳記》中說：其第二世的達賴名僧海與第三的名世福海轉生自在之相，尤超過第一次第五次第六次的轉生自在相數倍，而汝妄雲：只有第一五六世，有自在之相者，更屬自欺欺人之談。
又藏文學院除勇師受“格登赤巴仁波卿”及廓瓦喀喇嘛等選出，同人不得不承認。與漢族爭面子，唯大剛法師，因感漢族人心不古，喜說：“寧願生康地吃苦受罪，永不願再生蔑戾車之漢地”之外，又有何人是希願在康藏轉生的呢？你要把藏文學院同人認清楚些，不要囫圇吞棗一齊來！
又汝說慈願上人雲：“吾當上生都史內院，汝生西方，龍華來會，助濟群生”云云。汝很善偷巧，借師言為汝授記。哈哈！汝非妄語耶？吾頗疑之：我也曾經親近過慈願上人多年，深知上人向不說過人法之語，何況肯說自己往生內院耶？又何能輕易給汝授記耶？汝自己打妄語害了你個人，我本不能干涉，你不應該扯著慈願上人來說過人法，誤害師罪，汝知之乎？慎之慎之！汝不必作“惜依師諸賢，未知師願”的呻吟，應當可惜你自己的惡名反累及師耳！
4．他對於西藏人念六字明普及修持，一方面批評為“雖日日持明而醉心轉世，名曰願行相違，豈惟不能生淨，轉生亦難”。卻又另一面說：“今之西藏為觀音化土，全藏老少，持六字明，為世界獨一無二之佛國。”稍為頭腦清楚的人，豈能說這種自語相違的話嗎？若西藏既是觀音化土，則又何非淨土？若西藏人願行相違，不能生淨，不能轉生者，則又豈成觀音之化土哉？總之，汝是“隨情喜怒，褒貶自由”耳。
5．他對於西藏僧教育，批評為“矧彼藏中學府，如三大寺者，所帶貴族式之彩色機重，非有多金放茶普供，終其身不許得聞大法”。汝只會道聼塗説，全不了知事實，由汝這兩句妄語，便能打退無量學者之心，三大寺你住過了嗎？你熟習三大寺的組織情形嗎？我告訴你，汝當諦聽！三大寺共有二萬餘人，（近年來漸減少）貧乏而非貴族者約百分之九十九，其多金放茶者約百分少一，然放茶也不過僅能免去寺中出坡背柴運水等事務，其上殿誦經及學經講論講論等事，與九十九之貧乏者，並無絲毫差別，這是我親身在三大寺所過數年的生活實情，確實如此。有錢者免勞力，乃世間之常情，多福慧者免任僧事，律中也有明文，玄奘法師在那爛陀寺之優待享受，更非三大寺之所有。所說不據事實，又無遠大之眼光，僅作顢頇之攻擊，胡為乎若斯耶？我在三大寺的時候，也是放茶免勞之一，放茶之後。因觀學法，有時尚不如普通喇嘛之任意隨便，故舍卻放茶所得的稍高的地位。又作了與普通喇嘛一樣而去學法，顯密大法，任意采擇，真是學不勝學，又何謂終身不許得聞耶？。
慧定師又對於西藏大法之批評雲：“然一考其所謂大法者，並無超過念佛求生之妙旨。”西藏究有何種佛法存在？想汝不知，所以籠統的這樣說一句，並無半字之言及其它，又究竟何為大法？也沒有下個標準的肯定語。—一如《因明》，《戒律》，《中觀》，《俱舍》，《現觀莊嚴》等無量經論，以及密部法典等無量經軌，汝是夢也沒有夢見。我想，即西藏最流行之念佛法門，汝也未嘗聞到，而妄雲：“無過中國太婆式之念佛法門”者，尤堪令人聞之噴飯。然而仍雲“考”也者，真是太不自量了。
6．他對藏僧食的問題，深不滿意，引經據典的呵罵，學佛人固應以素食為上，然食肉者，亦非止西藏，縱依據三藏聖典，亦難盡破—一詳如《海潮音》本年第二號大虛大師《答或問》中的一文中所說——若如《楞伽》，凡食肉者皆非佛子，則除中國少數素食佛子外，則其他國之佛徒皆非佛子矣！又經說“食肉者斷大悲種”，此說若是了義的話，則當時會上之食肉人，及現在一切食肉者，永無大悲心矣！佛說法是對機的，不能句句字字都是了義，學佛的人，更不應執一而傷其九，必須十全才是。汝所信仰的慈願上人也是個食肉者，照汝這樣說來，慈願上人有沒有大悲心種？是不是佛子？汝這說不怕與汝所信仰的相違？但在此處要鄭重的聲明一句，我是個素食者，我不提肉食，更不說食肉不能學無上密宗！但我也不說，非素食不能學佛。
7．汝對於雙身密法信不及，一面批評為污穢之法，而一面卻又想學密法以誇矜當時，學了個單身大威德修持法，便對於慈願上人贊為無上無比，能觀時機，而對於修雙身法，則罵為獅蟲為祟，災害橫流，鬼怪妖魔等事，像這種不懂人事不明佛法的人，憑著自己的嘴巴子隨便亂說，不審佛法之真義與佛法利生之方便，專求個人之私心所快，殊為可笑，亦甚可憐！若果雙身絕對不可修，則慈願上人何以修之？（附注一句，修雙身法儀軌，一個人依儀軌修。）汝如此罵，豈不是將慈願上人，也一同罵在裏面麼？上人若是妖魔鬼怪，則豈非汝之師長乎？豈非唯一之尊宿乎？而汝又為何物耶？乃一妖魔鬼怪之徒子也矣！若慈願上人真有大學問，真是唯一的尊宿，則所學所修所弘也絕不會是妖魔鬼怪，更非污穢不堪獅子之蟲了！那麼，雖然是內地俗尚所不宜的東西，或者是汝所不能知所不能學的東西，就不能一定說不是佛法，也不能一定說是妖魔，反過來講，就是內地俗尚所宜的東西，或者是你所知所學的東西，也未必都是佛法，也未必全非妖魔。總之，密法固是密法，若汝能知，還算得起是密法嗎？即汝所授的單身大威德法，我敢斷言汝未能懂得清楚，因為單身大威德的灌頂法軌，仍須用雙身法的儀軌故。現在我只說到此處為止，讓你萬死萬生地在黑漆一團裏做黑夢吧！汝不懺悔，終究是不會做出一個光明的金色夢咧！
8．汝把阿彌陀三字，代表三部密法，便斷為無上密法，即無量光三字，他又說凡能持誦，立脫苦輪，豈非尊上無二耶？這種有無因的鹽水活，也能上秤稱嗎？假若道家雲：“李老君”三字，儒家說“孔夫子”三字，亦能包括三部密法，但有持誦，立脫苦輪，如果是這樣一來，那就立刻請你先生入胡蘆悶個死也不明！
9．慧定師汝對於漢藏兩方面的佛法皆無常識，無論在教法在證法那方面乏一班之見，不知謂不知，可也，何以不知矯稱曰知，弄巧反拙，固步自封，豈非自己不能在佛法上比較耶？且如在教典方面，如《俱舍》《婆沙》類，經部《成實》類，《唯識》因明類，中觀深見類，大小乘經律類等，皆可比較研究，皆有比較之價值，由比較始能知道于何義誰為豐富圓滿，為缺乏，吾人應學豐富而補缺乏；在行證方面，如傳戒法，學戒法，持戒法，誦戒法，修定法，參禪法，聞慧法，思慧法，修慧法，及其念佛法，持咒法，如是等類的行持，亦皆可比較，亦皆有比較之價值，由比較始能知取捨之道。請你以後，“不知謂不知”，不必矯裝為知，自己害了又害他人好了！
10．他於西藏佛法，僅能贊成彌陀長壽法，又說西藏人持明及念佛，不知發願；又說西藏人不知念佛云云。總之，皆是妄語，非是實語。西藏人最流行之念佛法門，較漢地高等社會人的念佛法門，尤為完善——見於《淨土宗月刊》第四冊法尊法師的《漢藏念佛法門的一班》一文——其黃教最行之淨土發願文，較漢文之《淨土發願文》有過而不及——見法尊法師譯《極樂願文》載於《淨土月刊》第六冊——其紅教派與薩迦教派等之廣大《淨土發願文》，又不久亦將譯出。又西藏有種風俗，各地—一從爐城以直到後藏—一每年皆有一次定期吃啞巴齋的法會—一修十一面《觀音法大儀軌》，隔一日不自不語，專誦咒持久禮拜等，故漢人呼為啞巴齋—一其法會之盛，有過內地之念佛打七幾百倍矣。其儀軌之完善，更是你所不能夢及的了！又西藏人臨命終時必延請有大修行之喇嘛，為修波瓦—一即送往生法——其儀軌即是密宗之彌陀法也，不僅僅是念佛名而已—一此等淨土法門，更未經過汝的耳根。其彌陀長壽法，僅是彌陀法之一種，你如果是能上求的話，則請汝更進窺全豹吧！至於藏文學院同人，彼等在留學僧中，絕無一人像汝這樣驕慢無可名狀者，這就可謂是藏文學院的成績了，亦即是水滿不蕩之定理也。
11．慧定師對於開示佛果無量功德之華嚴，並未瞭解修行之法門，妄引孫思邈的幾句話，謂華嚴法界是一切門，般若乃其中一門。又說“阿彌陀佛”四字能包《華嚴》、及廿九字的心咒能包括《華嚴》云云。完全是自相矛盾的。《般若經》詮表從初發心乃至成佛之次第，總包大小三乘之境行果，特詳詮表菩薩所修之無量法門，如《現觀莊嚴論》所說—一倘般若猶為一法門，不能包《華嚴》者，則彌陀四字更是小而又小的一個小法門，不過僅是一往生法耳，又何能反包《華嚴》哉？若一句彌陀即包《華嚴》，天愛寧如！《般若》不能包《華嚴》等等耶？若約真理而論，一法即是一切法，那麼，你更是在坐井窺天了。
12．汝言打箭爐有蔬菜，拉薩暖似成都，定有菜蔬，故斷雲“西藏定有菜蔬可食者”，此更屬知一昧百之說了，拉薩方圓數十裏內雖暖，成都有菜可種，而不如西康數千里內，寒不生谷，夏不解冰，行程三四月僅以鹽下飯耳。總之，定師汝僅到了個川邊，換句話。“尚未出川境”，無怪其作開口黃了。
13．臨了，汝對於密宗既一無所聞，豈能知即身成佛之旨，而以往生淨土後一生成佛為即身佛之義，更屬生盲摸象，讀者自能分辨，我也不必廣破了。
二十四年五月一日寫在萬縣佛學社 （原載《海潮音》 1935年第十六卷第六號）