更新日期:2013/07/15 23:40:49
學習次第 : 進階
印度之佛教 阿毗達磨之發達
阿毗達磨之發達
第一節 優波提舍、摩呾理迦與阿毗達磨
佛學之發展，阿毗達磨之隆盛，實有以致之；蓋各承師說，競為論議，思想乃日趨分化也。佛之世，釋尊以義解說其法者有之；標要而大弟子為之解說者有之；佛弟子之共為論議而組織者有之。如『中阿含經』「根本分別品」等，即九部經中「優波提舍」(論議)之類，其中即有佛說者在。論議第一之摩訶迦旃延，智慧第一之舍利弗，尤多用力於此，宜後世之言論典者，仰尊二氏為師宗也。現存巴厘語「雜藏」之「尼涕娑」(解釋)，亦是其類。佛滅後，論典漸出，與經、律並立而三者，有「摩呾理迦」與「阿毗達磨」。此二者，以傳說之紛歧，辨別甚難。『智論』謂佛世有持「摩得勒迦」比丘，無「阿毗曇」；『瑜伽論』亦以「摩呾理迦」為如來三種言音之一。然此不獨阿毗達磨論師所不許，即依「 [P124] 攝事分」、『毗尼母』等而觀之，則所謂「摩呾理迦」，亦一家之師說，非佛世之制。『瑜伽』以聲聞隨轉理門，列「阿毗達磨」於三藏之次；世親釋『攝論』，則謂「說阿毗達磨，即顯論是大乘藏攝」。今謂「摩呾理迦」(本母)，依經立論，釋難句，明教意，通血脈，抉發其宗要，為法義之所本。「阿毗達磨」(分別法)，依經作論，分別法門之自性，共相；抉擇諸法之相攝，相應，相生。「摩呾理迦」，即一一經而握其宗要；「阿毗達磨」，即一一法而窮其深廣。二者初非隔別，佛世之「優波提舍」兼此二，佛後初出之論典亦多兼及。迨「阿毗達磨」大盛，推衍分別或流於枝漫。於是一分學者，乃宗經為量，撥「阿毗達磨」而意存「摩呾理迦」為佛說。實則二者並多少淵源於佛說，演繹變化於佛後，未可輕為是非也。
「阿毗達磨」，有廣略二義，此可于『智論』知之，廣則「阿毗曇藏」攝一切論典，略則唯是三門中之毗曇門也。原「阿毗達磨」之名，『阿含』已有之。然究其所指，則既非三藏之一，亦非是無漏慧，實以「阿毗」稱美達磨之極甚深 [P125] 玄者。古人以「增上義」，「讚歎義」，超越、廣、大、無比之「長義」釋阿毗，頗得其實。佛法唯「達磨」、「毗奈耶」之二，故佛亦嘗以「阿毗達磨、阿毗毗奈耶」，形容法、律之深玄者，此釋「阿毗達磨」者所應知也。後世之阿毗達磨論師，以無漏慧為「阿毗達磨」自性者，以阿毗之「毗」，有明瞭分別義。聲論者謂「毗謂抉擇」。上座分別說系自稱分別說者，梵語「毗婆闍婆提」；錫蘭傳有『分別論』，原語「毗崩伽」(即毗婆闍)；其分別即阿毗之毗。此阿毗之明瞭分別，有直接親切意，如言「直下領會」，「洞然明白」，故古人又釋「阿毗達磨」為「對法」，「照法」，「現法」。此分別又有明晰條理意，如言「文理密察」，故古又釋之為「分別法」、「抉擇法」。若以明鏡當前，幽微畢顯為喻，頗切阿毗之義也。上座稱分別說者，不特取捨於東西二系，實即「阿毗達磨」者之異名。惟毗之分別，或又引申為推度妄計，而後說一切有部，自稱「應理論者」而彈「分別論者」；『攝論釋』即釋阿毗為無分別。「阿毗達磨」者，即分別論者，世人忘之久矣！諸論議師，或直觀法相，或抉擇分別法相，就其論理 [P126] 體悟之所得者，師資授受，以名句文身而分別安布之。以其分別法門，有合于「阿毗達磨」之含義，乃即以「阿毗達磨」為論典之名，終於與「經」、「律」並峙而為三藏之一也(1)。
第二節 阿毗達磨之流派及發展
「阿毗達磨」，雖隨學派之分裂而日多，然惟特重「阿毗達磨」之說一切有部為最繁，餘則寥寥可指。當佛法之初分二部，即有二種論典之不同。在大眾部為迦旃延之『鞞勒』，如『智論』敘各家之論典時，謂佛世之大迦旃延造『鞞勒』，後世得道人重為刪略，大行于南印。『分別功德論』謂「迦旃延子撰集眾經，抄撮要慧，呈佛印可，故名大法(即阿毗達磨)藏」。南印乃大眾部發揚之區，『分別功德論』是大眾部之論，『鞞勒』之為大眾部根本論典，確然無疑。上座部用『舍利弗阿毗達磨』，然自上座三分而後，其原本已無從確指，大抵依同一本論而相為出入。『智論』謂『舍利弗阿毗曇』，犢子道人等誦習之。『宗輪 [P127] 論述記』，傳舊解正量等四部，釋『舍利弗阿毗曇』稍異，則犢子系本末五部，並用『舍利弗阿毗曇』也。『四分律』及『毗尼母論』，謂原始結集之論藏，為「有問」、「無問」、「攝」、「相應」、「處所」五分，此與現存『舍利弗毗曇』之品目合。『四分律』是法藏部律，則知法藏部亦用此論。現存之『舍利弗毗曇』，立無中有、心性本淨、九無為等，與『婆沙』之分別論者多同，可知本論不但為法藏部所宗，化地、飲光等分別說系，無不仰此論為宗本也。今存之『舍利弗毗曇』，多言五道，無我，與犢子系不盡合，與分別說系近。二系並用『舍利弗毗曇』，而現存者，乃大陸分別說系之所誦也。其分別說系之南傳錫蘭者，僻處海南，另為獨特之發展，有『法聚』、『分別』、『界說』、『雙對』、『發趣』、『人施設』、『論事』之七論。近人勘七論中較古之『分別論』等，見其組織形式，與『舍利弗阿毗曇』有類似者。說一切有系以「六分阿毗曇」為本，然此為『發智』、『婆沙』學者一偏之見，六分既但為『發智』、『婆沙』學者所宗，而六分以外，更別有極重要之論典也。即以六分最古之『法蘊足論』 [P128] 而言，與錫蘭傳之『法聚』同名；其論題與『舍利弗阿毗曇』之「問分」、「非問分」，十同六七；三科之以處為第一，尤見其一致。此『法蘊足論』，稱友『俱舍釋』及西藏傳，謂是舍利弗造。『婆沙』尊舍利弗為佛世大論師，可見其亦以『舍利弗毗曇』為本而出入之也。
圖片
┌說一切有系………………………六分毗曇
│ ┌海南系……………七部毗曇
上座(舍利弗毗曇系)─┼分別說系─┴大陸系……………舍利弗毗曇
└犢子系…………………………/
大眾(迦旃延鞞勒系)…………………………………………鞞勒
大眾系之「阿毗達磨」，以『鞞勒』(此雲篋藏)為根本，『智論』以之為三種法門(小乘三系)之一。其解經有隨相門，對治門等，在舉一反三，要約易見，不若上座「毗曇」之推衍分別。又謂「不解般若，入鞞勒門，則墮有無(見)中」。其立論之備明有無，與說一切有之毗曇門，及分別說系之空門異。然「有無」難解，傳說摩訶迦旃延開宗之說假部，以聖道為福力所引顯而體常不壞， [P129] 世間法虛妄無實，出世法(滅道)真常實有，此其所以名「有無」歟！大眾系之論典，見於記載者，僅『分別功德論』，及覺取之『集真論』，余無所聞，可疑。或謂「大眾部等，本不認佛說有不了義經，解經之阿毗達磨，無關輕重，其籍自鮮」，非篤論也。詳大眾部許有「雜藏」，「文義非一，多於三藏」，部帙之龐大，蓋不僅博采異聞已也！法、律並出弟子之持誦傳來，以三法印及佛語具三相為準則，入佛法相者，以佛說視之可也。大眾部學者，以體悟、論理之所得者，或依傍古說，或摭拾遺聞，或融攝世學，大抵編集為經、律之體裁以行世。大眾系唱佛身無漏，佛壽無邊際，心性本淨，道體真常，吾人固嘗廣讀之矣！大眾系論師及論典之鮮聞於世，實以此耳。分別說系之在大陸者，與大眾系之作風同，故論典鮮出。犢子系學務通俗，於『舍利弗毗曇』多少改作而不若有部之偏重。漢譯有『三彌底(正量)論』；傳瞿波作『聖教要實論』，要皆斤斤於有我、無我之辨，未及其餘。舊傳『正法念處經』，龐然巨制，雲是正量部所誦，其內容多長壽天之傳聞古佛說，則亦受大眾、分別說系之化也。銅鍱部僻處海南，受 [P130] 大陸佛教之影響不多，故「雜藏」猶未大雜。說一切有部不立「雜藏」，佛弟子所作多入于論藏，于「阿毗達磨」特多製作。雖尊『發智』為佛說，推衍頗嫌支離，而佛說之法，賴以較淨(2)。
說一切有部之迦濕彌羅師，以『法蘊』等六論為六足論。『法蘊足論』，奘傳目犍連作，稱友之『俱舍論釋』，謂是舍利弗作。凡二十一品，品釋一經，與『舍利弗毗曇』之「問分」、「非問分」大同。有部之言結集者，輒舉近事五戒為論藏，即指此論。六足論中，此為最古。次『集異門足論』，釋『長含』之『集異門經』。奘傳以經出舍利弗所集，因以論為舍利弗造；稱友則以為拘稀羅作。文義明淨，『瑜伽論』「聞所成地」之內明，即演此成之。次『施設足論』，『智論』傳從『樓炭經』(『長含』之『起世因本經』)出，目犍連造，與稱友釋同；奘傳則作迦旃延造。本論初惟「分別世間」；藏譯者有三品而未盡，疑後人所續也。『起世因本經』，巴厘文之『長含』中缺。『俱舍』十一雲：「世施設中說」，舊譯即作「分別世經說」；『婆沙』引此，又作「如施設論說」。經 [P131] 之內容與『立世阿毗曇』大同。出後人編集，故或經或論不定。巴厘本無此，則應出迦王之後；『施設足論』據此而分別之，出世應更遲。傳說之目連或迦旃延造，未可信也。次有『識身足論』，提婆設摩造。本論初品「目犍連蘊」，破過未無體，似對目犍連子帝須而發。次品「補特伽羅蘊」，破犢子不可說我而歸於六識，與帝須『論事』初章之破我相似。提婆設摩應後於帝須，以出佛元三世紀為當。更後『品類足論』，四品是世友作，四品是迦濕彌羅論師作，頗為學者所重。世友是佛滅五世紀人，則本論之出世遲矣。次『界身足論』，以十大地為本事而諸門分別之，奘傳亦世友作，稱友則謂是圓滿造。此上六論，性質既不一，時代亦殊，以婆沙師尊『發智』為本論(身)，以六論為輔翼(足)，而其名大著。或者即以此六論乃有部初期之「阿毗達磨」，先于『發智』、『心論』，誤矣(3)！
詳說一切有之論典，同源於『舍利弗阿毗曇』，以『法蘊』、『集異門論』為早出。其後即演化為三大流：一、佛元三世紀，至那僕底之迦旃延尼子，作『 [P132] 發智論』，于舊師之說，多所裁正；揚三世實有之宗，分別諸法之自相，極於微茫。不以三科為本事，常以色、心、心所、心不相應行，而辨其攝，相應，成就，極繁衍之能事。凡八蘊、四十四納息，次第雜亂，不以組織見長。繼之而起者，如世友之『品類足論』，『尊婆須密集論』，並承其軌則，品目亦仿之。二、瞿沙尊者(妙音)，『西域記』傳與迦王同世。源『舍利弗毗曇』而作『甘露味毗曇』，多存古跡，並依經文作之。別有『生智論』，未詳。吐火羅國之法勝論師，依『甘露味毗曇』而編次之，末附「論品」，一一以頌文標舉，作『阿毗曇心論』，凡十品，以組織見長。『婆沙論』所指之西方尊者，外國諸師，並此論之學者也。為之釋者不少，有四卷之極略本，有優婆扇多之八千頌本，一師之萬二千頌本，古世親之六千頌本；與迦濕彌羅之『發智』系，隱然東西並峙焉。法勝之『心論』，古人誤以為婆沙綱要，乃謂法勝五百年或七百年人。焦鏡序謂「出秦漢之間」，近之。三、與迦旃延、妙音相先後者，有犍陀羅之譬喻尊者鳩摩羅陀(童受)，作『喻鬘論』等，宗經為量，不以『發智論』為本於佛說，特唱 [P133] 「無為無體」、「過未無體」、「不相應行無實」、「夢、影、像、化無實」等，以抗『發智論』三世、無為實有之偏。有大德、覺天尊者，並承其遺意。如大德之「諸心心所是思差別」，「異生無有斷隨眠義」，「諸所有色，皆五識身所依、所緣」，「化非實有」等；覺天之「色惟大種，心所即心」等，並與譬喻義同(經部非無論，但不以為佛說，不以為權證)。此三者，皆說一切有系之分化，而譬喻系則近於大眾、分別說系。佛元六世紀初，『發智』系學者，集大眾造『毗婆沙論』以釋『發智』。羅列三系之說，而一一詳正之。近世友說，而亦多不同。妙音說猶有取捨，於大德、覺天、譬喻尊者之說，概加破斥。態度專橫，獨尊『發智』，而以六論助成之。『婆沙』出而譬喻師之分化日深，『發智』系與『心論』系亦不無諍論。於是『心論』系之學者達磨多羅，出佛元七世紀，不以譬喻者之離宗為然，亦以『婆沙』之繁廣瑣碎為難，乃取『婆沙』之精義，增補『心論』而成『雜心論』，以溝通東、西二系，存有部之真。凡六百頌、十一品，多『心論』之舊，而增一「擇品」(4)。惟時大乘之說日昌；室利邏多著『經 [P134] 部毗婆沙』，經部之學日盛，有部學之弱點，已無可諱飾。有部學者，猶存自尊之故習，守舊而莫之能改。世親論師乃依『雜心論』而著『俱舍論』，宗有部而取經部義以格量之。有部之眾賢論師，不忍己宗之被破，作『順正理論』以救之，此當別為論述也。
第三節 阿毗達磨之組織
明「阿毗達磨」之組織，可窺其性質之一般，即諸論遞演之跡，亦得因以見之。上座「毗曇」以『舍利弗毗曇』為近古(『法蘊足論』亦其一本)，凡五分，可析為二類：一、分別諸法之性相：有分別法相者，依一法而分別其體性，以諸門問答以明其共相，即「問分」，凡十品。有解說經文者，即非問分之第五「緣起品」，第六「念處品」，第七「正斷品」，第八「神足品」，第九「禪定品」。有隨類總集者，即非問分之餘六品。釋經及類集者，並無諸門問答，故合為「非問分」。二、分別諸法之關係，又三：明諸法之自性相攝，即「攝分」。明 [P135] 諸法之自他相應，即「相應分」。明諸法之因緣相生，即「緒分」，而有多品。「遍品」，「因品」，總明十緣十因。名色集故識集，立「名色品」。喜愛集則色集，立「結品」。觸集則受、想、行、識集、立「觸品」。隨業感善惡報，立「行品」。心尊、心導、心垢、心淨，立「心品」。餘有「十不善業道品」，「十善業道品」，解說經文；「定品」則隨類總集，與「非問分」之體裁同，不知何以列于諸分之末也！又『舍利弗毗曇』之「問」、「非問分」，隨類總集之六品，實後代論典之初型。餘十五品，即有十二論題同『法蘊足論』，然『法蘊足論』偏于解經，不足以賅「阿毗達磨」。以意論之，原始之「阿毗達磨」，並探阿含而為之分別解說，次以一經為主而類集之，「問」與「非問」，似出有先後，而難確指，若糅合之，則諸論之原型宛然見矣。
圖片
┌─分別性相──問分
┌分別諸法性相──┼─解說經文─┐
舍利弗阿毗曇之組織─┤ └─隨類總集─┴非問分
│ ┌─自性相攝──攝分
└分別諸法關係──┼─自他相應──相應分
└─因緣相生──緒分
[P136]
且舉『甘露味毗曇』系諸論，次以比觀前論。『甘露味論』凡十六品，法勝即依之而作『阿毗曇心論』。以『甘露味』之第五「陰持入品」為「界品」；以第六「行品」為「行品」，以第四「業品」為「業品」；以第九「結使禪智品」為「使品」；以第十「三十七無漏人品」為「賢聖品」；以第十一「智品」為「智品」；以第十二「禪定品」、十三「雜定品」為「定品」。此七品之內容，幾無一不合。以『甘露味毗曇』前十五品之餘七品，及第十「雜品」之前分，為「修多羅品」；以「雜品」之後分為「雜品」；其內容、次第，亦十同八九。以是，或謂『阿毗曇心論』之前七品明經義，而「修多羅品」分別其經者，非也。蓋『甘露味毗曇』之前十五品，並依經而成論。『心論』抽出其中之八品，合為七品；次隨次而明其餘，因仍以「修多羅」名之。『心論』第十品之「論品」，則論師增附之。法救之『雜心論』，組織內容大同，惟取『婆沙』義以莊嚴之為異。別立「擇品」於「雜品」之後，詳其義趣，則即演繹抉擇「修多羅品」以成之。世親之『俱舍論』出，與『甘露味』之原型轉遠。『甘露味』第一之「佈施持 [P137] 戒品」，『俱舍』入之於「業品」。第二「界道品」，第三「住食生品」，第七「因緣種品」，『俱舍』依之別立「世間品」。第八之「淨根品」，列於「行品」之首，因改「行品」為「根品」。第十四之「三十七道品」，第十五之「四諦品」，入於「賢聖品」。因之，『心論』之「修多羅品」即失其存在。餘「雜品」、「擇品」、「論品」，散攝其義入諸品中。『俱舍』精練為八品，世但知其承『心論』、『雜心』而來，而不知本于『甘露味毗曇』也。即『甘露味』而溯其源，以『舍利弗毗曇』之「問」、「非問分」勘之，無不相合。惟缺第十六之「雜品」，以此非修多羅之舊，而論師附益之。又缺第六「行品」，細尋之，恍然知「行品」之即「相應分」、「緒分」也。蓋『舍利弗毗曇』以「問」、「非問」之二十一品為法本，次以「攝」、「相應」、「緒分」明其關係。『甘露味毗曇』則獨取陰、入、界三科為本事；于「陰持入品」之末，明攝法，如『心論』之「諸法離他性」頌，即當『舍利弗毗曇』之「攝分」。次「行品」，初明不相應行之四相，心相應行之十大地等，及色法，論其相伴共成，即「相應分」。 [P138] 次明四緣、六因之總，又明善、不善、無記心所，攝為三處以成行，即「緒分」。其開合之跡，論典之源，不亦灼然可見乎！『心論』等之前七品，除「行品」，餘並與「非問分」之隨類總集之六品全合，則尤為明確無疑者。茲列表示之(5) ：
圖片
┌────────────┬───────────┬────────────┐
│舍 利 弗 毘 曇 │甘 露 味 毘 曇 │阿 毘 曇 心 論 │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│問一 入 │ │ │
│問二 界 │ │ │
│ 非問一 界(總集) │五 陰持入 │一 界品 │
│問三 陰 │ │ (末有相攝，當攝分) │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│ (相應分、緒分，與行品 │ │ │
│ 相當) │六 行 │二 行品 │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│ 非問二 業(總集) │四 業 │三 業品 │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│ │二 界 道 │八經二 界 │
│ ├───────────┼────────────┤
│ │三 住 食 生 │八經三 識住，眾生居 │
│ │ (又諦、雜品之一分)│八經九 四預(又八經四之│
│ │ │ 一分) │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│ 非問三 人(總集) │十 三十七無漏人 │五 賢聖品 │
│ │ (又諦、雜品之少分) │八經六 果，道，證淨 │
├────────────┼───────────┼────────────┤
[P139]
│ 非問四 智(總集) │十一 智 │六 智品 │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│問四 諦 │十五 四諦 │八經五 諦 │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│ 非問五 緣起 │七 緣起，種 │八經四 十二因緣，六界 │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│問五 根 │八 淨、根 │八經十二 根 │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│問六 覺 │ │ │
│ │ (諦之四聖種) │ │
│ 非問六 念處 │ │ │
│ │十四 三十七品 │八經八 如意足，正斷，念│
│ 非問七 正斷 │ │ 處，聖種，三十七│
│ 非問八 神足 │ │ 覺品 │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│ 非問九 禪定 │十二 禪定 │七 定品 │
│ 非問十 道(總集) │十三 雜定 │八經十 三三昧 │
│ │ │八經七 四修定 │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│問七 不善根 │ │ │
│ 非問十一 煩惱(總集)│九 結使，禪智 │四 使品 │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│問八 善根 │ │ │
│問九 大 │ │ │
├────────────┼───────────┼────────────┤
[P140]
│問十 五戒 │一、施戒 │八經一 施戒修 │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│ │十五 諦之餘 │ │
│ ├───────────┼────────────┤
│ │十六 雜上 │八經十一 顛倒，見 │
│ ├───────────┼────────────┤
│ │ │八經十三 識所識等 │
│ ├───────────┼────────────┤
│ │十六 雜下 │九 雜品 │
│ │ │十 論品 │
└────────────┴───────────┴────────────┘
次以『舍利弗毗曇』而觀『發智論』，則其間亦不乏密接之聯絡。『發智』凡八蘊，以「雜蘊」為初，此與『甘露』等之後出「雜品」適相反。諸論次第每顛倒，如「問分」以五戒為終，而『法蘊』等舉以為始，實無何意義可言也。「結蘊」、「智蘊」、「業蘊」、「定蘊」，出「非問分」。「二十二根」，『法蘊論』有經，『甘露味論』有諸門問答，然不以為類聚。『發智』以二十二根為一蘊，亦唯於『舍利弗毗曇』之「問分」見之。後之『俱舍』，即依此而改「行品」為「根品」。「問分」以四大為第九品，而諸論無文，『發智』以大為一蘊 [P141] ，蓋亦本此。「見蘊」，『舍利弗毗曇』缺，見『甘露味論』等最後之「雜品」，『發智』亦即以之為殿。『發智』之於『舍利弗毗曇』，有更近於『心論』等者在。『心論』以三科為本事，廁「行品」之「相應」、「因緣」、「相生」於後，非「毗曇」之舊。『發智論』於「結」、「智」等一一法門，分別其自相，共相；又以相攝，相應，成就，因，緣，果，相生廣辨之。「相應」乃相伴共有之義，因以「有此亦有彼耶」等作四句分別，約彼此、三世、界地、得失、凡聖而論之，乃極繁廣。「成就」，非『舍利弗毗曇』所重，此待有部執法為實有，乃為「毗曇」要門。辨「相生」則為緣，從緣得果等也。凡此攝、相應、成就、因、緣、果、自相、共相，遍於一切法門，『舍利弗毗曇』之意正同，特未為推衍而已。即此以論世友之『集論』，品目極類『發智』，而雜亂過之。第七之「更樂」(觸)，第八之「結使」，第九之「行」，三門之連類而及，則『舍利弗毗曇』「緒分」之制也。『發智』與世友『集論』，範圍遠廣於「毗曇」之舊，分別精詳，而終不無雜亂之感也(6)！ [P142]
注【6-001】參閱『說一切有部為主的論書與論師之研究』第一章(二三──四０)。
注【6-002】參閱『說一切有部為主的論書與論師之研究』第一章(一五──二二)。
注【6-003】參閱『說一切有部為主的論書與論師之研究』第四章(一二一──一七一)。
注【6-004】以上參閱『說一切有部為主的論書與論師之研究』第五章(一七二──二四四)；第八章(三五五 ──三九三)；第十章(四六九──五二六)。
注【6-005】參閱『說一切有部為主的論書與論師之研究』第十章(四六九──五二六)。
注【6-006】參閱『說一切有部為主的論書與論師之研究』第五章(一八一──一九一)。 [P143]