更新日期:2010/06/06 13:26:46
學習次第 : 進階
與福海先生書
福海先生道眼：由安宅居士轉來大函，敬悉一是。所論各節，欽佩之至。尊學業有限，對於語文，亦僅知漢藏。外國文從來未學，蒙古語文亦不識丁。故談到搜集材料一層，實感不足。好在是發凡之事，正可抛磚引玉也。《政教史》中年代多依《青史》，各派歷史（起源與教義）則多依士官之《宗派源流》。人名地名等多在第一次特系以藏文，後覺太煩，故皆從略。此因事忙與疏懶之習慣使然也。除先生所提之數點外，尊覺編歷史者要很清閒，材料很豐富，方可動手。但尊之環境則不然，故編出來缺點特別多，並且無暇修改。要將一一名物再加以整理補注，除非卸卻此間現負之責任始能也（曾編一冊索引，以事忙，未整理出）。先生既素長於史學，正好作一番此類工作，對於現在學界必有莫大之補益也。所問各點，列答如下。
一、藏文來源，是仿梵文（印度文）造的固無疑，但仿哪一種梵文，則應專門研究梵文者始能知。尊于梵文亦未曾研究，故無法證明。造字之起源，藏王紀與瑪尼迦繃（尊無此書）中都有記載，一查即明也。
二、吐番及吐伯特，說是此等之變，未敢輕信。藏語中未聞此音，書中亦未見此名。蒙語衛藏人為“吐伯特”，似乎相近，先生可更留神考之，有所得時還望告我。唐番會盟碑，在拉薩大昭寺門前，有牆圍繞。政府駐藏人員或能設法抄出，普通人不易辦到，恐惹出麻煩也。（唐書吐番傳亦查過，外行話太多，令人討厭）。
三、衛藏與羌，民族似不同，尊亦頗覺如是。
四、清代諸王之信仰佛法，確是信仰，決非手段，先生所見與尊意全同。李鑒銘之揣測，只可做笑話材料耳。近人以科學眼光視佛法（佛法宗旨在斷煩惱出生死），當然以佛法為滅人種族的工具。若以佛法而視世人，亦覺其如類中蛆，可嘔亦可憫也。這是主觀點的不同（例如有人以娶小為榮事，亦有人以娶小為苦事者，究竟誰對？）
五、轉世制度，據尊所知者起始在宋朝迦舉派，此前有否未見根據。轉世乃當然之理（信轉世輪回者作是觀）。不過前生有修行者，轉世能不迷，或隨願力重來，並非佛陀。但既較一般人高一招，則尊稱之為活佛，亦一名而己。轉世制度，並無經典可據。純屬習慣養成。至金瓶采名之後，始有帝王始立之制度。印度內地，皆無此成習，故一般人不能明瞭，尊亦無暇為此事而著書也。近來之活佛則成群，稍為有點地位、有點財產者，皆愛找個活佛耍耍，多則不值錢。其有大功德之活佛，如達賴班禪等，尊既無神通，何敢亂談。既對一般活佛，總以“他有福報”四字視之。福報既具，則學業易成，拉卜楞之活佛最多，一目可了然也。藏民之信心純潔，故對活佛皆具信仰。在內地如行通，利弊亦不易談。
《入中論》自稱自譯及宗喀巴大師疏，上半年譯完，現在成都佛學社（少城公園）印行。（不日可出書，每部值五十元。）先生可置一部參考。尊譯此書，略改舊軌，系義譯，文字亦經數人潤色。有數處為就漢文行文之便，稍有移動（義並未改）。頌文中有一譯句，潤文時亦略有變動，一閱可知也，餘不盡。專此即頌文安。
法尊謹覆三十一、十一、十四
（原載《邊疆通訊》1942年第一卷第二期）