更新日期:2010/01/12 17:20:55
學習次第 : 進階
頁362
「頓」；依十二部經，方廣、般若次等說則是「漸」；而居二者之間則為「不定」教。
若從實踐之「觀門」說：從初發心即觀實相，即於道場開佛知見，得無生忍，是「圓頓觀」；從初發心為圓極故，修六妙門、十六特勝，乃至四諦觀，即是聲聞法為「漸次觀」；從過去佛（已）深種善根，今修證十二部豁然開悟，將無生忍為「不定觀」。
在《摩訶止觀》中，其「圓頓止觀相」說：「止緣一諦，一諦即三諦；以諦繫於止，一止而三止……所止之法雖一而三，能止之心，雖三而一」。 其「次第眼觀智」：「若體真止……見第一義，止三昧成」；「若隨緣止」、「心安俗諦……則俗體三昧成」；「若息二邊止」，則生死、涅槃、空有雙寂……約中道體。 其「不次第止觀智」：「止即是觀，觀即是止，無二無別……（佛）眼即是智，智即是眼。」「三止、三觀為因；所得三智、三眼為果。」
若從實踐之「觀門」說：其「圓頓止觀」在本文「圓教止觀之形成」中已有說明；唯其「漸次止觀」則是依修與戒、禪定、慈悲、從修實相。至於「不定觀」則介於二者之間，無逐級而進之次第。
在《玄義》「通釋」中以半、無常、小乘為粗，以滿、常、大乘為妙，稱之「相待妙」。入觀緣寂，本教則絕，絕由於觀，將此絕名，名於觀妙。為顯此義，故以絕為妙。
在其《摩訶止觀》裡，「相待止觀」：「止有三義：有息、停、對不止止義；觀有三義：貫穿、觀達、對不觀觀義。」「絕待止觀」即破前相待止觀……絕橫、豎諸待……滅絕、絕滅故名絕待止；顛倒想斷，故名絕待觀……乃至觀生死止觀。
由之可知，兩大部中縱然條目相同，在《玄義》判教意味較濃；而《摩訶止觀》在說明其圓教、圓觀義。再者，「圓頓止觀」是在《玄義》一文末後，及《摩訶止觀》一文前先後說出，可見是智者前文有些未盡才增補成完成的。
總之，天台智者之圓教義之「性具」說，「性惡法」，是其圓教義之根本思想，其圓教思想之完成，是賴圓頓止觀之功，所謂「教、觀雙美」是天台宗門所引為自豪的標幟。雖然三論、華嚴乃至禪宗，也重視教、觀；但尤其智者在這一方面可稱教、觀並重，到教、觀合一，形成了一代圓教思想是最為凸出的。363
結語
在《法華玄義》及《摩訶止觀》中，都有「圓頓、次第、不定」三種止觀及「相待妙，絕待妙」之觀法。甚至兩大部亦均有判教；但是二者仍有相當之差異。
在《玄義》中，從「教相」，或說從佛教教義的高低性質說《華嚴》、《法華》為
智者之圓教義及其形成之探討
頁353
中華佛學學報第12期 (1999．7月出版 )
頁353~363
中華佛學研究所發行
提要
智者圓教義之根基建立在「性具」與「性惡」上；其圓教義之標準是「根性融不融」，「化導始終不始終」，「師弟遠近不遠近」；其圓教內容是依判教之比較而得，如四諦、四悉檀、四弘……等。圓教則是無作、第一義悉檀……為究竟；其判教之方法是以四門、四句、緣起……等作辯證地陳述；最後圓教之完成不但是自己之圓法、圓信、圓行、圓住、圓自在莊嚴修行次第證得；而且，要以菩薩精神圓建眾生。
但圓教之完成，並不在其內涵之圓滿；而是其圓觀之形成。法性空寂，即諸法實相；寂而常照即是圓觀。教、觀雙美，是天台宗門引為自豪的標幟。
關鍵詞：1.性具 2.圓教 3.止觀 4.智者
頁354
一、前言（從題外說到題內）
本人在文化大學哲學研究所講授天台智者大師三大部之初期，深感其內容條目層次極難弄清，因為各層次都是用一、二、三…作序目，即使前人作有「科判」以甲、乙、丙……作序目，但仍是層次不清。
所以本人就以現代的目次方式初分為壹、一、……等十五個層次。層次分明以後，內容與外延關係也就更為清楚了。由於更清楚了其內容，所以也認識到還有很多的工作可以做，如標點、分段、表解、集註、插句、按語、引言、釋義、查引經典出處，製作中、梵文索引等。
1992年法鼓山聖嚴法師立意要辦「法鼓大學」，特別率團到日本參訪日本的大學教育及其校園規劃與建築，本人亦為隨員之一。那時楊曾文教授正在京都大學擔任客座教授，也是我第一次認識楊先生。其實，我個人還有另一目的，那就是要瞭解日本學者對天台三大部作了些什麼。是不是有人正在作與我同類型之工作。結果，我發現我的想法是開創性的、值得作。
於是，將研究與教學合一，其中，將耗費時間、人力，又能訓練研究生查尋資料，學得研究方法之工作就交給他們去作；同時也為他們爭取到一些研究津貼。三大部之一的《法華玄義研究》就是這樣完成的。這部書計前後五年，除獲「國科會」之補助及獎助外，也得到天台傳人慧嶽法師之補助。共花費新臺幣二六○萬元。第二大部《摩訶止觀之研究》前年也同樣獲得補助，有待三年以後才能出版。本人也曾指導了博、碩士生各兩名撰寫天台學之論文，照說，關於天台學我應該算有點常識，可是我很少發表過天台學之專文， 也許是「曾經滄海難為水」，也許是「近鄉情怯」。
本來我向大會報備之論題是：〈道生與六祖禪法之比較研究〉，這是我在撰寫《中印佛學之比較研究》時就曾有過的「痛」，想一吐為快； 但當我讀到臺大教授楊惠南先生為本人撰寫《法華玄義研究》的書評時，有幾句話使我有「更大的痛」油然而生：「大家如果不再研究佛典，只想簡單地修行，只想貪便宜……簡單的方法就想得大成就……不也是一種違反因果的想法？」「……最好各宗派都能挑出重要的幾
頁355
部經典一一來整理，這樣臺灣的佛教界才有機會立足全世界……日本佛教界一百年前就已經開始這樣的工作了，我們雖然起步晚，但也必須開始做了。」
大陸佛教學者人才濟濟，大陸寺廟之觀光與香客捐獻愈來愈多。兩者之合作一定會產生更大的成果。這種想法，正是本人要改變原來論題，藉此一論壇來表達一已之見的初衷所在。
以下謹就智者以上兩部圓教義、圓教義之形成，以及對其發展實踐之爭作一探討。
李志夫
智者之圓教義及其形成之探討