分享

列印

迴響

閱讀尺

解深密經語體釋 甲總敘全經旨意

解深密經語體釋 甲總敘全經旨意

演培法師

甲總敘全經旨意

一梵本與譯本

佛經發源於印度，研究一經的真偽，不得不探討梵本的有無。本經在印度，測師說有二種：“一者廣本，有十萬頌；二者略本，千五百頌。此經梵本唯一，隨譯者異乃成四種”。我國流通的幾種譯本，是依略本翻過來的，廣本我國沒有翻譯，但十萬頌的廣本傳說，是有根據的，在真諦譯的世親佛性論中，多處引到解節經文，均非本經所有，可見略本外別有廣本。

譯本，我國有四：一、劉宋元嘉年中，求那跋陀羅（譯名功德賢，中印度人），在潤州江甯縣東安寺，譯出相續解脫經，後人有分為兩卷、有合為一卷的，當唐譯解深密經的後二品。其實，功德賢三藏也曾譯出前幾品的，這就是他譯的第一義五相略集經。嘉祥大師的法華玄論中，引第一義五相略集經，說明三時教義，實即唐本前數品的異譯。第一義就是勝義，五相就是無二相、離言相、超過尋伺性相、超過一異性相、遍一切一味相。從這經題上看，他是解深密經的勝義了義的民異譯，是無可置疑的了。不過，分別瑜伽品，在他的譯本中，是還有所缺的。從人不知第一義五相略集經，就是本經勝義諦相品以至法無自相品的異譯，說是西土所撰述，這是多大的錯誤！二、元魏延昌年中，菩提留支（譯名覺希，北印度人），在洛陽嵩山少林寺，譯出深密解脫經，有五卷十一品，為唐本全經的異譯。三、陳保定年中，拘那陀羅（譯名真諦，西印度優禪那國人），在西京故城內四天王寺，譯出解節經，有一卷四品，當解四卷。兩說不同，不知誰正？四、唐貞觀年中，玄奘三藏在西京弘福寺，譯出此解深密經，有五卷八品。四譯中，功德賢、真諦二譯，比較缺少，覺希、玄奘二本是為全譯，尤其奘譯最為完善。茲將異譯對照表列下：

研究本經，除四種不同的譯本，可作比較的研究外，無著的攝大乘論，世親的攝論釋，都可作參考。無著攝論的所知相章，引分別瑜伽品的心境一異門；世親釋的所知依章，把本經的心意識相品全部引進。此外，真諦及笈多的攝論釋，佛陀扇多譯的攝論，都是研究本經的重要參考資料。

二本經的組織

一經一論，都有他一貫的體系，嚴密的組織；本經自也如此。如能理解本經的組織，就可瞭解本經的總綱。總觀全經，計有七品：序品因有如下所述的問題，今姑置而不論，且就後七品一談他的組織。古人有將本經分為境行果的三類，今以教理行果四字來總攝他。本經的要旨，在解釋聖教。釋尊從前說過的教典，還有不明白或誤會的，現在佛再為之重行解釋。從解釋過去聖教的內容中，分為所悟理（境），所修行（行），所得果三門。這與境行果的三分法，本是差不多的，今之所以不用境行果三的分類，而依佛說的四教──一、勝義了義之教；二、瑜伽了義之教；三、地波羅密了義之教；四、如來成所作事了義之教。──分別者，是因更為合理的緣故。勝義了義教有四品，古人判屬於境。有依真（勝義諦相品）俗（心意識相品）有（一切法相品）無（無自性相品）次第分別這四品。真諦、俗諦、有自性、就是四品的次第與內容。有依二諦說，前一品是真諦，後三品是俗諦。有依三諦說，勝義諦相品是真諦，心意識相品是俗諦，後二品是即空而有即有而空的中諦。現說四品都是開顯，勝義諦，如經說的‘名為勝義了義之教’可知。因這四品的要旨，在明圓悟勝義諦理，也是本經的真實意趣所在。佛說心意識相，怎麼是勝義諦呢？這是不解二諦聯繫所產生的問題。要知真俗二諦，是不一而又不異的，開示真勝義諦，必須從世俗上去說明：如說諸法皆空，不說諸法，怎能明瞭其空？中觀論說：“如來依二諦，為眾生說法：一以世俗諦，二以第一義；若不依俗諦，不得第一義”。涅槃說：“說世諦令識第一義，說第一義令識世諦”。大品經說：“菩薩住二諦中，為眾生說法”。可見佛為眾生說二諦，目的在依世俗諦去瞭解現證勝義諦。心意識相品，似在說世俗諦，但從佛的意趣上觀察，卻是顯示勝義諦的。如佛對廣慧菩薩廣談心意識相後，立即指出這不是‘秘密善巧菩薩’，要“如實不見阿陀那，不見阿陀那識，乃至不見意法及意識，……齊此名為於心意識秘密善巧菩薩”，這不是依世俗而顯示勝義諦嗎？所以這四品都是：初品是依五相顯勝義，二品是泯諸識顯勝義，後二品約三相顯勝義，遣遍計，滅依他，證圓成，圓成是勝義，足見後二品的意趣所在。此二品不同的是：一切法相品，正申顯了教，無自性相品，追會隱密教。四品都是開顯勝義諦，所以佛說‘名為勝義了義之教’。所修行的二品，分別瑜伽，是分別修止修觀，這雖是貫澈始終的，但重在勝解行，說明由凡夫的修行程式，怎樣修習止觀去證悟勝義。地波羅密多品，是說地上菩薩的事，雖也通於地前，但重在如實行。或說：地波羅密多是化他事，分別瑜伽是自利事，菩薩重在化他，為什麼先分別瑜伽，後地波羅密多呢？測說：“止觀是總，所以先明；十度是別，故在後說。或可止觀略故先明，十度是廣所以後說”。這是一往之談，其實不一定是這樣的。最後如來成所作事品，是彰極果，在說明法身、化身，自利、利他的佛果位上的功德。全經組織，列表如下：

三經題的解釋

解深密經，梵語是‘涅謨折那冉刂地素怛纜’，若依梵文的次第，應名深密解經，所以，有人譯為深密解脫經，有人譯為相續解脫經。名依義立，離義無名。解深密三字，隨經義解釋，作四種說明：

一、解釋深密教：解是解釋，如來過去說過的深奧教義，有些弟子還不能正確的瞭解，所以後來又提出請問，世尊為使他們得著一個明晰的認識，特又為大眾重新解說。深是甚深，如大海一樣的不見其底。密是秘密，如囊中物不能窺見其內容。甚深秘密又分二類：一是深密義，一是深密意。像本經所說的“心意識秘密”，“深細秘密”，都是指義理的秘密。像本經所說的“一切法無二”，般若經所說的“一切法無自性，一切法不生不滅，本來寂靜”，“不共外道陀羅尼”，“一乘”等，都是指意趣的秘密說的。是說不能專依文字語言的表面去解說，還有其他的用意。約解釋甚深密義說，遍通于全經；約解釋甚深密意說，只限經中的一部分。

從佛陀說法及諸法實性上說，是無所謂甚至深，亦無所謂秘密的。如來說法，隨順機宜，不淺不深，適如其量，恰到好處。諸法實性，平等一味；在平等一味中，沒有什麼淺深可說。能說人、所說法，既都說不上甚深秘密，為何還有甚深秘密之名呢？當知這是建立在眾生根機上的。智度論說：“諸經於佛，則無甚深，甚深之稱，出自凡人；凡人所疑，於佛無礙，凡人所難，佛皆易之”。所以，龍樹又作很好的比喻說：如大海水，一般人以為很深，而羅睺羅阿修羅王，變化八萬四千由旬的高大身，站在海水的中間，水僅齊膝，海水對他有什麼甚深可說？龍樹又舉喻說：一個山鄉的人，不知鹽是什麼，一次偶而走到街坊，嘗到有鹽味的小菜，覺得這小菜有百般的甘美，就問別人裏面放了些什麼？人說裏面放了美味的鹽，並且拿鹽給他看。他聽見了，就抓一大把鹽向嘴裏放，那知放進口後，又鹹又苦，幾乎嗆破了喉嚨。鹽是美味的，在我們聽來，並不難懂；但在他卻成為秘密。他不知道鹽是要在與菜蔬的適當配合下，才是調味的。鹽是美味的，這話在不懂的人才成為秘密。佛法的深密或顯了，也是這樣；懂得就是顯了，不懂就成秘密。

理解了深密，才可說到解深密，這可舉無自性相品為例：佛為眾生說“一切諸法皆無自性，無生無滅，本來寂靜，自性涅槃”；眾生聽了，因根機的差別，有種種的意解不同，可以分為四類：一、五事具足的眾生，聽佛說了諸法無自性、不生不滅、本來寂靜，就能如實通達，依之去行，乃至成佛。這在利根眾生前，自然沒有什麼深密可言，亦不勞如來再為解說。須菩提在般若經中曾對舍利弗表示過這樣的意見：“我聞般若波羅密多，非甚深，非秘密，非難通達”。二、五事不全具的眾生，不能瞭解佛說的話，但能生信心，認為佛說般若性空，甚深難悟，這唯有佛智才能知道，像我這樣的智慧短少，怎能瞭解佛所說的奧妙深法？因此自輕而住，不敢附會妄解。像這樣的有情，一切法無自性教，就成為深密了。舍利弗在般若經中，曾表示過這樣的意見：“般若甚深極甚深，秘密極秘密，難通達極難通達”。三、有五事不具的眾生，對佛說的一切法無自性等經典，能生信心，自以為理解，其實是誤會了！他以為一切法決定無自性，不生不滅，把一切法看成如龜毛兔角一樣的常無。龍樹論中曾說到這類眾生，是方廣道人，是撥無因果的惡取空者。所以無自性教，在他成了深密，他還不自知。四、另有一類五事不具的眾生，由無始來的有見熏習，聽了佛說諸法無性等道理，不但不理解空義，且否認這是佛說，以為一切法無自性是斷滅而譭謗之。智度論說：“佛滅度後後五百年，小乘五百部，聞畢竟空，如刀傷心”，就是指這類有情。一切法無自性教，本不甚深或秘密，但因根機的差別，就有甚深不甚深、秘密不秘密的發生。後三類人，無論是未解誤解，或信或毀，都不能因佛所說而得解脫。佛為悲湣這類有情，隱空明有，為之宣說解深密經，使他們從三自性，悟入三無自性，通達一切法空。所以經說：“然非無事而有所說”。“若於依他起相及圓成實相，見為無相，說彼誹撥三相”。說了這話，五事不全具信而未解的有情聽了，因是差別顯了之談，就從依他起上，遣除遍計所執，悟入諸法性空。不具五事信而倒解的有情聽了，認識了緣起不是沒有，常住寂滅性不是不可證，舍惡取空見，滅依他起幻有非無之執。五事不具而又不信不解的有情，聽說事理非無，輕毀的心理息滅，就得證悟諸法的圓成實性了。所以，佛對未解性空般若的眾生，說解深密經的勝義了義教，是極善巧方便的。明白深密不深密，在眾生而不在法，就可知道第二時中佛說一切法無自性教，本不深密或不了義，只因眾生無智瞭解他的意義，方才成為深密及不了義。反之，“于初學者作差別說”；解深密經在他聽來當然是顯了的，可是有的眾生因為根性太鈍，聽瞭解深密經仍然不瞭解，畏空滯有，取捨任情，解深密經也就成了深密不顯了了！研究佛法，若從眾生的根機上著眼，是可減少許多無謂的諍論的。

二、解了深密理：這是從悟理方面講的。如來說的深密教理，聽者能如實通達，就名悟理。所悟的理性，是一味無差別的勝義諦，他是法爾現成的，但又不是尋伺所行境界，所以又說為深密。本經第二卷說：“於我甚深密意言說，如實解了，於如是法深生信解，於如是義，以無倒慧如實通達”。是說於如來的善說法中，能夠無顛倒的解了通達，從聞思修的三慧體悟乃至現證諸法無漏的實性，是為解了深密理。勝義了義教，就是依這意義得名解深密經的。

三、解脫深密行：解放、解脫，都是這個解字，但不能專從文字的一邊作解釋的解講。深密或譯作相續，在梵文中，有盤根錯節繳繞難解意。眾生無始以來，有煩惱習氣的纏縛，如藤蔓的滋生纏絞，如荊棘羅網的拘礙系縛，極難解脫。本經第三卷說：“此能解脫二縛為業，所謂相縛及粗重縛”。又說：“永斷煩惱及所知障”。“能破如是大愚癡羅網，能越如是大粗重稠林”。無始來纏縛有情的二縛，眾生位上不能解決，要到十地菩薩，修止觀行，修十波羅密行，才能漸除，惟佛與佛方能斷盡，所以是深密的。盤根錯節繳繞難解的二縛解決，叫做解深密行。分別瑜伽及地波羅密多的了義教，就是依這意義得名解深密的。

四、深密解脫果：解脫深密行，是約修行解脫煩惱的系縛說；深密解脫果，是約離煩惱系縛而得解脫自在說，如熱鐵離熾然後的鐵體。約這說解脫，就是佛果的果德。經說：“聲聞、獨覺所得轉依，名解脫身”。如來所得轉依，以“無量功德最勝”相應，名為法身。所以佛的解脫法身，比聲聞人的解脫身，是更充實、更深刻、更奧秘、更不可思議的。這解脫法身，其他的經中，或說名大涅槃、無住涅槃、不思議解脫等，維摩經中則說為三德秘密藏。佛住甚深的三德秘密藏中，“遍於一切三千大千佛國土中，示現化身，乃至由此言音，所化有情，速得解脫”。具大悲心自脫脫他，到二俱圓滿時，就成無上菩提、得大涅槃了。這深密解脫果的意義，在本經的如來成所作事品中，有詳細說明；成所作事的勝義了義教，也就是由這得名的。

四本經的特勝

上面雖以四義解釋本經四教七品得名解深密的所以，然細尋經義，要從勝義了義教的解釋，或瞭解深義密意方面，才得名為解深密的。所以後三種的了義教，只從文義鄰近上講，實質是不可說為解深密的。檢勝義了義教中，說解深密的地方很多。如勝義諦相品中：“解甚深義密意菩薩”。“我於如是微細極微細、甚深極甚深勝義諦相現等覺已，為他宣說顯示開解”。心意識相品中：“吾當為汝說心意識秘密之義”。無自性相品中：“為汝解釋所說一切諸法皆無自性所有密意”。“我依此故，密意說言唯有一乘”。“如來但依如是三種無自性性，以深密意，于所宣說不了義經，以隱密相說諸法要”。“於我甚深密意言說如實解了，於如是法甚深信解，於如是義以無倒慧如實通達”。這些，都是解深密的最好明證。解深密所解釋的深密教，是般若經。般若經明一切法無自性空，不是一般劣慧眾生所能領解的，佛說要宿習三多──多供養佛、多事善友、多聞法要──的久行，方可為說般若經，而他也要到這程度，才能信解般若經。龍樹說：“為久習者說無差別，為新學者應作差別說”。提婆說：“於不堪聞無我法者，我無我中，以說前為勝”。執空的方廣道人，信戒沒有堅固的基礎，憶念妄取一空；著有的五百小乘，深入有見的深坑，不愛聽般若空法，謗為文頌者說。如是等人，不特惡見熏心，造匱正法業，流轉可湣，就是如來辛勤所證所說的般若大法，亦將為之隱覆不彰。佛陀為了拯救這班劣慧有情，及令性空般若教日麗中天，乃善巧方便的隱空說有，讓那些執有執空的有情，不障般若而性空解脫門開。中觀論說：“大聖說空法，為離諸見故，若複見有空，諸佛所不化”。不化的有情，現又化之，這是佛陀的大悲善巧，所以善巧與大悲，是本經的特勝之一。

解深密經，是從瑜伽師地論別錄出來的，一向為五伽學者所宗。如唯識學上的心意識、三性、三無性、外境非有、三乘究竟等的主要教義，都是依本經善巧安立的。所以解深密經為瑜伽宗所依的最根本的聖典。中觀學者對本經有兩種看法：一說義同般若，瑜伽師所說是錯誤的；一說瑜伽師所說義同本經，但不是究竟之談。印度後期佛教所諍論的：如緣起的有無自性，三乘一乘的究竟，外境的有沒有，賴耶的存不存在，乃至佛智是不是常住，真如緣起能不能成立，幾無一不涉及本經。研究深密的學者，若在經中玩味而有所得，就可探得大乘的心肝了！這是本經的特勝之二。

中國的佛學者，一向都這樣說：般若經是龍樹的中觀學所依；深密經是彌勒的瑜伽學所依。其實，這是不正確的！首先我們要認識：深密經不是與般若經不相關涉的另一教法，而且是般若經的解經。就是彌勒的瑜伽論，亦往往依般若經義，成立非空非有的中道。不過，瑜伽學者，站在深密經的立場，看般若的教義，說般若經的言教，不怎麼顯了，如來的真義，不容易了知，必須要如解深密經所說，獲得正確理解，才能窺見如來的真義，並不是說般若、深密的本義有什麼不同。龍樹造智度論解釋般若，於深密不見他有顯明的解說，但不能因此就說深密不是中觀學者的所依。佛所說經，本為諸家所共依的，只因論師的解說不同，與經的本義，也就不能盡合。瑜伽論因有很多的思想，同于解深密經，但三乘同見法無我，約法無我說一道清淨，離六識外別立深細相續心，本性清淨為依他，為鈍根劣慧說假名，因緣有不同，都是合乎龍樹學，違反瑜伽義的。可見本經不唯是瑜伽所宗，而亦是中觀所依的。本經是般若經的解經，雖為劣慧初學者說，然非不兼帶的談甚深義；智論是般若經的釋論，雖正就五事具足者作深刻的立論，然也不是不為初學者兼談差別義。由此可知智論與本經：從他的中心點說，兩者是差別的；從他的所兼義說，兩者是共通的。所以智論與本經，同樣有破除樂空愛有者的妄計功能，這是本經的特勝之三。

一經有一經的中心思想，研究者從他中心思想去探索他的本義，是最正確的。離開中心另談一套理論，以作牽強附會，是最沒有意義的。唯識學者，站在本經的立場，說般若不了義，深密是究竟顯了至高無上的。中觀學者，根據無盡意經的思想，說般若是最澈底最究竟的勝義了義教，深密經是夠不上說為了義的。他如天臺判本經是四教中的通教，賢首判屬於五教中的始教，都表示本經是不了義的。三論學者，從般若、深密同說一切法無自性，一切法不生不滅，本來寂靜，自性涅槃等的見地上講，說二經同是了義的，沒有此勝彼劣的差別。雖有幾說不同，但對本經有深刻研究的，要算唯識學者。龍樹分利鈍的二種根機，說利根聽一切法無自性教，就能體悟；鈍根聽了，再加解釋，始能瞭解。本經就是解釋一切法無自性空的般若教，所以二者的內容是相同的，方法是異致的。或說：般若經是總，深密經是別；利根勝慧的從總門入，鈍根劣慧的從別門入。雖入門不同，所悟空性則一，這是本經的特勝之四。

上一篇(解深密經語體釋 乙別釋勝義了)　回目錄　下一篇(解深密經語體釋 序)