|
唯識宗學習答疑（2）20101114刊登
此文是，能海法師於宗義研討課的答疑與指導，經法師同意將文字內容發在網上。
轉載請註明出處：［解行林佛學院］／網址：http://www.jiexinglin.com
【法師答疑】：
所謂「萬法唯識」主要是在體現〝三能變〞的學說，即是要〝遣假存實〞。所謂〝遣假存實〞就是說，我們會將諸法的存在耽著為離心是外而實有，即外境有；但事實上，它的存在並不是外境有，所以必須要將外境遮除，外境是假、是不存在，是遍計出來的，而識體識實有的。此即遣假存實。「萬物是假像」，此中物字是指緣起法、有為法。它為什麼是假像呢？因為這個偈頌是在講〝遣假存實〞，所以，這個萬物應該是「與識體是體性異之萬物」。但是，以緣起法、依他起法來講，如果觀待圓成實，也是假像。遍計執觀待依他起，遍計執是假像；依他起觀待圓成實，依他起是假像。它們是相互觀待。所遍計出來的萬物是假像，因為沒有一法是離心識外而有。依他起觀待圓成實是假像，因為它要依他而起，要變現萬法，必須依著阿賴耶識上的種子變現而起，所以是依他而起。依他，所以就是假法，依他起一定要觀待因緣；但是說它是假法，這是觀待圓成實而說，因為圓成實是不須依他、是恒常存在。
【法師答疑】：
接下來講一個觀念，可能與前面所說的有一點糾結，比較難理解。依他起和圓成實存在的方式，如前說，以依他起觀待圓成實來說，依他起是必須依它緣法而生，所以依他起是假法；但是，若就依他起本身而言，它是實有法，其存在的方式是勝義有。圓成實是勝義有；遍計執是世俗有。依他起與圓成實是勝義，是因為他們的存在不賴分別心之安立，本自存在。依他起雖然不依賴分別心安立，但是它還是要依他緣而生，它並不是不待分別心的全然實有，它要依一個種子來變現；而圓成實是恒常。倒回來說，遍計執是唯依賴分別心的安立它才存在。
【法師答疑】：
遍計執分：能遍計、所遍計。所遍計是錯誤的，能遍計是依他起。所遍計有分：存在的、不存在的。例如兔角是不存在，瓶子是存在。所以有分：存在的遍計執、不存在的遍計執。能遍計是有為法，是依他起；所遍計分：存在的、不存在的。存在的是有為法。
【法師答疑】：
因為唯識有錯亂與不錯亂的共同分，遍計心識外的瓶子是錯誤的，但瓶子不錯誤。
【學員提問】：
我知道瓶子是實有的，但所遍計於心識外的瓶，如何安立它呢？雖然遍計它於心識以外，但它還是有為法？
【法師答疑】：
它是有為法，因為它是存在的。
【學員提問】：
在「毗缽舍那」的學習中，老師是這樣說的：能遍計與所遍計，所遍計之事譬如瓶，是有為法，但是所遍計那一分，是共相、是常法。所以，要講所遍計之「事」——瓶子，然所遍計卻不是瓶子，是共相、是實有。所遍計之事是有為法。
【法師答疑】：
以所遍計那一分，就瓶子而言它是有為法。
【法師答疑】：
稍等一下，我們看唯識有談到共相嗎？應該沒唯識所說的自相，是指自相有，和經部所說的自相是不一樣。唯識並沒有談到自相、共相。如果將遍計執談到共相，這會有一些問題，就像剛才說的，遍計為外境的瓶子如果說為共相，那就有問題了。
【學員提問】：
清淨依他起這一分的瓶子、遍計於外的遍計執之瓶子，二者沒有兩個角度嗎？
【法師答疑】：
所以說，它們有共同分。
【學員提問】：
共同的事例一定是瓶子，世俗諦之安立事物。可是我要問的是：它也要依他起，要緣起。那麼，推出去遍計的那一分，要如何安立它？要如何安立推出去的那一分，因為瓶子這個事物一定是緣起法，可是已經安立它為遍計執了，推出去的那一分怎麼定義？
【法師答疑】：
如果按照唯識的定義來說，這分瓶子就是指它們的共同分，因為遍計執也是依著依他起而遍計出來的，所以就瓶子來講，就是它們的共同分。
【法師答疑】：
就遍計執這一分，是唯賴分別心安立，但遍計執有：存在、不存在。不存在的這一分，如兔角，它沒有自體有；另一分存在的，是自體有。因為，只要存在的法一定要自體有。你們要注意，自體有、自相有、自性有，是有差別的。
【學員提問】：
自體有跟自相有有什麼差別？
【法師答疑】：
自相有是指：不待名言安立有其相從前方而來。
【學員提問】：
所以，這與經部宗的自相安立：本其自性成就之力。有區別嗎？就是說，事物有其不待名言安立而有其自相成就之力——這個自相，與自體有什麼不一樣？
【法師答疑】：
它們有差別。自體是要觀待支分的。其存在的法性，有三種方式解釋：自體、自相、自性，如《略論釋》下冊P1005+4所說：凡不依因，果自能成就者，叫自體；不須名言安立彼自成立，叫自相；不須要靠因緣本自成立者，叫自性。但這三個都是講實有。只不過，在分別心上的耽著而言，有這三種差別。
【法師答疑】：
可是要注意。存在的遍計執之自體有、依他起上的自體有，二者還是有些許的差別。自體有、自相有、自性有這三種，我們先姑且總相來說為「自性有」就好，要不然擔心各位如入五里霧，當然，也可以講為「實有」，但以唯識而言大部分是講「自性有」。這裡要說明的是：遍計執存在的這分自體有，必須唯賴名言才能成立。反言之，當你要名言安立存在的杯子、瓶子心外的事物，要安立它的話，它一定要自體有，所以，如果將分別心拿掉，這分自體有就沒有了。然，依他起的勝義有、自性有，它是不賴分別心安立，也就是說不須要分別心的安立，它本來就是勝義有、本來就是自性有。又反言之，遍計執的自體有，唯賴分別心的安立，只要將分別心拿掉這個自體有就沒有了。那麼，不存在的遍計執呢？即使分別心安立，它仍然沒有自體有。再說一次，先來成立其理由：依他起的自性有不賴分別心安立，所以分別心不安立，它仍然存在。同樣道理，圓成實也是一樣，這就不用解釋了。又，遍計執有分：存在的遍計執、不存在的遍計執。總相來說，遍計執是唯賴名言安立，如果分別心沒有安立，它就不成立、就消失掉。存在的遍計執，名言要安立它的時候一定要有自體有；不存在的遍計執，名言安立它的時候根本沒有自體有。就存在的遍計執的自體有來說，只要將分別心拿掉，這分自體有就不存在了。所以其中差別就在這裡。
【法師答疑】：
自體有、自性有，二者的差別是什麼？自體有，一定要靠名言的安立才會有，所以自體有會有，是因為分別心的名言安立，因此反言之，如果將分別心名言拿掉的話，自體有就沒有了。自性有，不須要名言分別心的安立，本自存在，所以即使將名言拿掉，它仍然存在。
【學員提問】：
遍計執是唯賴名言安立，它是有自體有、自相有，這都可以理解，為什麼它有自性有？
【法師答疑】：
遍計執沒有自性有，只有自體有。總相來說，自體有、自相有、自性有這三都說為實有。我們先談這分自體有，因為這個自體有，和我們現在要解釋的自體有之實有，其實有些許的不同，雖然名言上看起來幾乎是一樣。
【學員提問】：
所以存在的遍計執只有自體有？
【法師答疑】：
對。但，前面說的那些，是指其中各個差別，我剛才有說不要扯在一起談。唯識的麻煩就是在這裡，這是細細釐清好多年才懂的，所以，你們對於一些道理，如果現在暫時還不是很懂的話，沒關係，不用急，不要一定硬要現在將它弄懂。
【學員提問】：
唯識承認自相有嗎？
【法師答疑】：
所謂自相有，是不需要名言安立就有其相存在。雖然剛才所引《略論釋》下冊P1005當中，沒有詳細說明，但是我們可以用這樣來說。
【法師答疑】：
一般人會說因果，面對事情時就說因果，以一種「理所當然」的方式去認知它，學習佛法之後也會出種狀況。但試想，如果真有這樣的認知，遇到任何不順境應當不會生氣才對，然是如此嗎？當你遇到不合理的狀況——果產生時，你會去想因嗎？這必須很坦白說。當股票停板，你馬上生氣的認為「怎麼會這樣」，你會去推求其因嗎？又，當你推求其因之後，你還會生氣嗎？然，為什麼你會生氣？又就自相來說，一樣的，當你遇到一個不合理的人，在你當下很生氣的時候，你會去推其不合理的相狀的因嗎？那個相狀，你會覺得是你的名言安立，還是它從前方而來？一定是從前方而來。由此，就很容易生起瞋心了。
【法師答疑】：
依他起觀待圓成實，是世俗有；觀待遍計執，是勝義有。為何依他起觀待圓成實，是世俗有？因為依他起是世俗諦法，而圓成實是勝義諦。又，依他起為什麼觀待遍計執是勝義有？因為依他起不賴名言安立本自存在。所以，這麼說、那麼說，其中的理由都要確立。
【法師答疑】：
遍計執——相無自性；依他起——生無自性；圓成實——勝義無自性。這些一定要記好。
遍計執相無自性：因為其相是唯賴分別心安立。但是，對於遍計心外的法，我們會覺得那個心外之境，是唯賴名言安立嗎？並不會。我們會覺得，它是獨立實有的被我看到、被我安立，若是如此，就是拋開了唯賴名言安立。這就是所謂的遍計執相無自性。
遍計執分：存在、不存在。你將不存在的遮除掉而安立存在的這一分，仍然需要自體有。相無自性的意思是說：遍計執的這個相是唯賴分別心安立。但是，我們會將它認為成：不待名言安立從其前方存在。就這一分來講是遍計執，這一分是不存在的。但是，存在的遍計執，是要安立這一法時它必須要有自體，就是說，雖然是唯賴名言分別心安立，但要安立它時，也要有其自體被我安立。這分叫遍計執。
當我們在安立某一法是離心識外而有時，我們不會認為這個法是唯賴名言安立，會覺得它是離心識外那麼很實有地存在，而被我安立，這叫遍計執，這分是不存在的。所以，全然離心識外有而被我看到這一分，是不存在的。但是，存在的遍計執是唯賴名言安立，可是要安立它時候，存在的遍計執這一分一定要有其自體，才能被我安立，不然的話，就會全部變成兔角。所以，遍計執相無自性，是指這一分不賴名言的假立全然從前方百分之百的存在。這一分叫遍計執相無自性，這一分是不存在的。但是，存在的遍計執有沒有自體有？有的。是存在的這一分。這一分自體有，只要分別心安立它，就會同時有自體存在。
【學員提問】：
那麼，是自體有在先，還是安立在先？
【法師答疑】：
只要是一安立，就完全是名言安立過去而已。
【學員提問】：
可是，不是說存在的法依遍計執來安立，它是存在，而且是自體有？
【法師答疑】：
你要分清楚，因為如果沒有一個自體的話，名言也沒辦法安立。但是，那個自體，也不是沒有安立就全然在前方。我知道你所要問的意思，你想將它們區分出來。但是，這裡你先這樣理解就好，往下會學到。好吧！既然你們根器這麼利，那我們就利到底吧（學員莞爾）。分別心要安立的時候，前面一定要有一個自體有，例如要安立瓶子，必須要有一個瓶子的自體有，但是要注意，如果還沒有安立的時候，就有瓶子的自體有，那這就變成實有了。但是，我要安立瓶子的時候，瓶子的這分自體有存在，但這分自體有它不是瓶子；如果這分自體有，說它是瓶子，那這分自體有就變成實有了。
你要安立瓶子，那瓶子一定要自體有，這一分自體有如果是瓶子的話，在你名言沒有安立的時候，它如果是瓶子，這就變成實有。可是，你名言沒有安立的時候，於前面有一個自體有，而名言安立下去，這就是瓶子的自體有。
【學員提問】：
這就是一開始時問您的，瓶子的這一分，是就其安立的先後順序來說。遍計執與依他起的共同分就是瓶子的事物，它一定要自體有，可是在於，是名言安立以後、還是名言安立之前，這兩個角度。例如，如果未安立就認為有自體，就是實有。
【法師答疑】：
可是，你不能說，它這分自體有是依他起。
【學員提問】：
為什麼不能？瓶子是世俗諦法、依他起性啊？
【法師答疑】：
如果這分自體有是依他起的話，那將分別心拿掉以後，它是還存在。
【學員提問】：
可是，它存在於依他起性上？
【法師答疑】：
它雖然存在於依他起性上，但是它屬於遍計執的範圍。
【學員提問】：
未被名言安立之前，那分自體當然是遍計執。
【法師答疑】：
那分自體有是存在，可是，它是由分別心而去成立它，它是要靠分別心，這個自體有才存在；但是，你如果說依他起是自體有，那就變成自性有了。
【學員提問】：
我是說，依他起性上，一定要有名言安力瓶子的那一分，而不是說，它在依他起性上還是自性有。我是說，依他起名言那一分，一定要存在於依他起性上。所以，是就那一分來說。
【法師答疑】：
你不能將遍計執的瓶子拉到依他起。
【學員提問】：
我是說，就瓶子名言存在於依他起性上的那一分。
【法師答疑】：
如果單指瓶子那一分來說，它是依他起。
【學員提問】：
它一定是依他起，否則，它要如何推出去進而說到圓成實。所以，瓶子的那一分，一定要存在於依他起性上，就這一分存在，你叫它什麼？叫什麼性？
【法師答疑】：
這一分叫依他，叫依他起性，是自性有。
【學員提問】：
我就是說，存在於依他起性上那一分，必須要承認它自性有存在，否則如何依他起。不待名言安立，它一定要存在。
【法師開示】：
對。但是，要注意，不能將遍計執遍計外境的瓶子，和依他起的瓶子，混在一起講。
【學員提問】：
因為，如果是就遍計的那一分來說，前提就是：遍計離心識外那一分。但是，瓶子存在的緣起法，它一定要存在於依他起性上，就依他起性這個角度來說，它一定是自性存在。
【法師答疑】：
這是沒錯的。
【法師答疑】：
其實，我們剛才討論的這一部分，就是在講經部宗的自相有。所以才說，對於經部宗的自相有若是不知道，不可能懂唯識。有很多人學唯識，都不知道唯識的「唯」字是要破什麼？破經部宗的自相有，不是破自相有。經部宗的自相有，是有為法，經部宗的自相有一定是不賴名言安立，它的自相有也是勝義有，也是實有，也是實體有。
【法師答疑】：
接來略說「依他起生無自性」。首先要區分，以自性一之因、以自性異之因；或說體性一、體性異。但這不能用兩個事物的體性一、體性異來看，而是說，同時存在的體性一、不同時存在的體性異。同時存在就是體性一，不同時存在就是體性異，是以這樣來說。只要說體性一，它的因果一定是同時存在，以體性異來說，就是因果不同時存在。
以因生果來說有同時、不同時。同時的體性一，只有外道才有，就是因中有果。不同時，是因滅果生，果由因生，因果不同的體性。如果是由體性一之因，或由自性一之因而生果，這是不存在。因生果，如果是體性一或自性一，就表示因中有果，但只有外道有這種主張。但，因生果是因滅果生，果由因生，因果不同體性，這叫體性異，或叫自性異之因生自性異之果。因此，生無自性所要說的就是後者：自性異之因，生自性異之果。依他起有沒有自性？有的。它的自性是：自性異之因生自性異之果。或稱：體性異之因生體性異之果。生無自性所要破除的就是：自性一之因，生自性一之果（或稱體性一之因，生體性一之果）。將此破除，即生無性。但，依他起一定自性有，它的自性有是不賴名言安立，所以它的因生果是：自性異之因生自性異之果。這個要是能弄懂的話，大概唯識的轉識成智就應該可以知道了。
【法師答疑】：
圓成實勝義無自性。勝義是指空性，如果空性中還有其自性，在抉擇勝義理智中若還有空性存在，這叫法我執。勝義理智就是要對某一法抉擇，例如抉擇瓶子。抉擇勝義理智，一定要抉擇瓶子上的空性，所以，空性是它的所抉擇之境，如果抉擇之境上空性還存在的話，那叫空性上的法我執。任何一法，作為勝義理智的抉擇之境，它一定是不存在的，因為空性是無遮法。
有部認為空性是非遮，經部宗認為是無遮，但現在先不討論經部這一部分的詳細。任何一法，做為勝義理智抉擇境中，或抉擇理智境情當中，不存在。空性做為勝義理智的抉擇境，它仍然是不存在，所以，說任何一法，就包含勝義諦和世俗諦。以唯識來說，將空性遍計為與識體體性異，若是如此，必須再抉擇，因為空性與識體是體性一。如果你遍計空性離心識外而有，那是法我執。「某一法為執持某一法分別所依處自相空」這就是唯識的空性。依此而言：「空性為執持空性分別所依處自相有」這就是法我執。站在唯識，它與心識體性異。並依此而言：
「某一法為執持某一法分別所依處勝義有」，是自續派法我執；
「某一法為執持某一法分別所依處自性有」，是應成派法我執。
【法師答疑】：
「某一法為執持某一法分別所依處自相空」－—唯識的空性；
「某一法為執持某一法分別所依處勝義有空」－—是自續派的空性；
「某一法為執持某一法分別所依處自性空」－—是應成派的空性。
【法師答疑】：
雖然看似一個公式，可是，就以唯識而言，杯子此法，心識會執持它離心識外而有，這就叫法我執。
【法師答疑】：
這裡分：自相有空、勝義有空、自性有空。所謂空，就是現證空性，但出定後要安立空性，所以唯識派在安立空性時，是勝義有。所以，唯識派的空性，名言安立是勝義有；自續派名言安立空性，是自性有；應成派名言安立空性，為自性無。應成派的空性唯名言假立。
但是，再將這分空性拿來抉擇。以自續派來說，名言安立空性一定要自性有，但是，理智抉擇並不會抉擇名言安立的空性，因為它們兩個不同體性。以自續派來說，本來是名言安立空性是要自性有，既然如此，若要抉擇空性的話，一定是你將空性執為勝義有，所以：勝義有所成立的空性，於勝義理智抉擇中不存在。同樣的道理，名言所安立的空性，以唯識派來講，雖然空性是勝義有，可是它和心識是體性一，如果你覺得它是體性異的話，那就是離心識外而有，就必須再拿來作為勝義理智的抉擇，仍然是不存在的。依此類推，應成派的空性也是名言假立，如果名言假立有自性的話，就在勝義理智的抉擇範圍之內。以應成派來說，只要是有自性的話，就是在理智的抉擇範圍內。所以，由自性有所成立的空性，在理智的抉擇中是不存在。因此可知，應成派破自續，自續破唯識，唯識破下部派。之所所以，我提出：「空性為空性的分別所依處自相空」就是這個道理。今天就先轉識成智的：三自性、三無自性。將其中的精華先打個基礎，接下來再聽就容易理解了。
|